Раздвоенная духовность

Д уховное единство нации — одна из решающих предпосылок построения собственного государства. Ощутимую негативную роль в этой области играет религиозная размежеванность украинцев. «Колючую пальму» первенства удерживает украинское православие, наличие трех враждующих его ветвей.

Однако не менее болезненным является также созданная в свое время (более 400 лет назад) духовная отделенность части нашего народа, братьев по нации — греко-католиков. Как известно, пытаясь занять привилегированное социальное положение с обществе, уравняться в правах с иерархами-латынниками, получить возможность избираться в Сейм (парламент) польского государства и в местные сеймики, несколько православных епископов при поддержке ополяченной украинской шляхты решили перейти под верховенство Рима, подписав Берестейскую унию. Этот процесс окатоличивания поддерживался польской королевской властью, потому что она хотела навечно закрепиться на древних русских землях. Взамен принятия Унии духовенство (и не только) всех уровней получало в собственность церковное имущество, включая земельные наделы («Галицко-Волынская летопись»). Недаром свое откровенно негативное отношение к этому Акту выразили Т. Шевченко, И. Франко, М. Грушевский, И. Огиенко.

Сегодня попытки дальнейшего окатоличивания нации продолжаются. Формируются новые греко-католические приходы и молодежные организации по всей Украине, особенно на ее Востоке и Юге, включая Крым. Усиленными темпами ведутся подготовительные работы по строительству кафедрального греко-католического Храма в г. Киеве. Предпринимаются энергичные попытки возглавить все новые инициативные позиции в жизни украинского общества. Так, недавно УГКЦ опубликовала ряд документов: «Христиане и невыплата зарплаты», «Не допустить анархии» и т. д. Вообще, такая забота и защита похвальны, но!.. Кто сможет сегодня однозначно ответить на уместный вопрос: с какой целью и во имя чего углубляется духовное раздвоение украинской нации? Проходит ли этот процесс стихийно?

Разве католицизм более угодная Богу конфессия, чем православие? Вера у нас одна, Церковь создана Христом. К тому же, как утверждает теперь Папа Римский, мы все православные по вере и католики по любви. (Здесь уместно напомнить, что еще когда-то, перед войнами, посещение православного храма было грехом и требовало исповеди.) Возможно, была и есть потребность продолжать духовно разделять нацию, переориентировать ее с Константинополя на Рим? В прессе Львова по поводу визита Иоанна Павла II теоретики заявляют, что, объединившись с Римом, мы построим мостик между Востоком и Западом, что улучшит отношение к Украине и т.д.

Эта мотивация напоминает процесс поощрения при введении Унии в 1596 году. Но поставленная тогда цель не была достигнута. Никогда не уравнялось положение украинского клира и польского (О. Кость Панас. «История Украинской Церкви»). Трудности на бытовом уровне украинцы имеют в Польше по сегодняшний день. В частности, поляки-католики не вернули украинцам их Храм в Перемышле («Последствия преследований Церкви в Украине»). «Чувствуем себя обделенными, униженными, ощущаем постоянное презрительное к себе отношение: «В Риме по случаю чествования новомучеников разных наций не допустили украинских греко-католиков и словом не упомянули о наибольшей мученице XX века — Украинской Греко-католической Церкви» («Поступ» от 15 мая 2001 г.). Отсутствие однозначного статуса (раздвоенность церкви) не дает возможности греко-католикам по сей день определиться с названием Церкви. «Должны требовать (выпрашивать) у Рима собственный Киевский Патриархат. Сильно переживаем — по какому обряду будет отправляться первая св. Литургия в Украине во время визита Папы Римского, по латинскому или по византийскому? Все это результат того, что мы отошли от своего исторически определенного Цареградского (Константинопольского) истока, а в новом находимся на обочине. И так будет всегда!»

Значительное место в расширении и закреплении униатского дела в Украине среди духовных проводников занимает митрополит А. Шептицкий, выдающаяся личность, который вселял справедливое человечное доверие и благодарность. Однако необходимо принимать во внимание тогдашние исторические обстоятельства, политические настроения, нужды дня. Только учитывая все вместе, можно давать его действиям определенную оценку.

Как известно, австрийская, а потом польская власти имели существенные проблемы с украинскими галичанами, которые всегда и всюду терпели национальное и социальное неравенство и потому справедливо выражали свои сопротивление и мятежность. Чему Австрийская империя, а потом польская власть противодействовали всяческими способами. И получилось так, что «...украинцы Галичины сохраняли верность Австрийской короне, хотя были национально сознательными. Под влиянием митрополита Шептицкого это политическое течение все больше укреплялось в католицизме и церковной практике» (А. Сапеляк. «Киевская Церковь на славянском Востоке»). Польша среди прочих мер организовывала с участием армии так называемые пацификации украинского сельского населения, то есть проводила профилактическое силовое «утихомиривание». Наряду с этим, с целью повсеместно владеть ситуацией, местные власти всех уровней были обязаны санкционировать каждое назначение душпастыря на приход (Степан Шах. «Львовские Церкви, Костелы и Другие Божьи дома»). Подбиралось выборочно политическое лояльное к власти духовенство. Не было исключением также назначение А. Шептицкого на Львовскую кафедру (его родной брат был генералом польской армии). Очевидно, речь шла о формировании центра духовной нейтрализации народного гнева.

Осуществляя свои стратегические расчеты относительно возрождения идеи Унии, А. Шептицкий дважды (в 1907 и 1908 г.) тайно побывал в Российской империи (в пределах которой находилась значительная часть Украины) с целью установления контактов с православными иерархами. При этом Папа Пий Х, как об этом говорит сам митрополит, «...закрепил за собой руководство этой акцией». Принимая во внимание такие непростые политические и духовные процессы, Ватикану виднее, время ли сегодня провозглашать А. Шептицкого святым. А что касается построения собственного украинского государства, то А. Шептицкий высказался следующим образом: «Что касается действий, которые на меня возложило в этом смысле мое положение митрополита, то я очень заботился о том, чтобы их нельзя было интерпретировать как национальный шовинизм. Я считал шовинизм раной, которую епископ должен стараться заживить» (та же книга А. Сапеляка).

Если речь идет о проблемах сегодняшнего дня, то можно ли было допустить, что Св. Отец, находясь в Украине, решит существующие непростые противоречия. Например, от имени римокатоликов попросит прощения? Здесь уместно заметить, что в свое время (ХIII ст.) враждебная направленность Рима против православного Царьграда (Константинополя) спровоцировала крестовый поход, что в итоге привело его к окончательной гибели. А сегодня Ватикан смог сказать: «Простите». Но разве от этого восстановится разрушенное? И это такая братская, христианская «компенсация», помощь за причиненную историческую судьбоносную несправедливость? Поэтому не стоит с таким пафосом интерпретировать это «простите», сказанное Св. Отцом во время посещений, в частности, Греции (см. «За вільну Україну», 18 — 19 мая 2001 г.).

И опять же возникает вопрос, принесет ли духовное обогащение украинскому народу переход к католицизму? Нет, потому что наше исторически определенное место — в православии. Для этого следует твердо осознать, кто мы есть. Уверен, этот процесс уже начался.

С уважением к редакции, Николай КЛИНОВЫЙ