«Рушниковый» конфликт

Доктора культурологии, известного коллекционера старинных украинских рушников и основателя Музея рушника в Черкассах сегодня фактически лишили всего ее культурного достояния. Впрочем, представители Черкасского национального университета имени Богдана Хмельницкого, где с 1993 года хранилась и экспонировалась коллекция рушников и где длительное время работала сотрудник-коллекционер, утверждают, что на самом деле культурные ценности принадлежат университету. Как утверждает заведующий кафедрой украинской литературы и компаративистики ЧНУ им. Б.Хмельницкого Владимир Полищук, большинство декоративно-прикладных вещей в музей принесли студенты-филологи университета в рамках учебной практики.

Светлана Китова и ее внук Дмитрий рассказывают, что никакой подобной практики у студентов-филологов не было. И это даже не предусмотрено научно-методическими материалами, поскольку студенты работают с фольклором. Мол, приносила молодежь в подарок Светлане Андреевне не так много — пять-десять современных, а потому малоценных, рушников в год.

Юридически «рушниковый конфликт» прекратить пока невозможно, поскольку Музей рушника в университете фактически не функционировал, то есть не было никаких документов о его создании-существовании. Комнату под экспозицию Светлане Китовой выделили после ее заявления-просьбы о выделении помещения для хранения и выставки рушников.

Коллекция, ценные экспонаты которой исследователь этнографии собирала сама почти всю жизнь и о которой не раз «День» уже писал, сегодня, по ее словам, насчитывает более тысячи декоративно-прикладных вещей. Внук Светланы Китовой Дмитрий сообщил, что если университет не согласится отдать исследовательнице коллекцию, то дело будет рассматриваться в суде. Тем временем представители ЧНУ им. Б.Хмельницкого после заявления С.Китовой о том, чтобы ей вернули коллекцию, начали «инвентаризировать» экспонаты, ставя на них университетские штампы.

«День» поинтересовался мнениями всех сторон конфликта:

Светлана КИТОВА, доктор культурологии, основательница Музея рушника:

— Дело в том, что я пошла на пенсию по возрасту в прошлом году, и поскольку уже не работаю в университете, то ректорат решил забрать у меня коллекцию, которую я собрала. Музей начали срочно оформлять на институт и ставить штампы на каждой вещи и заполнять документы. Это случилось после того, как я в ректорате неделю тому назад сказала, что хочу забрать свою коллекцию.

Экспонатов в музее — больше тысячи. Первый раз выставка рушников у меня была в Черкасском Дворце пионеров — в 1992 году. Тогда уже было до 200 рушников, почти 20 народных икон, немало керамики. Эта выставка очень понравилась людям. И когда она закончилась, я решила, что нужно сделать так, чтобы была отдельная комната для этих экспонатов. И попросила в университете комнату. Мне ее выделили.

Дмитрий КИТОВ, внук Светланы Китовой:

— В музей Светлану Андреевну сегодня не пускают, опечатали университетскими печатями. Если считается, что это собственность университета, то почему не были инвентаризированы рушники до того? Согласно закону, инвентаризацию должны проводить раз в год. Если они указывают на то, что рушники дарили университету, то почему не проводили инвентаризацию тогда? Мы можем пойти на уступки при условии, что администрация сама будет опрашивать студентов и предоставлять доказательства того, что они именно эти рушники дарили университету.

Если нам удастся вернуть коллекцию, мы сделаем интернет-музей. Я хочу назвать его именем бабушки. А дальше будем искать меценатов, чтобы проводить выставки в Киеве. И хочу заверить, что коллекция продаваться не будет.

Виталий МАСНЕНКО, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории и этнологии Украины ЧНУ им. Богдана Хмельницкого:

— С одной стороны, есть частная коллекция Светланы Китовой, которая собиралась десятилетиями. И коллекция эта чрезвычайно ценная. Кроме того, сама по себе Китова — серьезный исследователь, и на базе проработки этой коллекции она защитила докторскую диссертацию по культурологии. С другой стороны, когда создавался Музей рушника, то, по-видимому, не были прописаны правовые принципы. Должен быть договор между Китовой как владелицей этой коллекции и университетом, где было бы указано, на каких условиях эта коллекция демонстрируется и так далее. Но этого сделано не было, из-за чего и возникла такая коллизия. Я считаю, что это не нужно превращать в какой-то имущественный конфликт.

У Светланы Андреевны есть желание вернуть эту коллекцию и создать виртуальный музей. Я думаю, что это полностью современная технология, это можно только приветствовать. Однако если есть собственность, которая ей не принадлежат, то это нужно размежевать. Было бы также хорошо, чтобы подобный музей существовал в университете и выполнял функцию учебной базы.

Владимир ПОЛИЩУК, заведующий кафедрой украинской литературы и компаративистики ЧНУ им. Б.Хмельницкого:

— Светлана Андреевна — фанат своего дела, она многое сделала, структура музея, который она создала, — это ее заслуга. Чтобы рушники где-то не пылились, было выделено помещение, соответственно отремонтированное и оборудованное, где проводились экскурсии, хотя и нечасто.

Ни одна из сторон в настоящий момент не докажет, чья это коллекция. Светланой Андреевной было, действительно, собрано немало рушников. Но значительно больше рушников было собрано и принесено в университет студентами во время прохождения ими фольклорно-педагогической и народоведческой практики. Однако никто не вел учет. Университет готов к пониманию, и часть коллекции, которая, как утверждает Светлана Андреевна, принадлежит ей, готов отдать. Без проблем. Но Светлана Андреевна должна была бы хоть каким-то образом доказать, что это ее рушники.

Скорее всего, ту коллекцию, которая вывешена, всю или почти всю, мы готовы отдать. А музей в университете однозначно будет существовать. Все будет инвентаризировано и учтено. Экспозиция будет. Если не эта, значит другая.