Село будущего

О тяжелом, а по словам некоторых авторов — катастрофическом положении украинского села написано немало, не только в форме прозы или «душераздирающей» поэзии, но и серьезных публицистических или научных поисков. Чего стоят глубокие исследования по данной теме академика Владимира Юрчишина! В целом ситуация на селе действительно сложная, хотя во многих местах мы можем видеть настоящие оазисы развития. Когда-то, работая на Волыни с органами самоорганизации населения, увидел десятки примеров действительно плодотворного героического труда обычных сельских лидеров, которые могли поднять общество на решение проблем развития. Однако, как говорили древние латиняне, «примеры лишь иллюстрируют и ничего не доказывают». На самом деле село нуждается в развитии, а это развитие — финансовой, организационной и других форм поддержки. То есть, существует потребность в целостной и системной политике развития села, или как называют ее европейские научные работники — политике развития сельских территорий.

МОДЕЛЬ СЕЛА

Важной проблемой развития сельских территорий является отсутствие целостного представления будущей модели села. Волей природы и экономики село навечно связано с сельским хозяйством. Но если присмотреться внимательнее, эта связь постепенно ослабевает. Конечно, большинство сел имеют однозначную аграрную ориентацию, но уже немало из них имеют совсем другую природу занятости и ориентации: пригородные села тяготеют к городам, в зонах отдыха — к рекреации, на приграничных территориях — это вообще школы бизнеса с элементами контрабандизма. Каким будет будущее село? Относительно этого вопроса даже нет серьезных исследований! А то, что оно уже не будет таким, каким представляли себе не только Н. Хрущев или В. Щербицкий, но и И. Плющ или Л. Кучма — это точно! Село будущего потеряет немало из того, что мы привычно считаем «сельским».

Но пока что во всех селах чуть ли не одинаковые проблемы: вода, канализация, мусорная свалка, дорога, социальная инфраструктура и крайне неудовлетворительный менеджмент земельными ресурсами. Где-то добавляются демографические, транспортные или даже правовые проблемы. И все это не в законсервированном виде, а нарастает как снежный ком. Не пора ли взяться за проблемы развития села?

Нельзя сказать, что ничего в этой области не сделано. Принята даже Национальная программа развития украинского села. А еще в 2005 году было обещано «...сформировать систему управления сельскими территориями, приближенную к стандартам ЕС». Но реально Программа без денег и в таком размытом виде — это скорее «сборник наилучших пожеланий для села», а вот с системой управления все-таки стало еще хуже, потому что местное самоуправление потеряло чуть ли не последние ресурсы и самодостаточность. Возможно, стоит присмотреться к Европе? Ведь сумели европейцы в корне изменить не только села «Старой Европы», где всегда господствовали мир и благодать, но и сельские поселения новых стран-участниц ЕС: Польши, Румынии, Болгарии, Словакии?

Сразу отметим, что политика развития сельских территорий, как и все остальные мероприятия, на которые тратятся средства общего бюджета, имеет обстоятельное методическое, теоретическое и организационное обоснование. Известный нам принцип «семь раз отмерь, а один раз отрежь» европейцы используют на практике. В теоретическом споре экономистов либерального и кейнсианского (сторонников влияния государства) направления сформировались такие важные подходы к политике развития сельских теорий: а) четкое очерчивание понятия сельской территории; б) право сельских жителей на доступ к общественным благам; в) равные социальные права сельских и городских жителей; г) ориентация на многофункциональное развитие села; д) изменение общественных функций села. Следовательно, сформирован подход, по которому государственная поддержка направляется не столько в поддержку бизнеса, хотя бы агробизнеса, а на содействие социальному развитию села и сельских общин. Заметьте, что такой подход прекрасно совмещается с требованиями ВТО/ГАТТ.

КАК СПАСАТЬ ДЕПРЕССИВНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

А начинали европейцы с формирования Европейской рабочей группы по вопросам развития сельских территорий и восстановления села (ARGE), которая поставила цель активизировать сотрудничество институций, государств и лиц, работающих над вопросами развития села. Группа проложила своеобразный мостик между экономическим развитием сельскохозяйственных субъектов ведения хозяйства и развитием сельских территорий, однако сразу отметила, что на определенный период политика развития сельских территорий должна быть самостоятельной и отделенной от аграрной политики. Два других важных подхода: а) в центре внимания человек; б) развитие преимущественно депрессивных территорий. Следовательно, все кажется простым: 1) выделяются ресурсы на определенные цели; 2) объявляется конкурс проектов); 3) формируются инициативные группы; 4) приоритетными признаются проекты депрессивных территорий; 5) происходит конкурс; 6) проекты воплощаются в практику; 7) отслеживается эффективность проектов. Где-то за пределами упрощенного описания этого алгоритма — большая разъяснительная работа, обучение, тренинги, учебные поездки, формирование партнерских групп.

Особую роль в развитии сельских территорий играют понятия человеческий капитал, потенциал территории и неформальные лидеры. Это практическое отображение концепции постиндустриального развития, при которой человеческие возможности, инициатива, региональный потенциал считаются такими же важными ресурсами, как деньги, материальные ресурсы или другие соблазны капитализма. Для неформальных лидеров и их инициатив ЕС даже сформировал многолетнюю специальную программу LEADER+. Каждый такой лидер после учебы и практической проверки на одном-двух проектах, становится лидером Местной группы действий. Это своеобразное ядро делится дальше, распространяя инициативу. Лишь бы люди проявляли свой энтузиазм, инициативу и действия, а средства найдутся. И это дает действительно прекрасные плоды. Думаете, было бы иначе, если бы государственная машина у нас переключилась с притеснения инициатив на их поддержку?

После Лиссабонского саммита ЕС (2005 г.) приоритеты и целые политики развития сельских территорий значительно изменились. Отныне политика развития сельских территорий и Общая сельскохозяйственная политика интегрируются. В основу развития положена концепция устойчивого развития (англ. — sustainability development), которая предусматривает: сохранение природных ресурсов и среды в хорошем состоянии; эффективную трансформацию и использование ресурсов и средств; обеспечение равного и справедливого доступа разных поколений к ресурсам. Усиливается внимание к созданию условий формирования «многофункционального сельского хозяйства» и «многофункционального села». Для политики развития сельских территорий определено три оси действий, единых для всех стран ЕС: 1) конкурентоспособность; 2) среда и управление земельными ресурсами; 3) многофункциональное село и качество жизни. Каждая такая ось имеет перечень утвержденных программ, способов действия или финансирования, критерии оценки и алгоритм отслеживания эффективности. Представьте себе, что общее количество инструментов поддержки составляет 37 наименований. Общее финансирование программ превышает 52 млрд. евро. И это только путем конкурса, без хождения по кабинетам чиновников, утверждения на сессиях, согласования в комитетах и других наших домашних процедур. Вот где возможности выбора, отбора и реальных действий!

ОТ ХУТОРА — ДО ГОРОДКА

И опять же, европейцы хорошо продумали институционную составляющую. С тем, чтобы национальные государственные институции, типа министерств и комитетов, не имели влияния на процедуры и их искажение, создали Европейский фонд развития сельских территорий (ЕФРСТ) и его национальные представительства.

Очевидно, что при проработке отечественной политики развития сельских территорий необходимо использовать не только основные принципы и методологические подходы, принятые в ЕС, но и принципы формирования этой политики, отдельные приоритетные положения и даже инструменты. Четкая классификация и кодификация мероприятий аграрной политики и политики РСТ позволит унифицировать эту важную часть экономической политики, придать ей признаки системности и программности. Сложным, но чрезвычайно важным заданием является институционное обеспечение политики РСТ. Отечественная политика развития сельских территорий не может быть «полем для импровизаций».

Возможным отправным пунктом РСТ в Украине должна стать разработка стандартов уровней развития сельских поселений (хутор, село, поселок, городок) и формирования, в соответствии с ними, нормативов финансирования.

С другой стороны, использование опыта, теоретических и эмпирических наработок стран ЕС, особенно бывших постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы позволит приблизить отечественную политику РСТ к европейским нормам и требованиям. А это отвечает стратегическим заданиям экономической политики нашей страны. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод о необходимости проведения административно-территориальной реформы на самых низких местных ступенях, а также об основательном усилении роли и экономического потенциала местного самоуправления на селе.