Сквер-тест

Сегодня редакция «Дня» и участок, на котором в 2007 году закладывался сквер Стуса, — соседи. Из наших окон виднеется обнесенная зеленым забором почти голая территория, на которой кое-где возвышаются вековые сосны. Сквер Стуса — один из многочисленных столичных уголков, который не обошли стороной громкие коррупционные, в смысле «дерибанные», скандалы. Вокруг него было очень много перипетий. Когда-то они имеют право быть описанными как свидетельство эпохи. Мы же в этой публикации будем говорить о самых главных вехах дела. Ведь сегодня — очередной решающий день в этой истории.

В 15.00 Киевский апелляционный административный суд начнет рассмотрение апелляционной жалобы активистов районных организаций Святошинского района столицы, которые годами борются за увековечение памяти Стуса, — Ольги Пшеничной, Виктора Ткаченко, Александра Козулько, Юрия Журавлева и Сергея Нитки — против КГГА, до сих пор не выполнившей решение Киевсовета о создании сквера имени Василя Стуса.

Сегодня состоится также сессия Киевсовета, во время которой депутат Александр Бригинец пообещал «Дню» обратиться к городскому голове Александру Попову с просьбой прояснить ситуацию.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Право увековечить память Василя Стуса на участке, где находился дом, в котором в свое время жила семья Стуса, активная часть киевского общества отвоевывает с 2007 года. После ряда обращений в инстанции разных уровней всерьез заговорили о том, чтобы в конце проспекта Победы, где на то время еще шелестели вековые деревья, создать сквер памяти поэта. Были собраны полторы тысячи подписей киевлян, проведены общественные слушания относительно судьбы сквера, и жители Святошинского района высказались за его создание. Это стало поводом для решения постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры и информации о поддержке инициативы общественности. Решение комиссии было опубликовано в газете «Місто» в марте 2007 года.

Заручившись, казалось бы, поддержкой городской власти, общественные активисты провели на территории субботник при участии школьников и политзаключенных, публично заявив о том, что вскоре здесь появится сквер памяти Василя Стуса. Впрочем, вскоре киевская власть во главе с Леонидом Черновицким, так сказать, намекнула, что сквера Стуса здесь не будет. Согласно копиям документов, имеющимся в распоряжении редакции, решением Киевсовета от 14 июня 2007 года участок был продан в собственность ООО «Компанія Етрекс», в августе было оформлено нотариальное удостоверение договора покупки-продажи участка, на заседании архитектурно-градостроительного совета были рассмотрены и одобрены проект строительства офисно-торгово-развлекательного комплекса. А распоряжением КГГА от 7 августа 2008 года №1122 ООО «Компанії Етрекс» было выдано разрешение на выкорчевывание зеленых насаждений.

Как выяснилось, еще в апреле 2003 года, во времена председательства в столице Александра Омельченко, по решению Киевсовета №411/571, земельный участок по проспекту Победы, 119 был передан ООО «Компанія Етрекс» в аренду на 25 лет. Теперь же он был окончательно передан в частную собственность (на схеме — 1).

Весной 2009 года на участке было вырублено 80% деревьев. Впрочем, общественность руки не сложила и надеялась на то, что участок все-таки удастся отвоевать. И в июне 2009 года на средства, собранные общественностью Святошинского района, тут был установлен гранитный памятный знак, на котором указывалось, что «Здесь стоял дом, в котором в 1965—1972 годах жил Василь Стус. 21.04.2007 общественность заложила сквер им. Василя Стуса». Между прочим, в открытии этого знака принимал участие — в то время — советник президента Украины Виктора Ющенко Николай Жулинский, народные депутаты Иван Заец и Кирилл Куликов. Собственно, этот гранитный знак стоит здесь и сегодня. На его фоне — зеленый забор (выросший здесь уже в 2010 году) и пустырь.

В течение нескольких лет был еще ряд судебных заседаний, пересказывать которые нет смысла. Имеет значение то, что в конечном итоге Дмитрий Стус, сын Василя Стуса, обратился к Леониду Черновецкому с просьбой увековечить память своего отца на альтернативном участке. Инициативная группа поддержала ходатайство Дмитрия Васильевича, о чем сообщила городскому голове письмом в декабре 2009 года. В результате общественные активисты подписали с застройщиками и Киевсоветом мировое соглашение, где было четко определено, что сквер Стуса будет существовать, но на противоположной стороне проспекта Победы.

К сожалению, это еще не счастливый конец истории...

АЛЬТЕРНАТИВА?

26 февраля 2010 года решением Киевсовета №13/3451 (за подписью Леонида Черновецкого) было присвоено имя Василя Стуса другому участку, который, согласно документам, расположен на углу проспектов Академика Палладина и проспекта Победы. Этим же решением Киевсовет поручает КГГА провести организационно-правовые мероприятия во исполнение этого решения.

И на этом все. Поручение законодательного органа КГГА (то есть орган исполнительный) до сих пор не выполнила — сквер Стуса не создан.

Поэтому в прошлом году активисты районных организаций Святошинского района столицы (Ольга Пшеничная, Виктор Ткаченко, Александр Козулько, Юрий Журавлев, Сергей Нитка) подают против КГГА иск в Окружной административный суд города Киева относительно невыполнения обязательств и — проигрывают суд.

Решение Окружного административного суда города Киева от 8 июня 2011 года выглядит неоднозначно. В частности, в нем отмечается, что при принятии решения Киевсоветом не определены пределы и площадь территории, что делает невозможным включение сквера в реестр объектов благоустройства Святошинского района. При этом суд признал за КГГА ее противоправную деятельность, впрочем, как это ни парадоксально, в удовлетворении иска отказал, потому что... истцами не доказано нарушение их прав.

Почему «при принятии решения Киевсоветом не определены пределы и площадь территории», активистам непонятно, на самом же деле, как заверяет В.Ткаченко, какой именно участок должен стать сквером Стуса, определили еще при подписании упомянутого мирового соглашения. Так или иначе, но на обращение В. Ткаченко к председателю КГГА Александру Попову КГГА сообщила (от 21 марта 2012 года), что проектной организацией ЧАО «Институт землеустроительных технологий» изготовлен технический отчет по установлению границ земельного участка сквера имени Василя Стуса площадью 1,06 гектаров и он внесен в автоматизированную систему ПК «Кадастр» Главного управления земельных ресурсов. Согласно выдержке из Государственного земельного кадастра от 14 марта 2012 года, сквер Стуса находится, по сути, на одном из «островков» дорожной развязки на пересечении проспектов Победы и Академика Палладина, по правую руку, если двигаться со стороны центра города (на схеме — 2).

Но возникает другой вопрос — защищает ли фиксация в Государственном земельном кадастре сквер Стуса от возможности того, что в один прекрасный день он не окажется обнесенным забором и с вырубленными деревьями? И главный вопрос — имеют ли над этим власть... власти? В справедливости такой постановки вопроса мы убедились, общаясь с одним из чиновников Святошинской райгосадминистрации (см. ниже).

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС

Вся история со сквером Стуса сегодня свелась к одной-единственной проблеме: КГГА по определенным, непонятным общественности причинам не выполняет решение Киевсовета. Как можно объяснить бездеятельность КГГА? Не проще ли было бы просто выполнить решение Киевсовета и заработать себе баллы? «С чем связано такое сопротивление — непонятно, — говорит председатель Инициативной группы относительно создания сквера Виктор ТКАЧЕНКО. — Проще всего было бы издать приказ о юридическом оформлении этого участка и тем самым заработать славу...»

«Когда чиновник не делает того, что требует от него общественность в канун выборов, это вызывает большое удивление. Попов должен был находиться в первых рядах тех, кто защищает определенные зоны, в существовании которых заинтересованы киевляне. Но, как показывает опыт, он не всегда это делает, — говорит Александр БРИГИНЕЦ, депутат Киевсовета, председатель постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры и туризма. — Вероятно, есть какие-то закулисные игры. Если проанализировать все эти скандальные застройки, каждый раз начиналось с того, что Попов делал громкое заявление о том, что он этого не допустит, а затем давал задний ход. Это, очевидно, свидетельствует о том, что он искренне пытается спасти ситуацию, но, как часть определенной структуры, оказывается слабоватым перед тем давлением, которое на него оказывают люди, стоящие в пирамиде выше него. Таким образом, каждый раз, когда есть очевидное простое решение, которое нужно выполнить, оно не выполняется. Можно говорить также о том, что фактически все решения Киевсовета, которые требуют финансирования и которые не связаны непосредственно с выборами, на сегодняшний день не финансируются, — добавляет А.Бригинец. — Для библиотек не закупаются книги, не ремонтируются памятники культуры и архитектуры. Сегодня главный акцент власти — это решение каких-то, условно говоря, социальных проблем. Скажем так, тратятся деньги на гречку, а не на книги. Объяснить, что происходит, можно следующим образом: когда вас просят зайти в магазин и купить 20 разных товаров, а дают деньги только на 15, то вы идете и покупаете то, что считаете нужным, и объясняете, что на остальное не хватило денег. Так и в данном случае. Киевсовет принимает больше решений, чем КГГА может выполнить. И КГГА принимает решения в интересах тех объектов, которые необходимы именно КГГА.»

Здесь, конечно, уместен был бы комментарий КГГА, но, к сожалению, нам так и не удалось его получить. Кроме офрекордс-заверений, что КГГА — «за» киевлян, мы не имеем никаких официальных реплик или разъяснений, почему КГГА не выполнила решение Киеврады.

Тем временем вокруг участка сквера, который уже, казалось бы, определен, происходит неразбериха...

ПУТАНИЦА ИЛИ МАНИПУЛЯЦИИ?

Путаница (случайная или преднамеренная) с тем, какой же именно участок на пересечении двух киевских проспектов является сквером Стуса (или к зеленой зоне должны принадлежать они оба), создает, как кажется активистам пространство для подозрений в манипуляциях.

Например, несколько дней назад, 1 апреля прошла акция, которая позиционировалась как «возобновление поврежденной части сквера имени Василия Стуса». Идет речь об участке, на котором в ночь с 24 на 25 февраля было вырублено 84 дерева, что имело широкий общественный резонанс. Этот пострадавший участок, как и сквер Стуса, находится на пересечении проспекта Академика Палладина и проспекта Победы, но, согласно Государственному земельному кадастру, не входит в очертания земельного участка, отведенного под сквер. Зато, согласно нашей информации, он частично находится в частной собственности, а частично — в аренде (на схеме — 3).

Акцию 1 апреля проводила общественная организация «Наш Святошинский», основанная депутатом Киеврады Львом Парцхаладзе. Неужели депутат не в курсе, где официально зарегистрирован сквер Стуса?

Как оказалось (это объяснила «Дню» Яна Магда, представительница ОО «Наш Святошинский»), две недели тому назад Лев Парцхаладзе одновременно с другим депутатом Киеврады Денисом Москалем, обратились в Киевраду с просьбой отменить решение Киеврады о предоставлении земельного участка для строительства автозаправочного комплекса и сохранить зеленую зону. В тоже время Лев Парцхаладзе обратился к прокуратуре г. Киева з просьбой внести протест на решение Киерады о предоставлении земельного участка. Целиком возможно, что общественности удастся отвоевать и этот кусок «золотой» киевской земли, прежде, чем здесь появится очередная автозаправка.

В воскресной акции также приняло участие руководство Святошинского района города Киева. Мы связались с заместителем председателя Святошинской районной государственной администрации по вопросам социальной защиты, здравоохранения и потребительского рынка Сергеем Буркалем, чтобы расспросить его об этих несоответствиях. Оказалось, что чиновник также считает, что поврежденный участок должна стать продолжением сквера Стуса.

— История попыток захватить эту территорию — очень давняя, — засвидетельствовал Сергей БУРКАЛЬ. — И в конечном итоге, определенным образом захват был осуществлен — решением Киеврады. Каким путем они это осуществляли, пусть разбираются те, кто должен это делать. Насколько мне известно, 11 соток этого участка находятся в частной собственности (хотя, откровенно говоря, не совсем понимаю, каким образом эта земля могла попасть в частную собственность), а определенное количество соток — около 30 — в аренде. Но при доброй воле депутатов Киеврады и, соответственно, правоохранительных органов все эти вопросы можно решить. Тем более что люди категорически против любых развлекательных центров, заправок и тому подобное.

— Вы считаете, что там должно быть продолжение сквера Стуса?

— Да. Или продолжение парка Пушиной, который находится рядом и по поводу которого в свое время также была целая война.

— Святошинская районная администрация каким-то образом артикулирует свою позицию или разрешение проблемы сугубо в компетенции Киеврады и КГГА?

— Наша администрация — это структурное подразделение администрации городской. Мы не принимаем самостоятельных решений.

— И, нужно понимать, вы не можете комментировать того, почему решение Киеврады фактически не выполняется КГГА?

— Почему не выполняется... КГГА как раз обратила внимание и помогает, прикладывает все усилия, чтобы сделать так, как людям удобно.

— Идет речь о невыполнении решения Киеврады от февраля 2010 года о создании сквера Стуса. Почему оно так и не было выполнено? Вам что-то известно об этом?

— Как правильно говорит Александр Павлович Попов, за предыдущие годы было сделано много ошибок — преднамеренно или неумышленно, — и сегодня они бумерангом возвращаются к той администрации, которая существует сегодня и к главе, который сегодня ею руководит. Это требует решений. А они не всегда могут быть простыми и одномоментными, требуют времени и определенных юридических решений, политических. Мое личное мнение: уничтожать зеленые насаждения в городе нельзя.

— Возможно ли, что в какой-то день этот участок, который в Государственном кадастре закреплен за сквером Стуса, окажется за забором с вырубленными деревьями? Или эта ситуация не реальна?

— Я же не могу сказать, до чего могут дойти те или другие люди. Ведь кто-то нашел возможность, силы и желания обгородить ночью соседний участок забором и вырубить деревья. Откуда я могу знать, что им придет в голову завтра или послезавтра?

— Вы же представляете власть...

— Да, но это не относится к кругу моей компетенции. Не может же глава района или городской голова находиться на участке круглосуточно, сидеть там, охранять, для этого есть другие службы, есть правоохранительные органы, есть патрули, которые ездят целую ночь и должны дать определенный сигнал или приостановить незаконные действия, по крайней мере, до утра, а утром должны приехать компетентные органы, службы, которые за это несут ответственность.

— Но, как показывает опыт, они с этим не справляются, это для них непосильная задача...

— Я не буду комментировать это, — сказал, посмеиваясь, пан Буркаль.

Ситуация действительно странная. Сквером Стуса этот участок (на схеме — 3) назвала пресс-служба Прокуратуры города Киева. После вырубки здесь деревьев, в феврале прокуратура возбудила уголовное дело «по факту превышения служебных полномочий должностными лицами ЧП «Енергоінкам Україна», по вине которых в ночь с 24 на 25 февраля снесены зеленые насаждения в сквере имени Василя Стуса (! — Ред.) на пересечении проспектов Академика Паладина и Победы, 138, чем нанесены убытки государству на сумму 120 тыс. грн. (ч. 2 ст. 365-1 УК Украины)». Это — из официального сообщения пресс-службы Прокуратуры города Киева. И опять возникает вопрос: неужели и прокуратура не в курсе, где — сквер Стуса? Мы ждем разъяснений от прокуратуры.

Председатель Инициативной группы граждан по созданию сквера имени Василя Стуса Виктор Ткаченко считает, что это не просто путаница. «Александр Попов, чтобы не выполнять решение Киевсовета, списал порубленный сквер на сквер Стуса, — убеждает он. — И через прокуратуру пустил дезинформацию в СМИ. Это все — спланированная акция, — чтобы люди не понимали, о каком участке идет речь, какой участок в действительности закреплен за сквером. А затем в суде представители КГГА скажут: сквер, к сожалению, вырубили... А адрес совпадает? Совпадает...»

«Или это преднамеренная история. Или это случайность, — говорит Александр БРИГИНЕЦ о путанице с участками. — Если это преднамеренно, то вероятнее всего, что людей пытаются сосредоточить на проблеме того участка, где вырубается лес, чтобы в определенный момент спокойно уничтожить тот участок, который является настоящим сквером Стуса. Сегодня, кстати, появляется новая технология: публикации о том, какая плохая общественность, как она мешает застройщикам строить их объекты. Допускаю, что в результате этой случайности, которой ввели в заблуждение и депутата Киевсовета, и общественность, в конечном итоге появится судебное решение о том, что общественность незаконно мешала строительству законного объекта, а на том месте, которое в действительности является сквером, начнут работы и никто не обратит на это внимания», — предполагает А.Бригинец.

Правда, общественные активисты, в частности Игорь Луценко, возглавляющий общественную организацию «Збережемо старий Київ», считает, что никаких интриг в этом деле искать не стоит, в то же время стоит отстаивать оба участка — и сквер Стуса и соседний, который «чудом» попал в частную собственность. «Я не вижу здесь глубокого замысла. В действительности, эти участки находятся рядом и пресс-служба прокуратуры их просто перепутала. Думаю, нам удастся отстоять оба участка. Тем более, что недавняя вырубка — это стопроцентно незаконное действие, поскольку вырубали деревья здесь уже после моратория. Виновные должны быть наказаны. А виновные давно известны. Все просто как 2+2», — сказал Игорь ЛУЦЕНКО в комментарии «Дню».

И В ЗАВЕРШЕНИЕ — ОБ ОБЕЩАНИЯХ

Стоит напомнить, что глава КГГА Александр Попов в интервью «Дню» от 30 декабря 2011 года (№240-241) сказал: «Решение относительно сквера Василя Стуса является одним из примеров ошибочных, если не преступных, решений депутатов Киевсовета, которые были приняты вопреки интересам общественности Киева. Верю, нашим общим проектом с газетой «День» проблема будет решена. Чтобы это произошло, мы уже работаем с судами. В ближайшее время я намереваюсь еще раз актуализировать этот вопрос». Можно, конечно, понять, сколько проблем у городского головы, но...

Сегодня в 15.00 начнется заседание Киевского апелляционного административного суда по апелляционной жалобе общественных активистов Ольги Пшеничной, Виктора Ткаченко, Александра Козулько, Юрия Журавлева и Сергея Нитки на упомянутое уже постановление окружного административного суда, которым иск против КГГА относительно невыполнения администрацией ее обязательств был отклонен.

«Уже на этой сессии, в четверг я обязательно сделаю соответствующее обращение к Попову, чтобы он объяснил, что происходит со сквером Стуса и почему решение Киевсовета не выполняется», — пообещал в комментарии «Дню» Александр Бригинец.

Через юриста организации «Наш Святошинський» Сергея Ластивку мы, взяв во внимание предыдущую инициативу депутата Киевсовета Льва Парцхаладзе, посоветовали ему тоже обратиться к городскому руководителю с просьбой прояснить ситуацию вокруг сквера Стуса.

«Я думаю, что общественность отвоюет у власти этот участок, мы заставим КГГА выполнить решение Киевсовета», — убежден Виктор Ткаченко.

Сквер Стуса — Свер-тест. Для украинской судебной системы. Для киевской общественности и общественных организаций. В конечном итоге, для главы КГГА.

1 — На этом участке в 2007 году был заложен сквер имени Василя Стуса. Впрочем, в этом же году Киевсовет отдал его в частную собственность. После многолетней борьбы общественные активисты в конечном итоге поддержали просьбу Дмитрия Стуса о выделении под сквер альтернативного участка.

2 — Это и есть выделенный Киевсоветом альтернативный участок. В реестре земельных участков его код — 75:002:023. В графе «землепользователь» отмечено: «Сквер имени Василя Стуса». Это здесь КГГА должна была бы проводить организационно-правовые мероприятия по созданию сквера — как и постановила Киеврада. И именно из-за того, что такие мероприятия не проводятся, активисты и судятся с КГГА.

3 — Вокруг этого участка возникла путаница. Кое-кто называет его частью сквера Стуса, хотя официально он частично находится в частной собственности, а частично — в аренде. У активистов возникает опасение, что, распространяя информацию о том, что именно этот участок является сквером Стуса, общественность пытаются ввести в заблуждение, отвлечь внимание от настоящего сквера Стуса.

КСТАТИ

Суд лишил МИД прав на Пейзажку

Вчера Окружной админсуд Киева отменил решение Киевсовета от 15 июля 2004 года о предоставлении Министерству иностранных дел Украины земельного участка для строительства на Пейзажной аллее. Об этом сообщил сегодня глава Киевской городской государственной администрации Александр Попов, передает УНИАН. «Я думаю, мы будем еще причастны к развитию этой территории как заповедной зоны. Завтра Киевсовет будет рассматривать проект решения, который мы подготовили, о предоставлении заповедного статуса указанной территории», — сказал А. Попов, обращаясь к членам президиума Общественного совета.