«Такие дела редко попадают в суд»

В «Фейсбуке» существует несколько страниц Алексея Святогора. На всех аватарках он — с ружьем. На этих страницах опубликовано немало интервью, в которых он позиционирует себя как догхантер, то есть тот, кто по собственной инициативе лишает бродячих животных жизни. Последние сообщения на его странице в «Фейсбуке» касаются уже открытого против него уголовного производства по ч. 2 и ч. 3 ст. 300 Уголовного кодекса Украины, а это ввоз, изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости, в том числе к животным. Но, как утверждают зоозащитники, Святогор не только пропагандировал убийство бездомных животных — на его совести уничтожение более трех тысяч собак.

На днях в Шевченковском районном суде Киева Алексею Святогору избрали меру пресечения — два месяца в Лукьяновском следственном изоляторе без права внесения залога. Но уже 18 июня Апелляционный суд Киева рассматривал обжалование этого решения. Зоозащитники в очередной раз пришли в суд с плакатами, требуя срока для Святогора. Суд перенес заседание на 26 июня, поэтому пока догхантер остается за решеткой.

FREE SVYATOGOR?

Сторонники Святогора называют его «дядей Лешей», который наводил порядок с бездомными собаками своими методами, потому что коммунальные службы Киева это сделать не в состоянии. Поэтому дело против живодера считают заказным, некоторые говорят, что это расправа за его правозащитную деятельность (!). Да, Алексей позиционировал себя именно как правозащитник. Кстати, редакция получила письмо от общественной организации «Автономная Адвокатура». В нем говорится, что председатель организации Юрий Шеляженко обратился к офису омбудсмена, чтобы догхантера признали политзаключенным. Одна из коллег Святогора Ирина Кременовская даже призвала сторонников догхантера размещать в «Фейсбуке» аватарки с лозунгом «Free Svyatogor», то есть «Свободу Святогору».

При этом в открытом уголовном производстве говорится, что с 2013 года по сегодняшний день Святогор дал ряд интервью телеканалам Украины, например, СТБ, «UA:Перший», RTI, «Первый казацкий канал», в которых рассказывал о способах убийства животных и убеждал, что это вполне этично. Вопрос к редакторам каналов — зачем его приглашали в студию? Ввиде таких обвинений догхантер своей вины не признает, зато призывает стражей порядка привлекать к ответственности журналистов, с которыми в свое время сотрудничал.

«СОБИРАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ БАЗУ НЕПРОСТО»

Для Украины «дело Святогора» — исключительное. Эксперт по правам защиты животных Наталия Вишневская вспоминает, что несколько лет назад был случай, когда на четыре года посадити в тюрьму догхантера Алексея Ведулу, но впоследствии его выпустили за хорошее поведение. Поэтому фактически Украина имеет только два суды над живодерами. А сколько вообще таких «деятелей»? За несколько дней зоозахисники составили список с полсотней имен живодеров с разных уголков Украины, перечень дополняется. Это фактически стартовая информация для дальнейших расследований. Но.

«Чтобы доказать в суде пропаганду жестокости по отношению к животным, нужно пройти лингвистическую экспертизу. Показать в суде скан из «Фейсбука» недостаточно, — продолжает Наталия. — Собирать доказательную базу непросто, этот вопрос нужно постоянно держать на контроле и не надеяться, что достаточно принести доказательства, а следователи и судьи с этим разберутся. Поэтому дела Ведулы и Святогора — это действительно исключения. Участковые и следователи не хотят этим заниматься, потому что есть другие преступления. Такие дела очень редко попадают в суд. И это случается благодаря невероятным усилиям зоозащитников, которые фактически ведут расследование: ходят к участковому, заставляют его опрашивать свидетелей, следователя заставляют передавать дело в суд, а затем ходят в суд с плакатами. Если бы под судом не было столько зоозащитников, поверьте, Святогора бы не посадили в следственный изолятор».

«ЭТО ДОЛЖЕН РЕШАТЬ НЕ АНТОН ГЕРАЩЕНКО, А СИСТЕМА»

Недавно в парламенте рассматривался законопроект, над которым работала с коллегами пани Наталия и который мог бы включить больше рычагов, чтобы привлекать к ответственности таких, как Святогор (№6598 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно имплементации положений некоторых международных соглашений и директив ЕС в сфере охраны животного и растительного мира»). Так, документ предусматривал усиление ответственности за популяризацию насилия, то, что увечье, пытки, убийство и отравление будет считаться жестоким обращением с животными, за что предусмотрена уголовная ответственность от трех до пяти лет. Однако законопроект не набрал необходимого количества голосов среди депутатов и сейчас проходит повторное согласование в парламенте.

«На эту тему много пишет журналист Андрей Капустин. Вот накануне суда он писал, что ему позвонил Антон Геращенко и пообещал лично, что Святогора посадят. Мне это не нравится, — замечает Наталия Вишневская. — Я хочу, чтобы это решал не Антон Геращенко, а чтобы работала система. Наша правоохранительная система не осознает, что преступления по отношению к животным перерастают в преступления по отношению к людям. Это доказано всеми мировыми институциями. Недаром в США «эфбееровцы» относят преступления против животных к категории тягчайших. Они прекрасно понимают, что из живодеров вырастают потенциальные убийцы. Я давно говорю, что это вопрос национальной безопасности».

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК СТОП-СИГНАЛ

По словам зоозащииницы, нам не хватает государственного внимания к проблеме защиты животных, к тому же механизм «отлавливания-стерилизация-возвращение» не работает. Мы еще не настолько добры, чтобы брать домой животных с улицы, а тех, кто это делает, большинство считает чудаками. Так что не удивительно, что правоохранительная система вяло реагирует на случаи издевательства над животными.

«Все, что случилось за последние недели в отношении Святогора, является заслугой активистов, которые делали все в пределах закона, чтобы его не отпустили, — считает Александр Тодорчук, основатель зоозащитной инициативы UAnimals. — Правоохранительная система, вероятно, не работает как механизм, но вариантов у нее нет, потому что общественность настолько обеспокоена такими ситуациями, что просто не дает возможности закрыть на это глаза. Украинское законодательство требует определенных изменений, но в первую очередь речь идет о том, что законы должны действовать. Чтобы ситуация изменилась, нужен комплекс действий: во-первых, изменения к украинскому законодательству, во-вторых, представителям правоохранительных органов следует понимать, что подобные вещи являются серьезными преступлениями, все должно переходить в формат реального наказания. Когда будут примеры, что человек за преступление в отношении животных получил определенное наказание, это будет определенным стоп-сигналом, что так совершать нельзя. Сегодня таких примеров очень мало».