Телерадиокомпании, которые создавались исключительно под политические баталии, уйдут с информационного поля страны,

Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания — конституционный вневедомственный орган, состав которого паритетно определяют Верховная Рада и Президент,— в идеале может быть наиболее эффективным и объективным регулятором процессов в нашем пространстве электронных СМИ. Собственно говоря, в качестве такового он и задумывался, к тому же, на основе богатого опыта существования таких структур в других странах.

Конечно же, специфика украинской действительности, с ее однополюсностью реальной власти в стране и отсутствием механизмов контроля общества над деятельностью чиновников, внесла существенные коррективы в деятельность и этой структуры. Прежние составы Нацсовета сделали, с одной стороны, немало для того, чтобы ввести хотя бы основные «правила игры» на информационном рынке страны. С другой стороны, они «прославились» и «борьбой» с «Післямовой», выходившей на «1+1», и непрозрачностью, а нередко и безответственностью процесса лицензирования телерадиокомпаний, и т. д. В период президентских выборов 1999 года деятельность Нацсовета была вообще парализована, поскольку Президент не назначал «своей» четверки его членов в течение года, фактически, до создания парламентского большинства, которое и разблокировало процесс формирования органа.

Конечно же, нельзя считать нынешний состав идеальным, т. к. в нем не учтены интересы оппозиции, что, в общем-то, для стран демократии является нонсенсом. С другой стороны, уже осенью нынешний Нацсовет засвидетельствовал готовность подходить к вопросам информационного рынка прежде всего с точки зрения закона, а не политической целесообразности. Правда, его конкретные шаги по приведению в соответствие с законами деятельности отечественного информационного пространства до сих пор не у всех вызывают понимание и одобрение.

Как уже сообщал «День», накануне Нового года гостем «Дня» был председатель Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Борис ХОЛОД со своей командой: советником председателя Национального совета Иваном МАЩЕНКО, начальником отдела анализа программного наполнения телерадиоканалов Игорем КУРУСОМ, начальником отдела контроля за распределением и использованием радиочастотного ресурса Виктором ЛАЗОРЕНКО, начальником лицензионного отдела Людмилой МУРАШЕВОЙ, а также пресс-секретарем председателя Национального совета, руководителем пресс-службы Николаем ГРИЦЕНКО.

В первую очередь журналисты «Дня» предложили Борису Холоду определить круг проблем, которые нынешний состав Нацсовета считает первоочередными.

Борис ХОЛОД: — На сегодняшний день в украинском телерадиоинформационном пространстве сложилась такая ситуация: сейчас в нашей стране работает 791 телерадиокомпания. Ими получена 931 лицензия на вещание. Нас тревожит соблюдение этими ТРК тех требований, которые определены в законах (прежде всего имеются в виду Закон «О телевидении и радиовещании» и Закон «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания»), и особенно тех условий, которые ими же самими были записаны в лицензиях на право вещания в Украине во время предыдущего лицензирования (в 1995 — 1999 гг.).

Например, если в законе записано, что программное обеспечение ТРК не меньше, чем на 50% должно состоять из национального продукта, то этой нормы следует придерживаться. Но многие ТРК ее нарушают. Когда нет своего собственного продукта, приходится покупать чужой — кинофильмы, передачи, заключать соглашения о ретрансляции иностранных иноязычных программ (это в лучшем случае — в большинстве случаев ретрансляция осуществляется вообще без заключения соответствующих соглашений). И речь идет не только о языковом факторе, но и о том, что рекламное обеспечение в ретранслируемых программах — иностранное. Это невыгодно нашей стране.

В сфере народного хозяйства мы сегодня боремся за то, чтобы наша продукция попала как экспортная за границу — ведь это так хорошо для страны, когда ее продукция известна за границей. А когда речь идет об информационном пространстве, руководители ТРК говорят: у нас этого нет, того нет, нам лучше что-то ретранслировать…

— А не связана ли такая реакция с тем, что у них нет экономических возможностей производить собственный продукт?

Б. Х.: — Безусловно. Именно поэтому сейчас, когда ТРК (среди них есть и общенациональные, и региональные), которые должны проходить лицензирование, готовят свои документы, мы рекомендуем подавать данные о финансовом и техническом аудите, а также информацию о материально-финансовой состоятельности производить собственный продукт. Тем компаниям, у которых нет соответствующих возможностей, мы будем рекомендовать объединяться с другими компаниями — для того, чтобы улучшить материальное, финансовое и техническое обеспечение, а следовательно, и качество эфира.

Кроме того, в положении о лицензировании мы выдвинули ТРК требование, что на одном канале должен быть, в основном, один вещатель. Например, в Польше несколько лет назад количество ТРК была приблизительно таким, как у нас сейчас. А сегодня там работают только около 280 ТРК. Я думаю, что и у нас маломощные, малоэффективные компании (те, которые создавались исключительно под выборы, политические баталии, те, которые не способны производить собственный продукт) — при помощи Национального совета потихоньку «отойдут» за счет усиления требований к ТРК.

— Это будет касаться и известных киевских каналов? Например, 7-го канала, где работают ТРК «Гравис», «ТВ-ТАБАЧУК» и другие...

Б. Х.: —Да. Они будут проходить лицензирование в этом году. Тогда и будет объявлен конкурс на эти частоты. Кстати, мы не будем непосредственно указывать, какой именно вещатель работает на том или другом канале. Мы будем объявлять конкурс на каналы и частоты.

— А каким образом вы будете объявлять конкурс на канал, на котором работают несколько вещателей, срок действия лицензий которых отличается?

Виктор ЛАЗОРЕНКО: — Конкурс объявляется в том случае, когда высвобождается временной отрезок не меньше четырнадцати часов. В том случае, о котором вы спросили, для того, чтобы начался процесс объявления конкурса, лицензии должны закончиться у двух компаний. Такое условие (не меньше четырнадцати часов) Национальный совет выдвинул с целью укрупнения компаний.

Игорь КУРУС: — К сожалению, у нас нет такой дуальной классической системы изготовления и распространения программ, которая существует на Западе, где есть продакшн- студии, которые производят продукт и продают его, и бродкастинг-компании, которые этот продукт распространяют. По моему мнению, мероприятия Национального совета смогут стимулировать этот процесс и у нас. Будет увеличиваться составляющая национальных компаний и решаться проблема выработки национального продукта.

— Но сейчас внимание СМИ и общественности вы, в первую очередь, привлекаете к борьбе с нарушителями языкового режима в эфире. Что, в конце-концов, может ожидать компании-нарушители?

Б. Х.: —Да, это одна из главных проблем отечественного эфира. На одном из последних заседаний Нацсовета, например, мы заслушали информацию о соблюдении действующего законодательства некоторыми радиокомпаниями («Наше радио», «Европа Плюс» и «Супернова»). Основным недостатком работы этих радиокомпаний является именно языковая проблема. Поэтому мы сделали им соответствующие предупреждения. А вообще на сегодняшний день мы сделали такие предупреждения более чем 30 ТРК.

Что же касается мощных эфирных радиостудий, мы, без исключений, заслушаем всех, ведь нарушений у них немало. Прежде всего это проблема вещания на государственном языке. Не нужно думать, что Национальный совет пришел для того, чтобы что-то «громить». Нет, мы довольно взвешенно подошли к разрешению языкового вопроса.

Сейчас у нас всего около 8300 часов вещания в сутки. Часть местных ТРК составляет 6195 часов в сутки. Т.е. основной объем вещания приходится на местные ТРК. И когда мы бываем в регионах, встречаемся с руководителями местных ТРК, то они спрашивают, нельзя ли предпринять какие-то меры, чтобы местное теле- и радиовещание имело определенные приоритеты. Мы будем думать об этом. Например, положение о 14 часах относительно лицензирования не будет касаться государственных ТРК, некоторые из которых имеют только шесть — восемь часов вещания в сутки, ибо такой у них объем госзаказа.

— Т.е., они смогут работать на канале в любом случае?

Б. Х.: — Да, государственные ТРК в регионах будут работать, но мы будем смотреть на их программное обеспечение, на содержательную часть. Это уже будем отрабатывать вместе.

— А когда заканчиваются сроки действия лицензий у общенациональных каналов, скажем, у Национальной телекомпании, «1+1», у «Интера»?

Иван МАЩЕНКО: — Я присутствовал на том, можно сказать, историческом заседании Национального совета 1996 года, когда между компаниями были распределены все общенациональные каналы. Тогда, 19 сентября 1996 года, лицензии №№ 100 и 101 на пять лет получила НТКУ. Тогда же был решен вопрос о Втором канале (в первую очередь, имееется в виду «Студия «1+1», срок действия лицензии которой был определен до десяти лет). А перед этим, весной 1996 года, лицензию № 158 — на пять лет — получил «Интер». Следовательно, НТКУ и «Интер» (как и Национальная радиокомпания) — важнейшие лицензиаты нынешнего года.

— А относительно программного обеспечения наших общенациональных каналов, нет ли у Национального совета к ним претензий?

Б. Х.: — Претензии есть ко всем каналам, в том числе и к общенациональным (если строго следовать существующим требованиям действующего законодательства). Если будут нарушения на том или другом канале, будут делаться предупреждения касательно соблюдения требований действующего законодательства. И даже лицензия может быть пересмотрена. Но пока что мы находим взаимопонимание с руководителями общенациональных каналов — при помощи обращений к ним, предупреждений.

— Эти претензии связаны, в первую очередь, с языковым вопросом?

Б. Х.: — Да. А также с рекламным наполнением и производством собственных программ. Это три основных фактора, которые определяют наши сегодняшние требования к общенациональным каналам.

— Есть еще одна проблема — к журналистам время от времени попадают копии учредительных документов некоторых наших каналов. Но по ним невозможно установить, кто же на самом деле владеет каналом, какая часть принадлежит определенным акционерам. И в то же время из неофициальных источников мы все хорошо знаем, кто реально владеет теми или другими телеканалами... Такая ситуация существует не во всех странах. В тех странах, которые мы называем демократическими, информация о том, кто за каким каналом стоит и кто конкретно из политиков его контролирует, является открытой и прозрачной. Когда такая возможность будет у нашего общества? И работает ли Нацсовет над прозрачностью финансового и политического влияния на те или другие национальные каналы?

Б. Х.: — Это главный вопрос для Нацсовета этого созыва с первого дня его существования. Мы должны работать объективно, прозрачно, чтобы и телезрители, и все, кто на нас смотрит, знали, как организована работа ТРК, кто является учредителем, как и из каких источников они получают свои материально-финансовые поступления. Поэтому в Положении о лицензировании мы вписали норму просмотра данных об учредителях телерадиоорганизаций, ознакомление с соответствующими документами. К тем тридцати компаниям, которые мы уже заслушали на заседании Нацсовета, были высказаны очень серьезные претензии относительно учредительных документов. Мы запросили у некоторых ТРК («1+1», «Интера» и региональных) данные об изменениях в составе учредителей. Уже есть ответы, и мы сейчас продолжаем эту работу. Однако, действительно, информацию о том, кто реально является владельцем той или другой компании, очень тяжело выяснить. Но мы же хотим, чтобы эти процессы становились прозрачными, и потому сами должны подавать пример, как это должно делаться в государстве, где законы не только есть, но и действуют. Именно на этом мы делаем ударение в работе с общеукраинскими и региональными каналами. И это не случайно, ведь, по нашим прогнозам, Украина сегодня имеет — при существующих трех общеукраинских теле- и трех радиоканалах — перспективу получить больше общенациональных телерадиоорганизаций. Нацсовет выступает за то, чтобы было не три мощных телеканала, а пять — шесть...

— Вы имеете в виду, что вскоре, кроме уже известных, появятся другие?

Б. Х.: — Именно так. Судя по тем заявкам, документам, которые поступают в Нацсовет, по-видимому, будут и другие. Есть такие финансовые силы, которые будут способны это обеспечить. Например, мы предусматриваем, что количество региональных телеканалов (сегодня их на территории Украины действует восемь) вырастет до 12 — 13-ти. Но, в отличие от предыдущего «появления» новых компаний на медиа-рынке, все процедуры получения лицензий будут максимально прозрачны, и мы ожидаем, что работать новые каналы в информационном пространстве будут, во-первых, прозрачно и объективно, и, во-вторых, со своим программным обеспечением.

— Мы уже говорили о большой проблеме с ретрансляцией рекламы заграничных телерадиоканалов, в частности российских. Насколько известно, в последнее время из-за этого наше ТВ потеряло много рекламных пакетов известных мировых фирм. Что реально может сделать в этой плоскости Нацсовет и что он уже делает? Известно, например, что ведется определенная законодательная работа...

Б. Х.: — Да, работа над совершенствованием законодательной базы — это сильный момент в работе Нацсовета. Сейчас отрабатывается новая редакция закона о рекламе, который будет рассматриваться в ВР. Во всем мире реклама приносит прибыль государству. У нас сегодня эфирная рекламная продукция приносит 30 — 35 млн. долларов в год. В то же время в России — до 1 млрд. долларов, в Польше — 10 млрд. Так о чем же тогда идет речь?

— Известно, что и ТВ-каналы, и госбюджет много теряют от запрещения рекламы табачных и ликеро-водочных изделий... Как вы сами видите разрешение этой проблемы?

Б. Х.: — К этому вопросу необходимо подойти умерено, с пониманием защиты прав телезрителей с одной стороны и увеличения рекламного рынка — с другой. Это касается рекламы, в частности, и алкогольных изделий. Подобная реклама должна идти в позднее время, она должна отвечать международным требованиям.

И. М.: — Реклама — это способ выживания не только коммерческого телевидения, независимо от его уровня, но и государственного. В бюджете на 2001 год на расходы НТКУ отдельной строкой записаны 49 млн. гривен, причем она планирует еще 25 млн. заработать. Но этого не будет достаточно, чтобы обеспечить подготовку телепередач и проплатить концерну РРТ. Здесь нельзя говорить о возможности «хорошего заработка», как когда-то писал Иван Франко. Какие поправки планируются к закону о рекламе? Первая — это попытка легализировать рекламу спиртных напитков. В большинстве стран мира на ТВ разрешена реклама алкогольных напитков. В 1996 году мы присоединились к Европейской конвенции о трансграничном телевидении, которая допускает такую рекламу с определенными ограничениями. Если конвенция будет ратифицирована ВР, у нас должны быть соответствующие изменения в отечественном законодательстве.

— А когда конвенцию наконец ратифицируют?

И. М.: — А ее уже четыре года даже не выставляют на голосование... Второй путь — отмена запрещения на прерывание рекламой фильмов. Это специфически украинское явление, потому что во всем мире фильмы создаются именно «под» рекламу. Вот два основных направления, в которых возможно принятие поправок в новый вариант Закона о рекламе, которая сейчас находится в комитете ВР по вопросам свободы слова и СМИ.

В. Л.: — Или, например, ли в законодательстве определено, что не допускается трансляция в эфирных сетях рекламной продукции, за которую не заплачено резиденту Украины, т.е. телерадиоорганизации, которая имеет лицензию Нацсовета. В связи с этим большие проблемы возникают у ретрансляторов (в первую очередь — кабельного телевидения), которым нужно эту рекламу ограничить. На радио это делается более дешевыми способами. Что касается телевидения, это почти невозможно — одновременно вырезать рекламу и вставлять собственную. Да, «Интер» это делает. Но это оборудование стоит слишком дорого.

— Что реально будет делать Нацсовет для того, чтобы решить эту проблему?

В. Л.: — От тех, кто не имеет этого дорогого оборудования, будем требовать транслировать программы с предыдущей записью на видеомагнитофоны и с заполнением этого рекламного времени другой продукцией. А от тех, кто будет иметь, — замены иностранной рекламы нашей. Кроме всего, это будет стимулировать и аккредитацию рекламных агентств на территории Украины, налоги в бюджет. Часть денег все-таки останется на территории нашей страны, и за эти деньги можно будет создавать новые программы, что позволит повысить качество нашего вещания.

Б. Х.: — Относительно защиты прав зрителей могу сказать, что в августе — сентябре мы обратили внимание руководителей всех ТРК на то, что в Нацсовет неоднократно обращались зрители с требованиями о запрещении показа эротических фильмов и фильмов ужасов до какого-то определенного времени. Мы одобрили решение о запрещении демонстрировать эти картины до 22- х часов и с первого декабря отслеживаем его соблюдение. Мне приятно отметить, что к нам поступают письма, авторы которых нашу позицию в этом плане поддерживают. Но, к сожалению, не все каналы отнеслись к этому с надлежащим пониманием и при показе рекламы еще не всегда следуют нашему требованию. Со временем мы будем принимать соответствующие решения.

— В принципе, каждый фильм, который демонстрируется на телеканалах, должен получить в Министерстве культуры и искусств Украины прокатное удостоверение, в котором указывается, для какой категории зрителей он предназначен. Почему это автоматически не запрещало показа эротики и ужасов в «детское время»? Кроме того, представители телеканалов считают, что нынешний механизм определения фильмов (какой фильм можно считать эротикой, какой порнографией, какой ужасами и тому подобное) не достаточно совершенен...

Николай ГРИЦЕНКО: — Да, в Минкультуры есть экспертный совет. Он, по мнению министерства, создан из очень высококлассных специалистов, которые и определяют возрастную категорию зрителей того или другого фильма. При выдаче прокатного удостоверения они ставят специальный индекс, и ТРК должны руководствоваться этими рекомендациями.

Но, к сожалению, раньше этого не было. Сейчас Нацсовет конкретизировал для ТРК, что фильмы определенных категорий до 22-х часов не должны появляться на экране.

И. К.: — Более того, ТРК должны предоставлять эти индексы в своих программах, которые они печатают в газетах. К сожалению, ни одна газета на сегодняшний день их не печатает. С 7 декабря мы приняли еще одно решение, в котором отмечено, что каждая ТРК должна подавать в представительства или в сам Национальный совет свои программы передач, где отмечен возрастной индекс.

Б. Х.: — Все эти вопросы будут более конкретно определены, когда нами будет разработана и принята концепция развития телерадиоинформационного пространства Украины.

Предыдущий Совет работал над концепцией телерадиопространства Украины и разработал ее. Почему она не была принята, я не могу сказать, но время ставит вопрос так, что информационное пространство далее хаотически развиваться не может. Мы с конца января — начала февраля начнем работать над этим. Разработанный документ будет представлен на рассмотрение Верховной Раде и Президенту. Эта работа будет требовать от Нацсовета не только кадрового обеспечения, но и финансово-материального, которое на данный момент остается неопределенным. Национальный совет, например, сейчас даже не может начать лицензирования. Потому что перед тем, как объявить конкурс на частоты или на канал (что является началом лицензирования), мы должны подать заявление в Государственный комитет связи и информатизации на просчитывание частот и подтверждение, что они работают и могут работать в будущем, что они свободны. Но сейчас за это мы не можем заплатить. Ибо в мае 2000 г. Верховная Рада приняла решение упразднить счет («сумма по поручению») на внебюджетные средства, куда поступал лицензионный сбор и из которого мы рассчитывались с теми, с кем имеем юридические и финансовые взаимоотношения. Мы написали письма Председателю Верховной Рады с просьбой о принятии решения о восстановлении такого счета, что дало бы возможность начать лицензирование и содействовало бы становлению Национального совета в целом.

Не говоря уже о том, что разработка концепции телерадиопространства Украины также нуждается в кадровом, а, соответственно, и финансовом обеспечении. Мы планируем провести научно-практическую конференцию по этому поводу, на которой специалисты-ученые, практические деятели выскажут свои позиции, потому что мы не хотим быть закрытым органом.

В содержательную часть концепции должно быть заложено видение нового телевидения и радио Украины. Прежде всего, переход к цифровому телевидению. Если в некоторых странах в 2002 — 2005 годах уже не будет лицензирования аналогового телевидения, то нам еще очень сложно об этом говорить. Поэтому мы и говорим, что нужно привлекать очень квалифицированных специалистов, чтобы заглядывать наперед. В ноябре прошлого года в Киеве состоялась международная конференция по проблемам цифрового телевидения. Послушали наших коллег из других стран и пришли к выводу, что они нас оставили далеко позади. Но отрабатывать новые схемы и новые подходы мы должны, чтобы не остаться в стороне от мирового, европейского процесса развития.