«Удар» из-за забора

В начале 30-х годов с сооружением Днепрогэса в г. Запорожье планировалось строительство крупного металлургического комплекса. Градостроители промышленники предлагали разместить его на правом берегу Днепра. Селитебная же часть комплекса размещалась на левом берегу, сливаясь со старым городом. Промышленность — в стороне, господствующие ветры дуют в том же направлении, город у воды. В общем, все хорошо. Но судьба, то бишь люди у руля, распорядились иначе. Они послушали чиновников из оборонного ведомства, потребовавших разместить комплекс за водной преградой от предполагаемого противника. Экономически грязный металлургический комплекс был построен на левом берегу ближе к городу и с подветренной стороны.

В восьмидесятые годы гигант индустрии сбрасывал на него ежесуточно шестьсот тонн пыли, а Днепр в черте города был заилен промотходами до средины русла. Нечто подобное наблюдалось в соседнем Днепродзержинске. Невыносимая экологическая ситуация сложилась во многих городах Донбасса.

Плохими последствиями обернулись действия должностных лиц и услужливых градостроителей, разместивших химический промышленный комплекс в Черкассах. Аналогичная ситуация — в левобережной части Киева. Жертвой таких действий стали люди, а также неразумно расширившийся и потерявший громадные лесные угодья Киев. Те, кто это затеял, считали, что поступают по-государственному, расширяя сферу производства. Со временем стало ясно, что по-государственному мыслили люди, противившиеся этим решениям, специалисты, предлагавшие разумные альтернативные варианты. Но их не слушали. Как и сейчас. Размещение же отдельных объектов в Киеве, хотя и не влияло отрицательно на экологию, но имело свои тяжелые моральные утраты. Таким стало строительство жилого дома Академии наук по ул. Владимирской, против оперного театра. Позор, который принес и приносит он Киеву, величайший.

Работая в сфере архитектуры, мне часто приходилось знакомить гостей столицы с ее достопримечательностями. Я не помню случая, чтобы они не задавали вопросы, почему, как это могло произойти и где же была общественность. Зачем позволила? Была общественность, были и градостроители, предупреждавшие, чем грозит такое строительство. Но высокие чиновники с доверенными архитекторами решили все- таки ублажить академиков и построили этот ужасный дом. Говорят, что такое происходит от низкого интеллекта этих высоких чиновников, но об академиках, одних из инициаторов и участников процесса, этого же не скажешь? Злополучный дом по указанию сверху решили закончить быстро, надеясь, что после этого прекратятся все жалобы и разговоры. Но ошиблись. Разговоры идут до сих пор и будут продолжаться даже после перестройки дома. Думаю, что так будет и со многими теперешними объектами Киева, против строительства которых постоянно возражала общественность, писала пресса. Интересно, что тогда на выступления общественности все-таки реагировали и часто решали в ее пользу. Сегодня — нет. Что же делать, когда на глазах портят город, когда крики о помощи и спасении никто не слышит? А строители уже ставят заборы для очередного «удара» по Киеву. Больше года общественность города, специалисты-градостроители борются против застройки площади перед Олимпийским стадионом. Я был поражен, когда увидел, что эта стройка началась с территории рядом расположенной школы, чтобы потом через ул. Жилянскую перекинуться на саму площадь. Влиятельный заказчик отнял у школы, расположенной в затесненном дворе, кусок земли, вырубил деревья и строит торговое здание. Но чтобы потом от него мостом перешагнуть ул. Жилянскую на самую площадь? Такого не мог придумать ни один нормальный градостроитель.

По-государственному ли это — застроить площадь, предназначенную для эвакуации со стадиона людей, и тем самым лишить его статуса «Олимпийский»? Зачем закрывать вид на стадион и Черепанову гору, зачем вообще терять единственную незастроенную площадь в центре города?

Невдалеке от стадиона есть еще одно уникальное сооружение Киева — костел. Напротив — сквер, открывавший возможность просмотра его с ул. Горького и даже из окон поездов, прибывающих в Киев. Я лично никогда не упускал возможности полюбоваться костелом из окна вагона. Это лучшее в архитектуре, что можно было увидеть, подъезжая к Киеву. Во всех градостроительных разработках костел и сквер были их архитектурными ценностями. Сегодня строительный забор, как удавка, обвил территорию сквера, а сам сквер перестал существовать, его вырубили. На этом месте проектируется большой отельно- офисный центр.

А ведь можно и отель построить, и сквер сохранить, и костел не закрывать.

Такая же удавка уже затянута и на сквере у Дворца спорта. Опять же вопреки всем градостроительным документам, здесь проектируется громадный торговый комплекс, который станет причиной усиления в центре города потока людей и транспорта.

Потерявшие чувство ответственности перед Киевом люди не задумываются над общественным назначением этих территорий.

Сейчас полным ходом идет строительство громадного элитного жилого дома на единственном в Киеве велотреке. Другого, как известно, в столице нет. Почему не подождать, когда будет построен новый велотрек, не продумать по-государственному, что же там должно быть, посоветоваться с общественностью и принять правильное решение. Я убежден, что там должен быть современный общественный центр всеукраинского или европейского значения, который не только украсит город, но и будет выполнять важную деловую или международную функцию. Неужели для обогащения или удовлетворения эгоистических коммерческих интересов кучки людей мы должны разбрасываться такими ценностями?

Недавно Градостроительный совет Киева рассматривал проект элитного жилого дома по ул. Грушевского, 9 на территории детского садика и Мариинского парка. Делается это наперекор мнению общественности, специалистов-градостроителей и живущих рядом киевлян. Дом будет крупномасштабный, с подземными гаражами в склоне, как это было сделано для частного гаража на пл. Славы. Мне довелось участвовать в обсуждении проекта дома. Сказал, примерно, так. Несколько лет идет спор вокруг застройки этого места. Планировалось возвести «Президент-отель», что могло бы вполне осуществиться. Но общественность категорически высказалась против предложенного архитектурного монстра в 25 этажей. Удивительно, что архитекторы не понимают, какой вред Киеву нанесет такое здание в этой зоне. Пострадают и уникальный ландшафт с Мариинским парком, и панорама города с Киево-Печерской лаврой, и Днепр, ширина которого с появлением такого большого объекта зрительно значительно уменьшится, как, впрочем, и сами склоны.

Эта площадка по ул. Грушевского, 9 имеет большую ценность. И распоряжаться ей нужно по государственному разумно. На мой взгляд, здесь может быть только здание общественного назначения, функциональная целесообразность которого будет очевидна. Это может быть тот же отель, но умеренной высоты. Может быть и гостиница с апартаментами (квартирами) для депутатов, с необходимым набором помещений обслуживания, для занятий, встреч, приемов и т.д.

На этом месте мог бы быть Музей истории Киева. В здании городской Комендатуры, что на Арсенальной площади, разместить древний период, в новом — ХIХ— ХХ века. А на плаце Комендатуры — музей под открытым небом. Скоро в Киев придет туристический бум. Музеев мало, старины остается все меньше — что показывать, чем привлекать туристов? Это же громадные деньги в бюджет. Многие страны только этим и живут.

В европейских странах, в союз которых мы стремимся попасть, такие вопросы решаются путем изучения общественного мнения, проведения конкурсов на идею или концепцию, а уж потом принимается решение. Разумеется, с привлечением грамотных специалистов-градостроителей. А мы ставим поскорее заборы и охрану, чтобы никто не знал, что там строится.