«В бурном море анархии он выглядел островком консерватизма»

В научной библиотеке Херсонского государственного университета состоялся устный журнал «Последний гетман Украины». Мероприятие посвятили 100-летию Гетманата и 145-летию со дня рождения Павла Скоропадского. Как сообщает сайт университета, организаторам мероприятия выступила общеуниверситетская кафедра философии и социально-гуманитарных наук.

Преподаватели ХГУ Ольга Геринбург и Артем Петрик подготовили для студентов доклады о взглядах Павла Скоропадского на гетманский переворот 29 апреля 1918 года, а также о предпосылках возникновения, успехах и поражениях Гетманата. По словам Артема Петрика, на самом деле в университетской программе выделяется немного времени для изучения событий тех времен. Поэтому к 100-летию Украинской революций наряду с другими мероприятиями решили отдельно поговорить о Гетманате и Скоропадском.

«Это мероприятие было направлено на студенческую аудиторию с целью популяризации идеи традиционности и преемственности украинской государственности, — комментирует «Дню» старший преподаватель ХГУ Артем ПЕТРИК. — Говорили об отношениях тогдашней Украины с соседними государствами, как проходил процесс признания нашего государства, об основании в Гетманате академий, школ, о создании войска. Конечно, речь шла о личной жизни и политических взглядах Скоропадского, а также приходе к власти и падению гетманского режима. И вообще — почему Украинская революция тогда претерпела неудачу, какие мы можем сделать выводы сегодня».

«К какому главному выводу мы приходим? Украина не выстояла тогда прежде всего из-за отсутствия внутреннего единства, из-за узкопартийных интересов, которые были приоритетными для наших политиков. Никто не мог наступить на горло своей песне ради общего национального блага, — добавляет Артем Петрик. — Как говорил Владимир Винниченко: если Украина не будет социалистической, нам не нужно никакой. Вот такая позиция и привела к гибели Украинской Державы. В бурном море анархии Скоропадский выглядел островком консерватизма, традиционного державничества. Но и у него не хватило воли довести до конца задуманное. Хотя на это есть и объективные внешние причины».

По словам историка, сегодня в украинской традиционной исторической науке больше говорится о деятельности УНР, Центральной Рады и Директории, в то время как период Гетманата может быть предметом более глубоких исследований. «Этому есть несколько причин. УНР все-таки была дольше, и, к тому же, в экзильной украинской исторической науке доминировало мнение о Скоропадском как о враге Украины. Это мнение сильно повлияло и на современную науку, — говорит Артем Петрик. — С другой стороны, сам Скоропадский виноват в том, что объявил народу о союзе с федеральной небольшевистской Россией. Это отвернуло от него многих сознательных украинских офицеров и привело к развертыванию реакционных антиукраинских сил. Но, безусловно, наследие Гетманата стоит исследовать глубже. Поэтому стараемся делать это непосредственно на занятиях и дополнительных мероприятиях. Этот период короткий, но насыщенный многими важными событиями. Главное — вынести из него уроки для современной Украины». Напомним, именно по этим причинам «День» провозгласил 2018-й Годом 100-летия Гетманата Скоропадского.