В смертельной клетке идеи

Жизнь талантливого, честного художника во время господства тиранической (и при этом лицемерной) власти — это поистине вечный сюжет для писателей, историков и философов. Поучительных «парных» фигур для постижения проблемы здесь действительно немало — Овидий и император Август, Сенека и Нерон, Мольер и Людовик XIV, Шевченко и Николай II. Особенно богатую пищу для размышлений дает нам ужасная история прошлого ХХ века. Непокорная, свободная мысль уничтожалась вместе с ее творцом — вот трагическая модель отношений тоталитарной власти и одаренного Богом человека искусства. Самым драматичным свидетельством того, что непокорный деспотам творец должен был или капитулировать, или погибнуть (третьего варианта не оставалось!) является, если брать украинскую историю 20—30-х годов, судьба Мыколы Хвылевого, величайшего писателя и общественного деятеля, одного из идейных вдохновителей Расстрелянного Возрождения. Хвылевой, не желая окончательно «разоружаться идейно» (волчий термин тех лет), избрал для себя другой, фатальный выход — пулю в висок. Это случилось 13 мая 1933 года.

Обстоятельства творческих всплесков и падений Мыколы Хвылевого последних лет жизни, причины, которые привели к его трагической гибели, и до сих пор является предметом загадочным, не достаточно изученным, — еще недостает достоверных документальных материалов. Тем больший вес имеет факт появления нового, тщательным образом проработанного научного издания «Полювання на Вальдшнепа. Розсекречений Микола Хвильовий». (Составитель доктор исторических наук Юрий Шаповал. Предисловия Юрия Шаповала и доктора филологических наук Владимира Панченко. Киев, изд-во «Темпора», 2009 год). Этот научно-документальный сборник убедительно доказывает, что чекисты год за годом вели постоянную слежку за Хвылевым, придумав ему псевдоним Вальдшнеп, и старательно готовя его физическое уничтожение. Самоубийство писателя, на мотивы и обстоятельства которого проливают свет печатные, до недавнего времени тайные источники, обнародованные в книге, стало не только формой протеста против режима, но и актом самоутверждения. Произведение «Полювання на Вальдшнепа» доводит этот тезис на богатейшем документальном материале (издание содержит 63 тайных документа, среди них — агентурные сводки и сообщения информаторов ГПУ УССР о мельчайших, даже бытовых обстоятельствах жизни и творчества Хвылевого, анонимных отзывах «литературоведов», которые подтверждали «националистический» и «враждебный» характер произведений писателя, свидетельства людей, которые близко знали художника, сообщения в руководящие органы ГПУ об обстоятельствах гибели автора романа «Вальдшнепы» и т. п.). Издание основывается на рассекреченных в 2009 году документах Отраслевого государственного архива Службы безопасности Украины (ГГА СБУ) из дела-формулятора, что раскрывает способы и характер слежки, которая велась за Мыколой Хвылевым со стороны советских органов безопасности. Из страниц дела-формуляра появляется не только лишенный любой «ретуши» Мыкола Хвылевой, но и те, кто (в силу разных обстоятельств) его боялся, ненавидел, презирал или завидовал. Кроме того, издание содержит интервью доктора филологических наук Владимира Панченко с Ираидой Кривич — дочерью писателя (смотрите «День» от 5 февраля 2010 года).

«Для Хвылевого существовали свобода и выбор, ответственность и моральное измерение — указывает в предисловии к книге профессор Юрий Шаповал — он не дал себя превратить в послушную жертву: рассеченный пополам между коммунизмом и Украиной, Хвылевой сам поставит точку в собственной биографии своим выстрелом в висок». Ключевой причиной трагедии, по мнению Юрия Шаповала, была присуща Хвылевому «перманентная внутренняя амбивалентность, психологический разлом, игра, что ее попробовал вести писатель с системой и (в конечном итоге) с самим собой. Эта игра оказалась фатальной. Он считал себя романтиком. Однако его романтизм вошел в конфликт с неромантичным временем. Новая экономическая политика принесла угасание революционных иллюзий (в тех, кто их имел). Кристаллизация сталинской диктатуры требовала перерождения вчерашних «борцов за народное дело» в послушных бюрократов. Становление идеологического и политического монизма, утверждение «единственной и неделимой» большевистской, красной, но таки империи, девальвировало декларации о национальном возрождении даже в ограниченных рамках официальной политики «коренизации» — подчеркивает профессор Юрий Шаповал.

Две «половины души» Мыколы Хвылевого — преданность большому делу национального возрождения Украины и в то же время вера в идеалы социальной справедливости, в будущую «загорную коммуну» — не могли быть соединенными в годы, когда коварный «красный диктатор» упорно собирал земли старого имперского государства, создавая новое, невиданное еще в мире сверхгосударство. Поэтому трагическую гибель Хвылевого можно в полной мере осознать, лишь внимательно проанализировав дьявольскую демагогию большевистских идеологов (равно как и кровавые дела сталинских «практиков») в сфере межнациональных отношений. Как точно указывает доктор филологических наук Владимир Панченко, «право наций на самоопределение большевики понимали как право на добровольное слияние, а не на отделение! Раскалывая Россию идеей создания самостоятельных национальных государств, они наносили страшный удар российскому Карфагену — монархии Романовых. Однако на самом деле большевики оставались централизаторами, стратегия которых заключалась в том, чтобы на месте империи Романовых построить «красную»-большевицкую империю».

Мыкола Хвылевой, украинец по духу и коммунист (точнее — коммунар) по убеждению, четко осознал это. Смириться с такой реставрацией он не мог. В этом и заключалась одна из причин его трагедии, масштаб и смысл которой глубоко и убедительно освещает предлагаемое украинским читателям издание «Полювання на Вальдшнепа. Розсекречений Микола Хвильовий».