Заглавия «для» Церкви

В мире все более популярным становится оставаться вне Церкви, поскольку Церковь — это что-то несовременное, консервативное, для «бабушек пенсионного возраста». Для многих — это сообщество святош, которые верят в нереальное и живут по средневековым принципам. Современность каждый раз больше пропагандирует концепцию секуляризма, то есть идею общества, где он, социум, «сам себе режиссер», формируется по меркам «неограниченной свободы», принимая решения исключительно те, которые будет считать нужным. Ярким примером столкновения секулярных течений с, например, радикальным исламизмом является образец терактов во Франции, связанных с карикатурами «Charlie Hebdo». Здесь, по-видимому, важно говорить о том, как медиа генерируют эти смыслы, утверждают принципы, согласно которым Церковь остается на маргинесе, как что-то априори неинтересное, достойное внимания лишь при условии скандала, повышая таким образом рейтинги традиционных средств массовой коммуникации или же трафик в сети. Мне вспоминается словацкая короткометражка «Футболка», в которой двое героев ссорятся из-за высказывания Фридриха Ницше у одного из них на футболке: «Бог умер. Ницше». Когда конфликт доходит до драки и в конце концов до гибели одного из персонажей, владелец футболки поворачивается к зрителю спиной, где написано: «Ницше умер. Бог». Хотя мы, украинцы, считаем себя религиозной нацией, в наших локальных пространствах примечательно проникновение секулярных образов как популярного мейнстрима; в частности, при участии медиа. Недавно с коллегами была возможность подискутировать на эти темы, именно поэтому возникла потребность написать колонку, которая не преследует цель поучать других, а только быть размышлениями вслух для конструктивного анализа и обмена позициями.

ЦЕРКОВЬ — НЕ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР!

Две недели тому назад у меня была дискуссия в «Фейсбуке» по поводу публикации материала моей коллеги на одном из ресурсов. Из уважения к журналисту и СМК я не буду называть имена и названия, сосредоточу свое внимание на заглавии, которое возмутило меня, — «Пять лет на престоле: как Шевчук решает конфликты Церкви». В публикации речь шла о подведении итогов пятилетнего служения главы Украинской Греко-католической церкви, которое отмечалось в конце марта этого года. Когда я сделала замечание относительно, мягко говоря, некорректности заглавия, моя коллега отметила, что она лишь скомпоновала материал, а вот название подбирал редактор новостей. Но это заглавие — не единичный случай, а скорее общая тенденция материалов, которые часто мониторю. И хотя меня в этой дискуссии уже успели обвинить в наставлениях, глобальных экспертных суждениях, все же amicus Plato, sed magis amica veritas — то есть Платон мне друг, но истина дороже.

Думаю, стоит сосредоточить внимание на трех моментах, учитывая общие характеристики освещения религиозной тематики сквозь призму секуляризма в светских медиа. Во-первых, в медийном, особенно сетевом, пространстве все более модным становится «сокращать человека», ограничиваться лишь фамилией без указания имени. Контент-редакторы аргументируют это тем, что длинные заглавия недопустимы для сетевых текстов. Поэтому мы опять-таки обращаемся к советской культуре, в которой человек не имел имени, а лишь фамилию. В предложенном заглавии к Главе Церкви обращаются также просто по фамилии. Я задала себе вопрос: профессионально ли это? Однако, по-видимому, в данном контексте не только говорится об этических принципах журналистики, согласно которым так писать просто «негигиенично»; а опять-таки следует из собственно человеческого отношения, в конце концов соблюдения конституционных норм и свобод нашего общества, где каждый гражданин, независимо от возраста, пола, сферы деятельности, материального положения и статуса имеет право на достойное и уважительное отношение к своей личности. Исходя из анализа этой общей тенденции, мы якобы и выступаем за утверждение демократических свобод и ценностей, но все же руководствуемся маркерами прошлого или просто считаем современного человека объектом, который позволит нам выполнить главную цель медиа-бизнеса, — «make money». Во-вторых, сквозь призму этого заголовка, но в целом через материалы о Церкви в других медиа, меня возмущает искривленное понимание этого института в обществе. Церковь — это не фракция, королевство или торговый центр! Думаю, что нужно отличать настоящее от фанатизма, духовное от политической идеологии. В Церкви нет престолов или тронов. Если такие атрибуты присутствуют, то это не Церковь, а просто организация, которая под нее маскируется. Но не нужно обществу формировать имидж тотального зла, не представляя в противовес много позитивов, которые там присутствуют. Конечно, это не означает, что должны закрывать глаза на проблемы или конфликты в кругах духовенства. Однако обратимся к модели представления проблемы в западных медиа, где используют алгоритм bias или же «баланса», представляя разные стороны медали.  Предыдущее суждение плавно переплетается с третьим выводом. К сожалению, в светских медиа наиболее комфортно освещать Церковь лишь сквозь призму скандалов и сенсаций. Если же обратиться к упомянутому заголовку, то возникает такое впечатление, будто Глава Церкви больше ничего и не делал пять последних лет, а только утрясал конфликты. Опять-таки отсутствует ощущение баланса, потому что журналист не хочет и не имеет желания погрузиться в жизнь Церкви, проанализировать разные стороны, взвесить для себя все хорошее и плохое, а затем писать материал. Здесь возникает проблема, о которой удачно пишет Ник Дейвис в «Новостях плоской Земли». Анализируя медиа-рынок Великобритании, автор считает, что одной из главных проблем современной фабрики новостей является «пресс-релизм» или же поверхностность освещения. Журналисты жалуются на то, что не имеют времени писать качественные аналитические тексты. На самом деле речь не идет о времени, а о желании, о медиа-лености, когда проще скопировать новость или текст у информационного агентства, которое «кормит» медиа-сферу, добавить несколько перчинок, и все — трафик или рейтинг достигнут.

Думаю, всем нам, журналистам, стоит понимать, что наши сообщения в медиа — это не месседжи в открытое пространство, мы должны осознавать большую ответственность за каждое слово, ведь оно формирует мысль в обществе, определяет приоритеты для духовных ценностей, без которых социум просто перестанет нормально функционировать. На мой взгляд, нужно отойти от концепций «make money» и «пресс-релизма», если мы действительно хотим изменений!