Желающих лишить жилья детей вынуждена останавливать прокуратура

Бум вокруг недвижимости для части детей, которые лишены родительской опеки или вынуждены находиться в детдомах или интернатах, оборачивается потерей прав на жилье. На пресс-конференции, посвященной 70-летию прокуратуры Житомирской области, которая состоялась в прошлую среду, глава ведомства Николай Франтовский рассказал о некоторых случаях сомнительных сделок в этой сфере, раскрытых его подчиненными.

... Девочка Лена ( имя изменено) в одиннадцать лет осталась сиротой. Проживала вместе с мамой в отдельной квартире частного дома. К сожалению, ее не удалось устроить в приемную семью или детский дом семейного типа, поэтому дальнейшее обучение она продолжила в школе-интернате. В соответствии с законодательством, за детьми на весь период пребывания в интернатном заведении сохраняется жилое помещение, а тем более указанная квартира, принадлежащая ребенку как мамино наследство. Контроль за сохранением имущества должны осуществлять органы опеки и попечительства и государственный опекун ребенка, которым является директор интерната. Впоследствии появилась «добрая» соседка, проявившая инициативу и оформившая опекунство над жильем девочки. А вот к чему привела «доброта» соседки, в настоящее время разбирается суд, поскольку «опекун» без каких-либо разрешений органа опеки и попечительства, архитектурно-строительного контроля, сделала переоборудование квартиры девочки, перекрыла вход и заселила туда семью своей дочери, чем лишила сироту возможности свободно пользоваться принадлежащей ей жилой площадью. Прокурором района за злоупотребление опекунскими правами возбуждено уголовное дело, виновные должностные лица органа опеки и попечительства и директор детского государственного заведения привлечены к дисциплинарной ответственности.

Прокурорской проверкой выявлен и такой случай. Родители двух детей, якобы с целью улучшения жилищных условий семьи, получили согласие районного органа государственной исполнительной власти на продажу части однокомнатной приватизированной квартиры, часть которой принадлежала детям, в связи приобретением права собственности на жилой дом на основании договора дарения. Поскольку работники органа опеки не проконтролировали дальнейшее выполнение решения, в заключенном договоре дарения право собственности оформлено только на родителей. В этом же году родители, уже без согласия органа опеки и попечительства, дом продали, средства использовали на собственное усмотрение. А через три года они решением районного суда за систематическую пьянку были лишены родительских прав на своих детей. То есть и сами не смогли их воспитывать, и жилья лишили. А государственный орган, который в первую очередь обязан защищать наших меньших сограждан, по словам Н. Франтовского, не выяснил, обеспечены ли эти дети жильем взамен того, разрешение на продажу которого ими предоставлялось. В настоящее время в суде рассматривается иск прокурора, поданный с целью защиты прав этих детей.

Был ли в упомянутых случаях в действиях органов опеки определенный и небескорыстный умысел, сейчас доказать сложно — обычно в наших условиях все можно списать на небрежность рядовых исполнителей. Но фактом остается то, что прокуратуре, чтобы восстановить справедливость относительно и так обездоленных детей, приходится вмешиваться, чтобы выполнить те задачи, которые законом возложены именно на опекунские советы и подобные структуры. Однако вряд ли кто-то сможет сказать точно, сколько в целом в Украине проводится сделок с недвижимостью, вследствие которых несовершеннолетние сироты или дети из интернатов теряют право на свое жилье. И до которых не доходят руки ни органов опеки, ни прокуратуры.