«Знание своей истории — серьезная составляющая самоуважения»

Перед нами лежит раскрытая «Руськая Правда» ХІ века — в кожаном переплете с тиснением и латунными замками. На пожелтевшем от времени пергаменте — аккуратные строки, выполненные уставом, оригинальные миниатюры и орнаменты, созданные с использованием старинных красок — яичной темперы и твореного золота... От этого шедевра древнеславянской книжности веет историей: охотно веришь — этот свод законодательных норм не раз листали древнерусские князья. Но это не так. Данная книга — наша современница, результат особого таланта и невероятного труда киевского юриста Юрия Храпая, воссоздавшего рукописную «Руськую Правду», дошедшую до нас в различных вариантах более поздних списков.

Вот уже 25 лет Юрий Храпай работает над воссозданием памятников древнерусской и западноевропейской книжности. За это время из-под его пера вышло более сотни аутентичных копий отдельных листов древних богослужебных и светских манускриптов, таких как Киевская псалтырь, Оршанское евангелие, Луцкое евангелие, Сийское евангелие, а также несколько завершенных рукописей — «Слово о законе и благодати митрополита Иллариона», «Слово о полку Игореве», «Сказание о житии и подвиге Михаила Черниговского и его боярина Федора» и другие.

Но все же своим самым большим трудом Юрий Храпай считает рукописную копию «Руськой Правды», которая потребовала от переписчика особой усидчивости и мастерства. «Где-то год я потратил на консультации, на изучение, поиск материалов, и еще около трех лет — на воспроизведение. Я консультировался и с учеными-юристами, и с учеными-книжниками, с каллиграфами, со специалистами, изучающими древнерусскую литературу», — объяснил «Дню» Юрий Храпай. Сегодня юрист по образованию и художник по призванию Юрий Храпай вместе с молодым художником-графиком и каллиграфом Юрием Антоновым работают над воссозданием знаменитого Реймского евангелия ХІ века.

Мастер рукописной книги планирует ежегодно создавать и презентовать очередную копию древнерусского манускрипта. А в будущем, рассказывает Юрий Храпай, оформить свою коллекцию в музейную экспозицию. Как объясняет художник, его цель — сберечь для потомков и показать основные шедевры древнеславянской книжности, многие из которых сегодня находятся в закрытом доступе в хранилищах, в том числе и за границей.

— Как вы думаете, в чем феномен «Руськой Правды», ведь она была универсальна и эффективно действовала на протяжении нескольких веков?

— «Руськая Правда» — это первый письменный свод законодательных норм Древний Руси, который был составлен приблизительно в середине ХІ века. Сначала была Краткая редакция, потом — Пространная редакция, а потом возникла так называемая Сокращенная редакция. Для меня как для юриста всегда важны первоисточники. Первоисточник — это те законодательные акты, которыми мы руководствуемся при решении какой-либо проблемы. «Руськая Правда» как раз и была тем единственным первоисточником, тем изначальным документом, на основании которого развились все остальные законодательные нормы как Древней Руси, так и сегодняшних государств, таких как Украина, Россия, Беларусь и другие страны.

«Руськая Правда» была небольшой по объему, впрочем, и уровень развития общества по сравнению с нашим тогда был довольно примитивным. Естественно, ее можно было назвать универсальным законом, потому что она содержала нормы административного, гражданского, уголовного и, отчасти, церковного права. Хотя были и отдельные законодательные акты, которые пришли к нам еще из византийских источников и которыми руководствовались при совершении правосудия в духовно-религиозной сфере. Таким образом, приблизительно 140 статей «Руськой Правды» совместно с нормами византийского и церковного права регламентировали всю жизнь общества в то время.

После того как я воспроизвел уставным письмом «Руськую Правду», могу сказать однозначно, что начал лучше понимать глубинные сути и процессы, происходящие при становлении и развитии правовых систем. Потому что, допустим, очень многие правовые нормы, которые есть в «Руськой Правде», потом трансформировались в современные законодательные нормы. Не то чтобы кто-то что-то четко воспроизвел, но основные понятия трансформировались в целые правовые институты. Допустим, такие институты, как превышения предела необходимой обороны. Сейчас этому вопросу посвящено десяток отдельных норм, хотя тогда была всего лишь одна норма: если вора ловили во время кражи, он оказывал сопротивление и был при этом убит — никто не нес наказания. Но если его связали и обезвредили, а потом оказывалось, что он убит, то уже большой штраф платил хозяин подворья, который допустил убийство обезоруженного преступника. Сейчас эта норма кажется примитивной, но с течением времени ее наследовали и Литовский статут, и первый и второй Судебники Ивана Грозного, а позже и Соборное уложение 1649 года в Российской империи, позже — законы времен Гетманщины и так далее. Сейчас этот институт трансформировался в более стройные нормы.

Наследственное право было также более примитивным и отражало потребности феодального общества. В «Руськой Правде» отмечено, что, если умирал свободный человек или дружинник и у них не оставалось сыновей, то все наследство доставалось дочерям. Если же умирал зависимый человек, у которого не было сыновей, то все наследство шло князю.

Описывалось в «Руськой Правде» и такое правовое понятие, как форс-мажор...

— О чем могло свидетельствовать появление «Руськой Правды» в ХІ в., то есть как оно характеризовало общество того времени?

— Появление такого свода законодательных норм говорит о том, что общество того времени было развитым и цивилизованным в той мере, в какой это было возможно. Прогрессивность свода заключалась в первую очередь в том, что были регламентированы телесные наказания, взаимоотношения, связанные с местью, и в это же время появились нормы о крупных денежных штрафах, которые постепенно заменяли телесные наказания или смертную казнь.

Древнерусское государство использовало отдельные византийские нормы права. Также наряду с ними действовали нормы обычного права, то есть то, что передавалось из уст в уста о том, как судили и наказывали за какой-то определенный проступок в незапамятные времена. Но, поскольку многие из них, видимо, уже устарели и не отвечали потребностям того общества, возникла необходимость собрать все важное в единый законодательный свод. Хотя нормы византийского права и церковного права продолжали существовать наряду с «Руськой Правдой» и позже.

— На днях вышло первое переиздание книги из Библиотеки «Дня» —«Сила м’якого знака, або Повернення Руської правди». Книга, посвященная теме Киевской Руси, стала своего рода реакцией на попытки России присвоить историю той эпохи, провозгласить себя чуть ли не единственной наследницей Киевской Руси, опираясь на созвучность слов «руський» и «русский»...

— Русью называлась только небольшая область вокруг Киева. Практически, это было должностное владение киевского князя. Киевские князья менялись по принципу старшинства, то есть место князя занимал не его старший сын, а, скажем, его дядя или его племянник — тот, кто был на тот момент самым старшим в роду по этой ветви. Он и переезжал в Киев, а эта область, называемая Русью, была его должностным владением. Ни черниговские, ни переяславские князья, к примеру, не говорили, что они русские князья. Там уже была не Русь. Это уже потом князья стали искать себе земли и пошли на Восток. Постепенно захватывая новые земли, они смешивались с финно-угорским населением — так образовались Владимиро-Суздальское, Смоленское княжества и так далее. После возвышения Москвы, эти земли начали называться Московским государством, а не Руським или Русским — вплоть до Петра І, который и ввел понятия Российская империя и Россия. То есть Иван Грозный был еще царем Московским, как и Алексей Михайлович, отец Петра І, был Московским царем.

— Когда история становится инструментом различных манипуляций, каким образом можно сберечь правдивую историю?

— Только частым и объективным ее изложением. Чем больше будет научных работ, публицистики на эту тему, тем больше шансов на то, что историческая правда не потеряется и не исказится для следующих поколений. Россия сейчас действительно мощнейшая мировая держава, но, конечно, речи о том, что она единственная наследница Киевской Руси, идти не может. Это не так. Теория такая, что российский, украинский и белорусский народы имеют одни корни, хотя и этот процесс все-таки был сложнее. Самые главные отличия, как мне кажется, — это образ жизни. Для Украины характерны большие расстояния, отсутствие сильной централизованной власти, очень долго тут не было монархии и все гетманы были выборные, то есть тут была своего рода полувоенная демократия. Поэтому у украинского народа и менталитет немножко другой, чем у российского, например.

— Когда вы увлеклись воспроизведением шедевров книжности эпохи Киевской Руси, вы, естественно, углубились в историю. С какими стереотипами и мифами вам довелось распрощаться с приобретением более глубоких и целостных знаний?

— Во-первых, я распрощался со стереотипами, связанными в определенной мере с героизацией древнерусских деятелей. Они, как правило, изображаются патриархальными, справедливыми князьями. Как только начинаешь глубже изучать историю того времени, так и понимаешь, что все они были продуктом своей эпохи — с совсем иным взглядом на вещи, иным мировоззрением, иной моралью. И это тоже надо учитывать. У нас и близко нет того мировоззрения, которое было тогда. Мы живем в более-менее мирное время в свободном обществе с регламентированным жизненным укладом и правилами. А тогда люди жили либо в окружении враждебных племен, либо в условиях княжеских междоусобиц, хотя и тогда сдерживающими факторами были страх перед власть имущими или более сильными, а также религия.

— Наше государство имеет законодательную традицию фактически с ХІ века — «Руськая Правда» в свое время была прогрессивным документом. Почему же сегодня, по вашему мнению, в Украине имеет место некоторый законодательный беспорядок?

— Если посмотреть на наши законодательные нормы с точки зрения чистого права, то они все довольно стройные и справедливые. Вопрос заключается в другом: как применять эти нормы? Если государство допускает пренебрежение правовыми нормами и их выборочное применение, то мы наблюдаем тот беспорядок, который у нас творится. То есть такая ситуация возникает исключительно из традиций правоприменения. Само по себе законодательство справедливо. Приблизительно такое же законодательство у Германии или Франции, не беря во внимание некоторые нюансы и совершенно незначительные отличия, ведь, скажем, везде нормы уголовного права предусматривают определенные наказания. Другой вопрос, как применять это право. Если право применяется выборочно, когда простые люди, ставшие объектом преступления, зачастую не могут найти справедливости ни у правоохранительных, ни у судовых органов, то это проблема не законодательства, а правовых традиций и практики правоприменения в конкретном государстве.

— Получается, в Украине до сих пор не сформировалась традиция правоприменения?

— Это живой процесс. В тех странах, которые мы называем развитыми, с европейской демократией, традиции становления правовых систем намного старше, чем у нас. У нас же до этого был Советский Союз, в котором, кстати, также было очень прогрессивное право и прогрессивная конституция 1936 года, но, тем не менее, громадное количество народа было уничтожено по надуманным подозрениям. Право к этому не имеет никакого отношения — это была проблема правоприменения.

К сожалению, у нас сейчас такая система, когда больше действует не право, а различные понятийные институты. То есть правом, как правило, имеют возможность оперировать властные институты или олигархические структуры. Поэтому на практике нельзя говорить о равенстве всех перед законом — за законами стоят живые люди.

— А что надо сделать, чтобы традиция правоприменения изменилась? Эволюционирует ли она со временем естественным образом, как это произошло в странах, которых не коснулась судьба постсоветских стран?

— Мне кажется, это объективный процесс. Чем быстрее будет происходить становление гражданского общества, тем больше мы сможем говорить о действительно справедливом правоприменении. Потому что общество в одночасье не изменит менталитет, а политики вот так сразу не станут в юридической деятельности больше руководствоваться нормами морали и права, а не сиюминутными интересами. Это длительный и сложный процесс.

— Почему так важно, чтобы и наши современники, и потомки знали и читали шедевры древнеславянской книжности, что могут дать эти знания современному человеку?

— Даже на уровне просмотра иллюстраций древнерусских книг человек сразу чувствует громадное сакральное влияние. Это не современная полиграфия, когда в год издают сотни тысяч книг внушительными тиражами. Раньше на изготовление одной книги уходило более года. Это величайшее искусство: в ней соединялось и искусство переписчика, и миниатюриста, и переплетчика и другие. Поскольку книгу делали долго и тяжело, люди вкладывали в нее всю душу и все накопленные знания, колоссальную энергию и любовь, мастерство и талант.

Это часть нашей культуры, наше духовное и культурное наследие. Посмотрите на готические шрифты — они стройные и очень строгие, они более обыденные, похожие друг на друга. Наши славянские уставы и полууставы — более разноплановые, при их написании использовались более разнообразные приемы. Это также влияет и на визуальное восприятие, и, я думаю, частично повлияло на формирование нашего менталитета.

Знание своей истории — это очень серьезная составляющая самоуважения. Человек сможет понять и осмыслить, что у его предков уже более тысячи лет назад была цивилизация и Киев был в те времена значительно крупнее, чем многие европейские города. Тогда и приходит понимание, что наше сегодняшнее некоторое отставание в экономическом и общественно-политическом плане — это просто временное явление, это исправимо, просто мы сейчас находимся на таком историческом этапе.

Справка «Дня»

Юрий Храпай родился в г. Ровеньки Луганской области в 1962 году. Окончил факультет международных отношений и международного права Киевского национального университета имени Т.Г.Шевченко. С 1988 года занимается частной юридической практикой, а уже в 1998 году становится управляющим партнером юридической фирмы «Юрий Храпай и Партнеры». Параллельно, с 1986 года, работает над воссозданием древнеславянской, западноевропейской рукописной книжности, точных и художественных копий древних манускриптов. Сегодня Юрий Храпай работает над восстановлением Реймского евангелия XI в., а также юридических памятников — рукописных списков Литовского статута 1528, Судебника Ивана IV 1550 года и других. Является участником различных проектов, связанных с возрождением древнего письма.