Большинство в ожидании новых «стимулов»?

«В любой цепи есть слабое звено, которое ставит под угрозу существование всей системы» — учили классики марксизма-ленинизма. Похоже, что таким звеном в цепочке под названием «парламентское большинство» оказались два Руха, постоянно находящеся в состоянии единства и борьбы противоположностей. НРУ уже неоднократно в своей «особой позиции» ставил под большой вопрос наличие единой стратегии действий большинства — достаточно вспомнить их заявления о выходе из большинства в случае избрания Юрия Костенка вице-спикером.

На сей раз скандал в благородном семействе разгорелся из-за дележа постов руководителей комитетов. Рух Удовенко выразил недовольство тем, что Рух Костенко «получил» четыре комитета, имея всего 23 человека а их ближайшие соседи — всего два. А УНР заявил, что не будет голосовать до тех пор, пока не будет выполняться договоренность по пакетному соглашению о разделе комитетов. Эту позицию поддержала парламентская группа Трудовой партии и некоторые независимые депутаты.

«Несогласованность возрастает», — такой диагноз состояния большинства поставил депутат Олег Шевчук (ПЗУ). Однако, спикер Иван Плющ, несмотря на принципиальное неучастие в голосовании ряда депутатов, пытался продавливать один закон за другим. Так как голосов для положительного решения не хватало, он обратился к левым с просьбой голосовать по тем законопроектам, которые не вызывают у них принципиальных возражений. Левые демонстративно не принимали участие в голосовании и искренне радовались, наблюдая за «разборками» большинства. Это был их маленький триумф. За два дня до этого они вернулись в зал, потом начертав на своем щите «desperado» (лишенный наследства), решили ждать, когда к ним обратится большинство. Ждать пришлось недолго... Кстати, тот факт, что спикер проигнорировал несогласие «своих» и предпочел обратиться к противникам, может свидетельствовать о том, что правило «обойдемся без ваших голосов», ранее применявшееся по отношению к меньшинству, фактически начало использоваться и по отношению к отдельным фракциям большинства.

Закончился ли вместе с принятием бюджета период относительной стабильности большинства? Самые отъявленные пессимисты уверяли, что как только большинство примет бюджет, его можно будет распустить. Впрочем, вполне возможно, что депутаты все же смогут согласовать свои интересы (более того, по информации корреспондента «Дня» они уже это сделали). Но если подобные случаи «несогласованности позиции» будут постоянно повторяться, то вопрос о судьбе этого большинства можно считать решенным. И вместо нынешнего аморфного и неупорядоченного большинства неизбежно должна будет появиться настоящая партия власти. Недекоративно-официальная сила, каковой сейчас является большинство, а мощная, достаточно монолитная структура.

Этот кризис заставил еще раз обратить внимание на две проблемы. Первое, насколько большинство способно соблюдать заключенные ранее договоренности, и второе, можно ли говорить о перспективах большинства без четкого определения сферы его ответственности — ведь соглашение о солидарной ответственности между Президентом, правительством и парламентским большинством до сих пор не подписано. Кроме того, можно с достаточной степенью уверенности предполагать, что внутри большинства в ближайшее время могут произойти существенные изменения. А уже вчера фракции «Батьківщина» и «Громада» «поделились» (одним депутатом каждая) с СДПУ(о). Возможно, в ожидающемся во вторник выступлении Президента с посланием к Верховной Раде будут предложены новые стимулы для большинства — в виде изменений в вопросах референдума или сценариев реализации его результатов?