Доллар — за двадцать телеканалов,

Когда вы спросите у знакомых, во сколько им обходится кабельное телевидение, их ответ будет односложным: «Много». И вовсе не потому, что на самом деле «много», а потому что ныне любая сумма, отминусованная из многострадального бюджета среднестатистического украинца, кажется преувеличенно большой. Я ежемесячно плачу одному из киевских операторов телесетей четыре гривни за возможность смотреть 20 телеканалов. При том, из пакета телеканалов, предложенных этой компанией, я могу выбирать для просмотра любые — мой выбор не влияет на оплату. В других городах Украины за то же количество каналов берут от 3 до 10 гривен абонплаты. Жители столицы в этом смысле находятся в привилегированном положении: в свое время киевское отделение Антимонопольного комитета приняло решение, что операторы кабельных сетей в Киеве являются монополистами, поэтому контроль за уровнем абонплаты должна осуществлять ценовая комиссия при горисполкоме. Так киевская администрация установила с первого мая 1999 года единые расценки для всех киевских операторов кабельного телевидения: до 12-ти каналов (как правило, технические возможности предприятий позволяют создать пакет до пяти каналов, куда входят общенациональные — УТ-1, УТ-2, Интер, ТЕТ и ТРК «Киев», и пятым каналом, как правило, идет «свой» канал — КТМ, IVK или студия «Марс») — одна гривня, до 18–20 каналов — четыре гривни, свыше 20-ти — не больше семи гривень. В других городах же на этот счет нет специальных постановлений. Там цена «на пакет» устанавливается по персональным договорам между оператором и абонентом.

Что же касается реальной абонплаты — то, предположительно, она должна начинаться от 20 гривен и ее увеличение должно зависеть как от предпочтений конкретного потребителя (например, просмотр «Discovery» и MTV стоит дороже, чем НТВ), так и от того, сколько было затрачено усилий на доставку сигнала в отдельный дом. Почему специалисты говорят именно о такой сумме? Строительство кабельных сетей — довольно-таки затратное занятие. Чтобы обеспечить бесперебойную трансляцию сотни каналов, так называемое антенное поле должно быть максимальным. Для этого необходимо как можно большее количество дорогостоящих антенн, плюс система передатчиков — а это накладно. Накладно и просчитывание наперед возможных способов использования проложенных для кабельного телевидения каналов связи. Скажем, как убедить мэрию одобрить из всех поданых на конкурс именно тот проект, где использованы техника и технологии, которые уже сегодня включают возможности использования, например, обратной связи для дополнительных услуг? Без специальных знаний бывает трудно определить, будет ли предложенная компанией «N» программа «кабелизации» района иметь развитие в будущем или станет преградой для дальнейшего развития технологий в обслуживаемом ею участке города.

То, сколько мы платим за пользование кабельным ТВ во многом зависит еще и от возраста самого города. Чем старше город, тем больше проблем с прокладыванием кабеля. Обычно для этого используют телефонные канализационные линии. Там же, где их нет, например, в старинной части Львова, надо прокладывать воздушный кабель, что значительно дороже. Куда дешевле проложить кабель к одной шестнадцатиэтажке и распределить сигнал на 128 квартир, чем сделать то же самое к двухэтажке с четырьмя квартирами.

В абонентскую плату должна входить и оплата за авторские права. У кабельщиков есть понятия социального пакета и базового. Так вот, социальный — это так называемые обязательные для трансляции общенациональные телеканалы (УТ-1, УТ-2, Интер). В состав же базового входят те телеканалы, которые наиболее смотрибельны, поэтому он стоит дороже. Правда, в ежемесячную оплату эта стоимость входит частично. Да и, посудите сами, насколько возможно ее учесть в полном объеме, если, например, месячная оплата за подключение к ОРТ составляет 4 цента, НТВ — 3 цента, каналам ZONE Vision — в среднем 10–12 центов, а к трем кабельным каналам НТВ —«Наше кино», «Мир кино», «Детский мир» — 40 центов за абонента? Это нереально и с точки зрения юриспруденции. В Украине действуют законы о связи, о телевидении и радиовещании, о Национальном совете Украины по телевидению и радиовещанию, но нет закона о кабельном телевидении. Поэтому у нас этот бизнес развивается стихийно, «творчески» руководствуясь существующей законодательной базой. Правда, в отличие от ближайших соседей — России и Беларуси, — Украина уже имеет три проекта будущего закона, подготовленные группами Ивана Мащенко, Виктора Понедилко и Комитетом свободы слова и информации Верховной Рады (разработанный рабочей группой под руководством народного депутата Украины Владимира Алексеева).

Собственно, от будущего закона ждут окончательного решения кардинального вопроса, кто же должен оплачивать авторское право? На Западе — это тот, кто хочет принимать сигнал конкретного телеканала, а именно — абонент. Украина к этому не готова — ни экономически, ни технически. Тогда остаются телеканалы и операторы кабельного телевидения. Так кто?

Возврат телеканалу вложенных средств осуществляется в основном за счет рекламодателя. Вот почему телевещательным организациям нужен доступ к как можно большему количеству абонентов. Кабельные организации берут сигнал спутниковый или из эфира и доставляют его потребителю, выступая в роли посредника между вещателем и абонентом. Как телеканал, так и операторы в равной степени заинтересованы друг в друге — что и находит сегодня отображение в своего рода джентльментских договорах: вы нам — сигнал, мы вам — путь. Согласно этим договоренностям, никто никому... не платит. По крайней мере, речь идет о тех операторах, которые пытаются действовать легально. «Пираты» же — маленькие, юркие компании, в основном — это региональные организации, которые трудно проконтролировать из центра, — используют отсутствие прописанных законом механизмов. Они транслируют все подряд, добавляя седых волос руководителям департаментов развития телеканалов. Но уже и сами телеканалы находят механизмы борьбы с теми, кто не умеет договариваться, активно давя на Нацсовет и местные органы власти. Если закон не работает, то каждый, кто посильнее, пытается навязать свои правила. Так, НТВ — по примеру многих западных каналов — кодирует сигнал. И в наших «общедоступных» сетях можно увидеть только то НТВ, которое он считает необходимым до поры до времени — пока окончательно сформируется «его» аудитория — держать «открытым».

Оплата авторских прав в кабельных сетях не отрегулирована не только в Украине. Как показал I Международный конгресс телерадиовещателей и операторов кабельного телевидения стран СНГ, который прошел недавно в Ялте, это общая проблема для всего постсоветского пространства. Необходимость выработки общих правил игры назрела, дальнейшее затягивание решения этой проблемы приведет к ее усугублению. Например, во всех этих странах давно действует свой закон о рекламе. Согласно нашему закону, та реклама, которая транслируется на территорию Украины, должна быть оплачена на территории Украины. Если же данная реклама не оплачена, то ее надо вырезать. Что нереально — на основе тех же джентльменских соглашений: мы вас не режем, вы нам милостливо уступаете сигнал. То же касается и передач, например, российского телевидения, на которые у украинского оператора нет авторских прав. Оператор должен иметь специальное оборудование, которое будет отсекать данную передачу в эфире и запускать какой- то материал собственного производства, чтобы заполнить «окно». Эти действия требуют дополнительных капиталовложений, но насколько они защищают этот бизнес от конкуренции «пиратов»? Эти проблемы не решаются отдельно каждым на своем острове. Их глобальность реальна, как реально, например, существование Интернета.

Кстати, о пиратстве. Со слов людей сведущих, но не желающих светиться, именно пиратство является самым верным способом, который позволяет поддерживать абонентскую плату на нынешнем, довольно низком уровне, особенно в восточных регионах страны, где и одна гривня оплаты кажется высокой. Для того, чтобы окупилось оборудование, подключение и эксплуатация, нужны годы. Это при условии, если оплата вносится стопроцентно. Но сегодня операторам кабельного телевидения возвращается ежемесячно в лучшем случае 80% всех амортизационных и эксплуатационных затрат, а как правило — 30— 50%. То есть пока этот бизнес не получает средств для развития, не говоря уже о его самоокупаемости. По мнению председателя правления Всеукраинской ассоциации операторов кабельного телевидения и телеинформационных сетей Юрия Лабунского, развитие кабельного бизнеса в Украине сейчас проблематично по двум причинам: из-за отсутствия устоявшегося законодательного поля и низкой платежеспособности населения.

Введение реальной оплаты, включающей в себя стоимость абонентской платы за кабельное телевидение и оплату трансляции телеканалов, может уничтожить идею развития новых телеинформационных сетей в Украине или лечь тяжким бременем на плечи абонентов. Для Европы платить пять центов за канал, то есть доллар за 20 каналов — это норма. У нас пока никто не торопится вводить европейские цены, поэтому пугаться рано. И кабельщики, и телевизионщики полагают, что надо так отрегулировать отношения в этой отрасли, чтобы было хорошо и для бизнеса, и для потребителя, и для самой страны.

КОММЕНТАРИЙ

Сергей АКСЕНЕНКО, народный депутат 13-го созыва, председатель подкомитета Верховной Рады по телевидению и радиовещанию, 1999–2000 г.г. — и.о. председателя Нацсовета Украины по телевидению и радиовещанию:

— В настоящее время абонплата не соответствует той, какой она должна быть. Часть каналов продолжает транслироваться пиратским способом, особенно это касается трансляции иностранных каналов в регионах. Большинство телекомпаний среднего плана, приходящих на наш рынок, требуют по 10 центов с абонента, то есть один канал будет обходится не менее 20 гривен. В то же время телеканал не будет заключать договор с оператором, который имеет 500 абонентов — все стремятся их заключать с крупными операторами или ассоциациями операторов. Сейчас украинские операторы кабельного телевидения заинтересованы все-таки заключать договора, так как контроль ужесточается — и не только со стороны Национального совета по телевидению и радиовещанию, который ведает выдачей лицензий. Если же оператор соблюдает пропорцию «50 на 50» нашего и заграничного телепродукта и заключает договора, то его существование находится в рамках законов Украины. Но в то же время, согласно международной Конвенции трансграничного вещания, в странах, присоединившихся к ней, должен быть свободный прием всех сигналов от государств, ее подписавших, а международные соглашения имеют верховенство над законами внутренними. Кабельное телевидение — развивающаяся отрасль. Она открывает новые возможности в использовании обратной связи для Интернета и телефонии. Но пока эта отрасль не поставлена «на поток», законодательство размыто.

Ольга ЛОЙЧЕНКО, заместитель директора АО «Киевтелемонтаж»:

— Оплаты, которую мы получаем от абонентов КТМ, хватает только на то, чтобы поддерживать технику в работоспособном состоянии, ни о каком развитии не может идти речь. По нашим подсчетам, при абонплате не ниже 5–7 гривень за 20 каналов появились бы средства для дальнейшего развития сети. Существующая цена разработана на основе всех затрат, в том числе и на лицензию Нацсовета на право трансляции канала, и на лицензию Минсвязи на техническое обслуживание сетей. Кроме этого, есть еще и право трансляции, которое получают предприятия на основе договоров с каналами непосредственно — но пока мы эти затраты не включаем в абонплату. Не делаем этого потому, что пока заключаем временные договора на условиях, что мы каналам не будем ничего платить, равно, как и они нам ничего не платят за ретрансляцию. Поэтому у нас не совсем тот набор каналов, который бы хотелось видеть нашим абонентам. Наше население настолько небогато, что лишь незначительная его часть могла бы оплатить истинную цену права трансляции. Мы работаем по закону о ТВ, который не расписан детально в пунктах, которые касаются кабельного телевидения. Все крупные киевские кабельные организации стараются работать в рамках действующего закона, потому что мы слишком ценим свое право работать в этой области. Небольшие организации к этому относятся немножко по-другому, допуская ретрансляцию каналов без юридических оснований, поэтому они могут предложить и более привлекательный пакет, хотя это и есть пиратство в чистом виде. КТМ этим не занимается — мы всегда стараемся получить документальное подтверждение хотя бы и временных соглашений, которое позволяет нам работать законно. Что же касается ретранслируемой нами рекламы — той же российской — то, во- первых, этот вопрос недостаточно отрегулирован законодательно, во-вторых, в настоящее время у операторов нет технических возможностей для «вырезания» рекламы.

Олег ЧЕРНЫШ, директор по развитию Нового канала:

— Я представляю интересы эфирного канала и обычно наши интересы пересекаются с кабельщиками в вопросах прав демонстрации фильмов, которые идут по российским телеканалам, ретранслируемых операторами кабельных сетей. То есть иногда могут возникнуть проблемы, но чаще всего это связано с отсутствием законодательной базы для развития кабельного телевидения в Украине. Безусловно, сейчас все пути для пиратства в «кабеле» открыты. Хотя, особенно в последнее время, все пытаются максимально соблюдать существующие законы, так как понимают, что начинает действовать новый Нацсовет по телевидению и радиовещанию, от которого все ждут принятия закона о кабельном телевидении. Что же касается вопроса, кто кому — телеканалы или кабельщики — должен платить, то — это вопрос сложный. Мы склоняемся к тому, что если взимается абонплата операторами кабельного телевидения, то и они должны нам платить. Ведь есть же лицензии, согласно которым определенный оператор платит, например, Евроспорту. Недавно лед стронулся в этом отношении — мы заключили несколько договоров об оплате за ретрансляцию нашего сигнала. Сумма, которую будут нам платить, символична. Сейчас для нас куда важнее, чтобы развивалась кабельная сеть, росло число ее абонентов.