МНЕНИЯ

Ирония открытого общества

Владимир ФЕСЕНКО, политолог

К юбилею любого ученого принято публиковать торжественные статьи, доклады и монографии «о вкладе в науку». Но для философа, пожалуй, важнее не просто память, не просто фиксация «научных достижений», а дискуссия. Если о его работах спорят, значит, высказанные им идеи живут и вызываю интерес. С этой точки зрения, Поппер — живой философ, а это — привилегия великих.

Взгляды Карла Поппера на структуру научного познания, на категорию «истины», на законы истории и принципы историцизма были парадоксальны и революционны. Однозначного отношения к ним нет и по сей день. Одни считают Поппера самым великим философом ХХ века, другие видят в нем гениального научного публициста, который сделал себе имя на тотальной критике титанов ХIХ в. Одна только критика Поппером Гегеля бередит умы и сердца поклонников и последователей великого немецкого философа, заставляет их искать новые аргументы и идеи в защиту классика.

Карл Поппер — один из наиболее пристрастных и «идеологических» мыслителей. В этом смысле он подобен своему тезке и антиподу Карлу Марксу, с которым ожесточенно спорил. Но его критический пафос обусловлен вызовами времени, в которое он жил необходимостью защиты ценностей свободы и демократии.

Наиболее идеологизированная и, наверное, именно поэтому наиболее известная его доктрина — теория открытого общества. Еще один парадокс, но в обывательскую среду ее принес и сделал широко известной непризнанный ученик Поппера — Джордж Сорос. Сам того не желая, Сорос превратил теорию открытого общества в некую библию для бюрократов всемирной сети своих фондов. Карл Раймунд Поппер наверняка ужаснулся бы, прочитав словосочетание «строительство открытого общества». Но именно этим занимаются институты открытого общества, фундации, созданные Соросом. Не будем особо упрекать Джорджа Сороса и его филантропический орден. Они работают на благое дело. В меру своих сил, понимания и финансовых возможностей патрона, армия «строителей открытого общества» работает во имя идей и ценностей демократии, рыночной экономики. Но бюрократический процесс финансовой мотивации явных и мнимых сторонников открытого общества (большинство из которых никогда не читало книг Поппера и имеет слабое представление о его идеях) с духом открытого общества по Попперу имеет мало общего. Открытое общество не строят, к нему идут, преодолевая закрытость общественных и идеологических структур. Знаменитая чеховская формула «по капле преодолевать в себе раба», наверное, является лучшим рецептом движения к открытому обществу, точно соответствующим сути попперовских идей.

Открытое общество стало неким мифом. Отчасти в этом виноват и сам Поппер. Он сформулировал идеал открытого общества, как «огонь Прометея», как «пепел Клааса», но не как институциональную модель. Этот идеал «заражает» и заряжает людей. Но если строить открытое общество, то… ирония судьбы, можно повторить судьбу красивых идей Карла Маркса. Здесь «учительница жизни история» тонко мстит Попперу, который считал, что история нас ничему не учит и не может научить. Великий спор продолжается.

Вызов для разума

Книгу Карла Поппера «Открытое общество и его враги» мне подарил знакомый немец где-то в 1995 году. Философская лексика на немецком языке мне в основном была знакома. В свое время из-за необходимости, а затем и из интереса мне приходилось штудировать Маркса, Гегеля и Канта на их родном немецком языке.

Меня сначала заинтересовали необычные или нестандартные признаки открытого общества в трактовке Поппера. Действительно, открытость для осознаваемых опасностей будущего как-то не вписывалась тогда, в 1995 году, да и сейчас в традиционное представление открытого общества. Открытость для вторжения в неопределенное будущее, но через технологии разума, — на сегодняшнем языке — это не что иное, как встреча с вызовами и опасностями современной глобализации. Открыться, чтобы быть свободным перед неизведанным и опасным — это не сразу воспринимается как разумное. Это требует сверхнапряжения разума. Но именно это и порождает необходимость сверхпродуктивности разума. И коллективного, и особенно индивидуального. Ведь все новое и, особенно необычное, зародилось в уме кого-то одного.

Карл Поппер подтолкнул меня к идее опережающего развития, которая отражена в нескольких статьях по этому поводу, начиная с 1998 года, а затем раскрыта в моей книге «Украина: новая парадигма прогресса».

Либеральная мифология

Олег БЕЛЫЙ, ведущий научный сотрудник Института философии

Наследие Карла Поппера чрезвычайно актуально в связи с особой популярностью его в среде так называемых посткоммунистических интеллектуалов. По большей части они на сегодняшний день выступают в роли экспертов, вырабатывающих идеологию для олигархического строя на основе либеральной мифологии — именно в ней использованы основные идеи Поппера. Последние воплотились в тех процессах, которые происходят, в первую очередь, в странах посткоммунизма. Что касается главного понятия философа, «открытое общество», нигде в современном мире, на мой взгляд, вы не обнаружите ярких признаков такого общества. Достаточно вспомнить о существовании таких явлений, как визовый режим, таможенные тарифы, всякого рода протекционизм. Здесь можно вспомнить о том, как активно правительство Франции защищает своих граждан от экспансии голливудской продукции.

Таким образом, когда мы употребляем это понятие в отношении современных мировых процессов, мы или лукавим, или стали добровольными жертвами либеральной мифологии. То же можно сказать и применительно к экономике. Самые успешные экономики современного мира — те, которые находятся под постоянной защитой государства. В качестве иллюстрации можно напомнить о антидемпинговых процессах, когда на рынок Соединенных Штатов был закрыт доступ для металла из Украины, европейских стран и Японии. Экономика США в течение длительного времени и в значительной степени демонстрировала максимальное вмешательство государства в экономику. Благодаря контролю за последней, как известно, была спасена автомобильная и компьютерная промышленность державы. Совсем свежий пример: на грани банкротства оказалась известная железнодорожная компанияи «Амтрек», и только специальным решением правительства Штатов была выделена субсидия для поддержания корпорации. Подобным примерам не счесть числа. У нас постоянно на слуху рассказы об успехах экономики Южной Кореи. Однако, например, одним из основных регуляторов этого успеха была правовая норма, согласно которой предусматривалась смертная казнь за экспорт капитала. И действовала эта норма в течение достаточно длительного времени. Кроме того, если мы говорим об экономике, все главные механизмы которой связаны с государственным регулированием, возникает вопрос, как такое регулирование сочетается с демократией? Трудно себе представить, чтобы деньги, контролируемые группой банков, кланов или отдельными олигархами (что существует не только в Украине), могли создать систему демократии, совпадающей с понятием «открытого общества» и другими ценностями, которые пропагандировал в свое время Поппер.