НЕ СПЕШИТЕ РАДОВАТЬСЯ, ГОСПОДА

Смена Администрации США привела к смене отношения к России. Нет, еще не отношения, а тональности заявлений — этого пробного камня любой Администрации США, закидываемого в «чужой огород» (споткнутся или отбросят на межу?), когда она затевает НЕЧТО, противоречащее международным соглашениям. Одно из таких заявлений, на грани абсурда, заключается в том, что у России ТЕПЕРЬ (?) не может быть никаких национальных интересов не только на постсоветском пространстве (хотя она есть и будет еще долго основным поставщиком ресурсов для стран СНГ), но и, так сказать, вообще никаких. Как, например, у Боснии или Македонии — независимых, но существующих почти виртуально... И одновременно делаются реверансы в сторону Киева на ровном месте, хотя мы уже знаем, что Америка ничего не делает «за просто так».

Эта тональная «разность» одних наших политиков приводит в умиление (Супер-брат любит!), других — заставляет, наконец, задуматься о нашем «выгодном географическом положении» и наших собственных национальных интересах.

Меня лично такой стереотипный и беспардонный расклад государств «на лопатки»: на тех, кому дозволено иметь интересы, и тех, кому не дозволено, тревожит необычайно и давно (еще 20 лет назад я занялась изучением причин гонки вооружений и военного атома). И прежде всего — в связи с судьбой Украины, которая, провозгласив нейтральный и внеблоковый статус (как Швейцария), могла бы навсегда избежать «буферизации», к чему ее постоянно подталкивают, если бы была последовательна, прагматична и искренна в своих шагах. Именно в этом я вижу ядро наших национальных интересов: быть не буфером между государствами, а посредником. Но для этого нужно было (и за 10 лет можно было) научиться искусству компромиссов, сдержек и противовесов, освоить науку миротворчества (беспроигрышная позиция, особенно в нравственном отношении), исходя из ДАННОСТИ (мир меняется медленно), а не суетливых метаний между берегами в поисках сиюминутной выгоды и похвалы, которая нередко была нам дороже выгоды. И сегодня может обойтись очень дорого («минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь»).

То, что весь многоликий мир представляет сферу интересов США, имеющих очень выгодное — безопасное — географическое положение и поэтому самоуверенно балансирующих на грани между мировым демократизатором и мировым полицейским, ни для кого не секрет. Особенно «третий мир» (США — первый, Европа — второй...), для которого США такой себе «отец малых детей», суровый, но справедливый, проводящий политику «кнута и пряника»: сначала сброшу на головы «Малыша» и «Толстяка» (названия атомных бомб — гимн цинизму), как, например, японцам, а затем предложу «вечную дружбу» и помощь под чутким руководством; или выжгу вьетнамцев вместе с лесами и испытаю на них «агент оранж», составной частью которого является диоксин — сверхопасное вещество, а потом «научу жить». Или приласкаю, как Сомали, а потом брошу па произвол судьбы и сделаю вид, что такого «пиратского» государства просто не существует... Или вооружу моджахедов в Афганистане, а потом объявлю их террористами... Главное — ввязаться в драку, а там — как получится.

Если проследить довоенные и послевоенные витки гонки вооружений, навязанной миру США и СССР, то обнаруживается четкая закономерность: после обновления вооружения наступает спад, необходимый для разработки и испытаний нового оружия, и затишье в мире; затем следует широкомасштабное производство нового оружия, но только после того, как ВПК потребует увеличения военного бюджета и «докажет» необходимость новых военных программ в связи с ухудшением международной обстановки, в связи с новой угрозой, а эту новую угрозу быстренько организуют (Вьетнам тоже «угрожал» США... приверженностью к социализму, что не может быть поводом для войны и с чем мы, люди, никогда не должны соглашаться). Кроме этого, термоядерное оружие требует постоянной модернизации, так как ядерные заряды вообще имеют ограниченный срок годности — это во-первых, а во-вторых, если остановиться, то страна лишится статуса ядерной державы. Неумолимый круг, разорвать который можно только полной ликвидацией ядерного оружия в мире.

Распад СССР воодушевил США, развязал руки. Бомбардировка Ирака (о чем я говорила не раз и на Западе) стала началом подготовки к перевооружению (попутно и задаром США избавились от старого хлама, который пришлось бы демонтировать и нести при этом огромные расходы). Нет, Саддам Хусейн не мой герой, как и Слободан Милошевич. Но Саддам остается у власти не только потому, что он диктатор, но и потому, что его поддерживает народ, для которого Америка страшнее Саддама. На уме держали спецы ВПК США и перевыборы. Затем последовали экономические санкции и «нефть в обмен на продовольствие», при которых голодал не Хуссейн, а народ Ирака. Сегодня «демократизатор» нащупывает почву для возвращения в Ирак, так как это — сфера его интересов: нефть. Насилие было подавлено насилием и породило лишь насилие (подобное рождает подобное).

Еще смелее действовали в Югославии, впервые после Второй мировой войны не считаясь с ООН. Цель благая: прекратить насилие. Средство то же — насилие. Вновь избавились от старого хлама, опорожнившись в самом центре Европы, да еще используя снаряды с обедненным ураном (такой себе гуманизм) и, возможно, плутонием, который не бывает безвредным, в каких бы малых количествах он не рассеивался по земле. Знаем на собственной шкуре после Чернобыля. И «балканский синдром» — плата за средства достижения цели, только платят безвинные.

И совсем не случайно Европа замечтала о собственных объединенных вооруженных силах быстрого реагирования.

Югославский вариант показал, что будущие войны и конфликты будут разрешаться в небе (иногда над головами третьих стран), поэтому США так засуетились вокруг противоракетной обороны, с которой на устах Джордж Буш-младший пришел к власти. Именно в ней, в ПРО, на мой взгляд, нужно искать причину ужесточения тональности высказываний в адрес России, выступающей против выхода США из Договора по ПРО, в сохранении которого заинтересована и Европа, и мир в целом.

Нарушение договора — нарушение баланса сил, сложившегося в мире и удерживающего мир в равновесии. И поэтому ставка больше, чем Россия.

Конечно, никто даже же попытается демократизировать Россию сверху, как Югославию. И В.Путин спокойно может себе позволить обозначить национальные интересы не только в Европе (о чем Администрация США не напоминает), но и на постсоветском пространстве. Точно так же и Украина имеет те же сферы национальных интересов, включая Россию, которые ей предстоит научиться отстаивать экономическими, а не политическими методами. История потери контракта с Ираном за «здорово живешь» в угоду чужим интересам нас должна научить. И научила, учитывая последние шаги МИДа и Президента. Конечно, эти шаги за океаном замечены, и они не понравились. Но тон не изменился. И это не должно нас убаюкивать... Мы должны быть кровно не заинтересованы в ослаблении позиций демократической России в мире и в то же время стараться не быть использованными ни Россией, ни США, ни кем бы то ни было другим в этих пробных играх. Наше географическое положение только нас и поставит в опасное положение, если мы снова решим играть в поддавки и тем, и другим ради сиюминутной выгоды, торговать собой. Россия не представляет для нас никакой угрозы в политическом отношении при любом нашем поведении, а экономические «войны» не выгодны обеим странам. США же вполне могут превратить Украину в буферную зону, сделать полигоном для обкатки собственных интересов, потому что Европа последовательно избавляется от такой участи, навязанной ей послевоенными событиями.

И наш европейский выбор оправдан и исторически, и географически, и перспективой развития, то есть самим будущим в формате процессов глобализации. Не нужно противопоставлять себя «неопределившейся» России — ее выбор предопределен теми же параметрами, плюс пространственная растянутость, при которой России выгодно и безопасно быть и с Европой, и с Азией. Именно такая политика позволяет ей оставаться собой. Именно в этом ее сила и значимость в равновесии мира. Но в этом и уязвимость России: она вынуждена существовать в полной... готовности. От чего Украина, слава Богу, избавлена. Но не нужно и сильно обольщаться: с такими странами меньше считаются, о чем свидетельствует и тот факт, что с украинской властью общались преимущественно на уровне госсекретаря США... И все же после распада СССР и окончания «холодной войны» Америка «эпохи Б.Клинтона» стала другой, и мир стал другим. Прежде всего потому, что ядерное разоружение, осуществляемое США и Россией с 1987 г., стало последовательным и целенаправленным. Это был обнадеживающий фактор. И надо отдать должное Биллу Клинтону и его Администрации за те усилия, которые были осуществлены, чтобы Россия обрела «новое мышление», перестала быть «пугалом» для мира, встала на путь демократии и реформирования экономики, захотела быть частью мира в рамках экономической глобализации и общемирового правового поля, а не на основе «политического маразма». Это была поддержка-давление, или, иными словами, баланс между помощью и требовательностью. Такая же позиция соблюдалась и в отношении Украины, но она была гораздо мягче, так как США, на мой взгляд, исходили из данности: опыт государственности у Украины слишком мал. Таким же взвешенным был подход Б. Клинтона к развертыванию в США системы ПРО, которая требует огромных финансовых затрат, а Америка только после окончания «холодной войны» смогла дефицитные бюджеты превратить в профицитные, с колоссальной прибылью, что позволило уменьшить государственный долг на $600 млрд. и поставить задачу его полного погашения параллельно с ростом благосостояния американцев. Но самое главное, Б.Клинтон осознавал колоссальную ответственность Америки как мирового лидера за ядерное равновесие на основе уменьшения, а не наращивания ядерного оружия, ядерной угрозы, и не спешил с заявлениями по ПРО, тем более, что данная система еще далека от совершенства.

Джордж Буш-младший, на мой взгляд, исповедует несколько иные принципы. И буквально на днях Военно- воздушные силы США объявили об успешности декабрьского (2000 г.) эксперимента в лабораторных условиях в штате Калифорния по испытанию системы уничтожения ракет противника из космоса, которая является составной частью системы ПРО. Ввод системы в действие планируется на 2013 год, после вывода лазера на космическую орбиту к 2012 году. Это и будет милитаризация космоса, с которой человечество не должно соглашаться, чтобы не стать заложниками властных амбиций, растущих на страхе перед врагами США. Вместо того, чтобы плодить этих врагов, что и происходило на протяжении XX века, и переносить свою защиту в космос, цивилизованнее и человечнее было бы уменьшать число потенциальных противников. Для этого достаточно методов невоенного характера. И, по- моему, США прежде всего нужно пересмотреть политику интересов в «третьем мире». Если без розовых очков посмотреть на результаты реализации интересов развитых стран вообще в «третьем мире», то мы увидим последствия катастрофических загрязнений, возникающих из- за низкой технологии производств, вывозимых из западных стран или сразу размещаемых монополиями на территории развивающихся стран. И во главе запретов на внедрение новейших технологий (на их экспорт в «третий мир») стоят США. И примером выноса вредных, в том числе и химических, производств в развивающиеся страны могут служить США. Но такое «разделение» интересов способствует тому, что в США, по заявлению Б.Клинтона, стали чище воздух и вода, а «в континентальной части Соединенных Штатов Америки под охраной находится большая площадь нашей драгоценной земли, чем в любой момент за последние сто лет».

Более 140 тысяч тонн пестицидов в год вывозит в развивающиеся страны Германия, хотя применение многих из них в самой Германии запрещено. Не отстают от нее и другие. И даже без учета всяких катастроф наблюдается процесс отравления «третьего мира» экспортом пестицидов.

По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно пестицидами и гербицидами отравляются около 500 тысяч людей, 5 тысяч умирают от отравлений. Число жертв в «третьем мире» в 13 раз выше, чем в США (Der Spiegel, №20,1982 г.). «Если раньше здесь преобладало так называемое «доиндустриальное» загрязнение вследствие отсутствия современного водоснабжения и канализации, вырубки лесов, перевыпаса скота и т.д., то сейчас к нему добавилось и индустриальное, причем в огромных масштабах. Зона экологической опасности резко расширилась...» (профессор С.Лавров).

На Конференции ООН по окружающей среде в Найроби в 1987 г. подчеркивалось, что в условиях огромной задолженности для «третьего мира» не остается ничего другого, как хищнически расходовать и распродавать свои ресурсы.

Более того — требование возврата долгов параллельно с выплатой огромных процентов по долгам (реструктуризация долгов только увеличивает эти проценты) не оставляет национальным экономикам развивающихся стран средств для инвестирования своих экономик, для подлинного развития, ликвидации нищеты и улучшения условий проживания, а экологические катастрофы в таких странах приобретают особые формы, корни которых — социально-экономические. Фактически разоряя «третий мир» экспортом из них сырья, выносом в них вредных производств и долговыми удавками, развитые страны, и в первую очередь США, требуют от них демократии и гражданских обществ, которые могли бы осуществлять контроль за своей, как правило, нечистоплотной властью, но в условиях элементарного выживания. И бездна между бедными и богатыми странами продолжает расти, потому что интересы первых никак не совпадают с интересами вторых. Более того, именно первые лишаются права иметь собственные интересы.

Например, такие страны, как Конго, Габон, Ангола, Гондурас и т.д. ежегодно выплачивают долги на 20% ВВП. Столько же — и Венгрия. Чуть меньше — 18,6% ВВП — платит Индонезия, 10,5% ВВП — Мексика, 9% ВВП — Аргентина. Россия — около 4% ВВП. В миллиардах это еще более значительные — наглядные! — цифры: Бразилия — $42 млрд. ежегодно, Мексика — $40 млрд., Аргентина — $25 млрд. и т.д. Россия — $10 млрд., куда входят и собственно новороссийские долги, и долги СССР, и даже царские, от которых В.Ленин «мудро» отказался.

Конечно, проще обезопасить себя от нецивилизованного мира системой ПРО, чем решать «чужие» проблемы. Но в рамках глобализации проблемы становятся общими. И в XXI веке есть, наконец, шанс стать этому миру человечнее, избавиться от удовлетворения интересов, даже всеобщих, с помощью войн. Тем более, что прецеденты распада государств, на мой взгляд, стали фактором роста сепаратистских настроений и терроризма в «третьем мире» и даже в развитых странах.

Все это самым непосредственным образом касается и Украины, особенно в свете «кассетного скандала». Замедление экономического роста в Америке давно прогнозировалось, а затраты на ПРО, несомненно, уменьшат гуманистические настроения в отношении других стран, особенно «третьего мира». Европа же демонстрирует хорошие темпы роста экономики, и Украине нужны сверхусилия и сейчас, чтобы навсегда не остаться за бортом Европы, в «третьем мире». Времени на ничегонеделанье, при котором ничего не происходит и поэтому фактически нет информации О СОБЫТИЯХ, у Украины НИКОГДА НЕ БЫЛО. Но, по- моему, мы не осознаем этого до сих пор. Не позволит Европа нам и замять «кассетный скандал», поэтому единственным «оправданием» нашей стабильной несвободы по всем направлениям развития государства и общества как раз и может послужить ускоренный ход реформ. Каждый из нас, а не отдельная от нас власть, виновен в том, что ничего не происходит (и «кассетный скандал» — лишь следствие этого), и ответственен за все, что происходит и может произойти. И не только в Украине, но и в мире.