«СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ» УКРАИНСКОЙ МЕДИЦИНЫ

Вчера Верховная Рада в очередной раз отложила рассмотрение трех законопроектов от Кабмина, депутата Нины Марковской и депутата Игоря Франчука «Об общеобязательном медицинском страховании населения». Законопроекты обсуждались еще в начале апреля. Но в силу различных обстоятельств всякий раз решение об их принятии откладывалось на неопределенный срок, в то время как вопрос о введении обязательного медицинского страхования является одним из первостепенных, поскольку непосредственно влияет на демографическую ситуацию в стране, не говоря уже о влиянии на удовлетворение не просто необходимых, но и жизненоважных прав граждан. Ясно, что основные проблемы нашей медицины состоят в катастрофически недостаточном покрытии расходов мизерным бюджетным финансированием. Финансировать здравоохранение в ущерб другим сферам нереально, да и нецелесообразно. Поэтому, по мнению специалистов, единственным выходом из сложившейся ситуации может быть поиск каналов внебюджетного финансирования здравоохранения, за счет которых, в основном, и существуют системы здравоохранения на Западе. Одно время в Украине внебюджетные средства поступали за счет введения платных медицинских услуг, практика применения которых в 1999 году принесла в бюджет 130 миллионов гривен, что составило 3% от бюджетного финансирования. Однако подобная практика противоречит ст. 48 Конституции, и сейчас государственные и муниципальные медицинские учреждения уже не имеют на это права. В итоге наличие лишь добровольной системы медицинского страхования и существенное ограничение сферы платных медицинских услуг практически свело « на нет» внебюджетное финансирование здравоохранения. Однако и с обязательным медицинским страхованием не все так просто. Прежде всего — сможет ли работодатель «отстегнуть» еще 5% от фонда заработной платы, которую и так с трудом удается выплатить работникам, не говоря уже о прочих налогах? В связи с этим возникает вопрос: реально ли у нас внедрение такой системы, когда на конец 2000 года задолженность предприятий по заработной плате во всех отраслях экономики составила 5,320 миллиардов гривен, из которых 67,3% приходилось на негосударственные предприятия? К тому же ни для кого не является секретом « двойная бухгалтерия», при которой желание выжить толкает граждан и собственников предприятий на то, чтобы скрывать свои реальные доходы. И можно ли при этом ссылаться на опыт Запада, где 7% от зарплаты на обязательное медицинское страхование без ущерба для себя может отдать любой среднестатистический служащий, кроме этого еще 7% выплачивает и работодатель?

Безусловно, само понятие «медицинское страхование» для украинцев не ново. На добровольных началах оно существует у нас уже с 1996 года и осуществляется негосударственными страховыми компаниями. Но этому виду страхования все-таки не удалось приобрести массовый характер.

Препятствием стали высокие тарифы, которые в состоянии оплатить лишь небольшой процент населения, а также недоверие к коммерческим структурам, после печального опыта лопнувших банков и обманутых акционеров. Да и, по сути, в добровольном медицинском страховании отсутствует один из главных механизмов любого страхования — механизм социальной солидарности, когда богатый платит за бедного, а здоровый — за больного. Внедрение же общеобязательного медицинского страхования теоретически решает многие вопросы. Покрытие существующего дефицита финансирования здравоохранения может повлечь за собой не только улучшение качества медицинских услуг, но и также выделение бюджетных денег на финансирование программ по борьбе со СПИДом и туберкулезом. По сути, это может стать началом большой реформы в области здравоохранения, своеобразным началом договорных отношений в медицине. Ведь страховые фонды будут выступать в качестве покупателя медицинских услуг, а медицинское учреждение — в роли их продавца. Тем более, что, несмотря на мизерные зарплаты, люди все-таки платят за медицинские услуги. Не секрет, что через теневой сектор здравоохранения проходит ежегодно около 3 миллиардов гривен, что составляет практически половину выделяемых ежегодно государством денег на медицину. А ведь их легализация, безусловно, при рациональном использовании, могла бы существенно повысить качество медицинских услуг и решить многие наболевшие проблемы. Но существует и обратная сторона медали: будут ли созданы эффективные механизмы, которые бы не позволяли чиновникам распределять вклады населения сообразно своим интересам, минуя финансовый узел здравоохранения? Или же введение общеобязательного медицинского страхования станет очередным налогом, деньги от которого пройдут мимо рядовых граждан? Решение этих вопросов зависит от законодателей, которые за политическими баталиями никак не доберутся до решения крайне важных для граждан страны проблем.

КОММЕНТАРИИ:

Владимир РУДОЙ, заведующий секретариатом Комитета Верховной Рады по вопросам здравоохранения, материнства и детства:

— При введении взноса на обязательное медицинское страхование для нивелирования налогового пресса, можно уменьшить ставку подоходного налога. Ведь здоровье стоит того, чтобы в него делать взносы. Тем более, что эти деньги никуда более не пойдут, кроме как на оплату медицинских услуг, поскольку в данном случае эффективнее будут работать защитно-правовые механизмы, ведь страховой фонд будет строго это контролировать. Правда, привлечение дополнительных средств — это только часть проблем, поскольку их, в первую очередь, нужно рационально использовать, что на сегодняшний день крайне проблематично. Для начала необходимо параллельно реформировать саму систему организации здравоохранения — повысить роль, а, соответственно, и качество оказания первой медицинской помощи, популяризировать семейную медицину, внедрить стационарно-замещающие механизмы. Ведь на содержание пациента в больнице порой тратятся колоссальные суммы, при том, что во многих случаях госпитализация не всегда является необходимой. Я уверен, что медицинское страхование может быть эффективным лишь в том случае, если будут использоваться дополнительные механизмы, рациональное распределение ресурсов и контроль за их расходами. На средства обязательного медицинского страхования могут быть решены многие вопросы, но в любом случае это не панацея. Кроме того, эта система сможет заработать не сразу, поскольку, в первую очередь, необходимо разработать стандарты оказания медицинских услуг, что определит и саму величину взноса. На мой взгляд, даже после принятия закона «Об общеобязательном медицинском страховании», он сможет вступить в силу не ранее как через три года, поскольку к реформе в сфере здравоохранения необходим комплексный подход.

Валентин ШУМАКОВ, заведующий отделением инфаркта миокарда и восстановительного лечения Института кардиологии им. Стражеско:

— Всем известно, что самая совершенная медицинская система та, где есть государственное страхование. Я как медик уверен на сто процентов, что ее просто необходимо ввести и в Украине. Ведь по сути, бюджетной медицины у нас нет, на те гроши, которые выделяет государство, медицина не может не только развиваться, но и даже существовать. Мы вынуждены создавать при больницах благотворительные фонды, куда больные вносят деньги, которые потом используются на их же лечение. Поэтому внедрение обязательного страхования — это единственный выход из сложившейся ситуации. На Западе эта система уже действует десятилетиями, там разработаны механизмы контроля за взносами, которые не позволяют манипулировать. Известно, что самые мощные страховые компании США неприбыльны, поскольку лишь мизерный процент от взноса идет в казну самой компании. Я думаю, что со временем такие механизмы будут действовать и у нас, и поэтому уверен, что введение обязательного медицинского страхования — необходимая мера, которая сможет позволить развиваться отечественной медицине.