Без свободы слова нет демократии

Игорь Лосев в своих публикациях в рубрике «Телевидение» объективно оценивает постоянно выходящие в эфир все три телевизионные программы с весьма претенциозными названиями: «Свобода на «Интере», «Шустер-Live» и просто «Свобода слова», задуманные, видимо, с благовидной целью — реализовать провозглашенную в Украине свободу слова как одну из фундаментальных основ демократии. Хотя автор публикаций и не нуждается в восхвалении его публицистического таланта, тем не менее, нельзя не отметить тех точных и убийственно хлестких характеристик, которые он дает этим так называемым рейтинговым проектам. Он совершенно справедливо считает, что их можно рассматривать только как дневник политических разборок, как мастер-класс для парламентских балагуров и как политический театр. Добавим только, театр абсурда. Но вот в эфир выходит очередная программа «Свобода на «Интере». После просмотра этой программы создалось впечатление, что ее участники старательно воспроизвели сценарий, описанный Игорем Лосевым в его статье под названием «Они неисправимы». И мы снова видим те же межпартийные разборки. Зачинщиком, как всегда, стал Нестор Шуфрич, заявивший, что все изобличенные взяточники — это «оранжевые». «Оранжевые» не остались в долгу. Межпартийные обвинения быстро переросли во взаимные оскорбления, в состязание голосовых связок. В студии возникла атмосфера коммунальной квартиры. Конечно, всех перекричала госпожа Кильчицкая, обрушившая свой гнев на деликатно молчавшего министра финансов. Ну а модератор программы, киевский мэр, на этот раз в своем амплуа превзошел даже народную любимицу Верку Сердючку. Приглашенный народ безмолвствовал. И это все называлось свободой слова. Естественно, желание досмотреть программу до конца исчезло. И еще одно чрезвычайно важное обстоятельство, отмеченное Игорем Лосевым: в этих программах абсолютно отсутствуют функции обратной связи. Известно, что в любой системе на каждое управляющее воздействие немедленно поступает ответный сигнал обратной связи, сообщающий о результате управляющего воздействия и позволяющий произвести соответствующую его корректировку. А ведь именно свобода слова — это и есть тот механизм обратной связи, подающий государственной власти сигнал об уровне эффективности ее управляющих воздействий. И известно, что без сигналов обратной связи демократия не может существовать. Какой же сигнал получает государственная власть от сегодняшних политических разборок? Такой формат свободы приемлем разве что в качестве развлекательного шоу, не имеющего прямого отношения к свободе слова. Другое дело, если бы лидеры страны — Президент, премьер-министр и главы ведущих политических партий, персонально в прямом эфире выступали в интервью и на брифингах, не уклоняясь от нелицеприятных и неожиданных вопросов. При этом их оппонентов не должны изображать некие анонимные, специально отобранные представители народа. Украинцы устали от заранее заготовленных придворными спичрайтерами витиеватых монологов, с помощью которых власть общается с нацией. Они хотят быть свидетелями острых дискуссий, в которых политическим лидерам будут противостоять наиболее авторитетные и незаангажированные представители СМИ. Такие журналисты есть и в газете «День», и в еженедельниках «ЗН», «Свобода», и в других изданиях. Дело в том, что у народа после Майдана накопилось очень много нелицеприятных вопросов к власти, которые и являются, по существу, острыми сигналами обратной связи. (Правда, справедливости ради надо признать, что такие интервью в прямом эфире практикует премьер-министр. Примером может послужить совсем недавняя ее публичная полемика в «Шустер-Live» с известным публицистом Виталием Портниковым) Но, к сожалению, наши политические лидеры-мужчины избегают подобных диалогов с народом, ибо это может превратиться в безошибочный тест на их IQ.