ЧТО ХОРОШЕГО? ЧТО ПЛОХОГО?

Чем ближе к выборам, тем более активными становятся политики и политические процессы. Тем активнее и украинцы, которых та же политика (как на высших уровнях, так и на местных) заставляет говорить свое «за» или «против». Поэтому сегодня почти все события, происходящие в Украине и за ее пределами, так или иначе связывают с политическими интересами и избирательной гонкой. Вот, например, что может быть общего между Украиной и Палестиной? Свой ответ на этот и другие вопросы дают эксперты «Дня» в рубрике «Что хорошего? Что плохого?»

Роберт ХОРОЛЬСКИЙ , доцент кафедры международного права Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого:

— Событием стала победа ХАМАСа на парламентских выборах в Палестинской Автономии. Большинство палестинцев решило, что это хорошо. В мире же думают, что власть террористов — это плохо. Напрашивается параллель с украинской избирательной компанией. В партийных списках полно фигурантов уголовных дел и картотек Интерпола. В гонке участвует политическая организация с ксенофобными программными лозунгами. Лидирует политическая сила, ответственность за масштабные избирательные фальсификации которой доказана в судебном порядке. В телевизорах эти «информационные поводы» и комментарии политиков, титрованных как политологи, эксперты и журналисты, беспристрастными интонациями методично нанизываются на бесконечный событийный клубок.

Палестинскую и украинскую нации объединяет патологическая неспособность обрести моральные ценности у политиков, а потом идентифицировать их различия. Объединяет участие в выборах виртуальных персонажей. Объединяет глубокое убеждение, что все они одинаковые. Что просто так случилось: кому-то выпало призывать на Майдан, кому-то в Северодонецк, кому-то совершать теракты, кому-то их осуждать и использовать. А дезориентация общества в моральных ориентирах делает невозможным ответ на вопрос «Что такое хорошо и что такое плохо?». Такое общество обречено в оценке событий полагаться на статистику.

Игорь ТОДОРОВ , доцент кафедры международных отношений и внешней политики Донецкого национального университета, заместитель директора Научно-информационного центра международной безопасности и евроатлантического сотрудничества:

— В течение всей недели продолжалось системное обострение отношений с Россией. К сожалению, это абсолютно естественно, потому что северный сосед и на пятнадцатом году независимости не воспринимает нашего государства. Но это — его проблема. Намного больше тревожило то, что наши соотечественники до сих пор не обрели украинской идентичности (особенно — в нашем регионе), находятся в российском информационном пространстве, имеющем откровенный антиукраинский характер. Этим пытаются воспользоваться антигосударственные силы в предвыборной борьбе. Но не все так плохо. Во время прошлой экзаменационной сессии уже все студенты сдавали мне экзамены исключительно на украинском языке. В нашем университете начинает разворачивать деятельность Центр международной безопасности и евроатлантического сотрудничества. Скоро состоится его официальная презентация. Мы надеемся, что он будет способствовать распространению правдивой информации относительно Организации североатлантического Договора и воплощению государственной политики, направленной на приобретение полноправного членства в НАТО. В этом контексте плохой новостью была информация о получении легитимности групп для сбора подписей в пользу антинатовского референдума. Абсолютно согласен с господином Борисом Тарасюком о неуместности проведения референдума в этом году. В одном из изданий автор, ссылаясь на Постоянного представителя Украины в ЕС Романа Шпека, подчеркнул, что Украина не может оставаться независимой, суверенной страной с рыночной экономикой за пределами Европейского Союза. К этому стоит добавить, что и за пределами североатлантического Альянса тоже! Более того, вступление в НАТО является более реальным. Украина должна повторить путь Польши, Венгрии и Чешской республики: сначала Альянс, а потом Европейская Уния. Впрочем, сейчас усиливается обеспокоенность: мартовские выборы станут уже очередным геополитическим экзаменом, который мы должны сдать, чтобы сохранить наше государство и демократию!

Ольга МИРОШНИК , президент Фонда местной демократии (Харьков):

— На этой неделе проходила бюджетная сессия Харьковского областного совета. Я лично очень удовлетворена результатом работы депутатов. Ведь согласно принятому бюджету на 2006 год, финансовое обеспечение на одного жителя области увеличится в среднем на 40%. А еще средняя заработная плата возрастет до 900 гривен, увеличились и расходы на социальную сферу.

А вообще на этой неделе я еще раз была довольна харьковчанами: четыре группы специалистов-коммунальщиков и ученых поехали в Алчевск спасать город от холода. Мы вами гордимся!

А вот сессия городского совета не порадовала. Очень напоминала сессию Верховной Рады — поведением, непарламентской этикой (точнее отсутствием таковой), нарушением регламента, «перебеганием» из одной фракции в другую. «Регионы Украины» возглавил Геннадий Кернес и сразу же нашел себе «мишень» — нынешнего мэра Владимира Шумилкина. Его постоянные «нападки» на действующую власть мешали работе. В результате депутаты так и не смогли проголосовать за выделение земли для строительства жилья. Не хватило кворума. Что ж, все понятно: на пороге новые выборы и новые решения.

Василий ПОПКОВ , профессор, политолог (Одесса):

— Меня очень беспокоит исход дискуссии вокруг политической реформы. Хотелось бы, чтобы политическая реформа в полном объеме состоялась. Потому что это дает хоть какую-то гарантию и какой- то шанс на то, что мы все-таки будем свободным обществом. Поэтому, как мне кажется, в этом вопросе Президенту важно не просто проявить политическую волю. Так как речь идет уже о неком политическом благородстве. И было бы очень здорово как в политическом, так и в нравственном плане, если бы действительно все, что было обещано, было реализовано. А не оказалось спущенным на тормозах и опять становилось заложником референдумов и т.д. Думаю, этот момент сейчас является очень важным. Важным еще и потому, что степень порядочности в отношении к этой проблеме будет определять и степень политического авторитета той или иной общественно-политической силы в Украине.

Другой очень важный и интересный для нас момент, на который бы хотелось обратить внимание, — это то, что мы совместно с Советом мира, свободной вольдорской школой, рядом ведущих ученых, философов Украины инициируем проведение в мае этого года в Одессе международной конференции под названием «Свобода как глобальная проблема XXI века». Вероятно, к этому времени уже утихнут политические страсти и как-то сложится политическая конфигурация в Украине. Думаю, что в рамках этой новой политической конфигурации не только тема политической свободы, но и тема свободы нравственной, философской не потеряет своего значения и прозвучит в новом измерении. Поэтому считаю, что к этой проблеме нужно привлекать прежде всего незаангажированную интеллигенцию, а не профессиональных политиков, у которых уже давно существуют стереотипные подходы к этой теме. И мне особенно приятно, что в Украине есть такая газета, как «День», которая не ограничивает себя узкополитическими разборками, а поднимается выше и действительно ставит более серьезные и смысложизненные проблемы.