Демократия тут ни при чем!

Только сегодня, общаясь с одним из профессоров, услышал четкое утверждение: ваши игры в демократию противоречат самой демократии.

Так вот, о демократии.

Сам термин заимствован из (древне)греческого. Скобки нужны для того, чтобы подчеркнуть: античная демократия не то же самое, что и демократии сущие: в последних очень часто сохранен лишь фон, имидж, некий абрис, но не отражена сущность.

Сущность древнегреческой демократии, на которую, как на маяк, равняются новые и новейшие народы, отражена в следующих императивах:

Делегирование власти суверенным народом базируется на таких принципах :

1) Все власти являются выборными — выборными последовательно, вплоть до замещения выборных должностей посредством жеребьевки — апофеоз демократии!

2) Все власти являются ограниченными в сроках: в античных государствах, которые по праву считаются первыми гражданскими обществами, пребывание во власти (которое мыслилось только в силу избрания, и не иначе!), можно занимать должности только в течение года, а после — извольте быть рядовыми, обычными гражданами!

3) Все власти являются подотчетными суверенному народу, т.е. вождю (страшно сказать — horribile dictu!). Перикл, безусловный вождь афинской демократии, распоряжаясь огромными богатствами государства, панически боялся отчета в своих действиях перед коллективом граждан, и Алкивиад — вечный скептик и антитеза демократии — иронизировал по поводу страхов Перикла: «Лучше бы он беспокоился о том, как такого отчета и вовсе не давать!». Пафос демократии заключается в том, что за каждое действие на государственном посту отвечает не партия, но уполномоченный гражданин всей сумой имущества своего и всех своих близких!

Отсюда вывод. Демократия как образец, как маяк, сводится к тому, чтобы все государственные люди в своих действиях были только выборными из числа всех желающих, ограничены в строках (на год в идеале, максимум — на четыре-пять лет), четко подотчетными коллективу граждан (не через ответственность так называемых партий, но через ответственность личную!).

И когда я слышу смешки по поводу демократии отечественной, по поводу частых выборов, я спрашиваю следующее: а с чего вы взяли, что система власти, основанная на, во-первых, занятии государственных должностей не в порядке соревнования граждан, а Бог знает каких соображений, является демократией? во-вторых, почему вы вдруг решили, что люди, передающие властные полномочия от чина до чина по эстафете или за бутылку являются слугами народа, демократии, смешно сказать — министрами в первоначальном значении этого термина? с какой такой стати вы в своей наивности подумали, что ответственность партий, в которые, как в сообщающихся сосудах, перетекают одни и те же квазиличности, является формой отчетности суверенному народу? — Тайна сия есть отнюдь не велика. Она заключается в вещах весьма прозаических. А именно. Очень хочется многим индивидуальностям, чтобы демократия облачалась в демократические одежды: олигархические (в лучшем смысле этого слова!), гетманские (на заре двадцать первого века!), аристократические (Господи, да откуда же аристой в условиях постсоветского общества? — это торговцы селедкой и компьютерами, что ли?), и замороченному нескончаемыми разговорами о демократии как власти народа, который кому-то делегирует свои права, взять и покончить со всей этой, якобы имманентно чуждой украинскому этносу галиматьей: передать власть: 1) олигархам; 2) гетману; 3) аристократии, на роль которой уже претендует неисчислимая орда утвердившихся в свои богатствах нуворишей — вчерашних Петек и Манек.