Еще раз о государственных знаках отличия

Материал Соломии Буй и комментарий к нему двух научных работников и журналиста, которые выступают экспертами, побуждает к продолжению «общественной дискуссии» (определение С. Буй) относительно вопроса незаурядного значения — системы знаков отличия как элемента государственности.

В государствах мира наградные системы, имея определенные национальные отличия, включают две обязательные составляющие: систему наград (отличий) и систему награждения (чествование знаками отличиями конкретных лиц).

Автор и эксперты (кроме Ю.Макарова) проникаются второй составляющей, однако начинать нужно с первой.

Общегосударственные наградные системы складывались, а общепризнанные принципы их построения вырабатывались в течение веков главным образом в Великобритании, Франции, Испании. Опыт указанных государств учитывался другими государствами (включая Российскую империю и даже Японию) при создании собственных систем. При разработке советской наградной системы общевыработанные, устоявшиеся и апробированные принципы были проигнорированы как достояние «старого мира», классово враждебные, заменены новыми. Среди новаций советских разработчиков появились и звание героя, и звание народного, отсутствующие в системах знаков отличий других государств. Звание героя по примеру СССР было установлено в Югославии, Чехословакии, Немецкой Демократической Республике и так далее.

К сожалению, в Украине при выработке собственной системы наград не были должным образом учтены основополагающие принципы фалеристики как международной вспомогательной исторической дисциплины. У нас, как и в Российской Федерации, из советской системы было заимствовано звание героя. И обсуждать, прежде всего, нужно не то, достойны или не достойны этого звания отдельные представители, а нужна ли такая награда (звание героя) в новой Украине и может ли один человек (Президент) на свое усмотрение или по чьему-то ходатайству провозглашать отдельную личность героем. Чтобы отметить исключительные достижения, достаточно, как и в других странах, орденов. У нас титул «кавалер ордена Государства» является засвидетельствованием со стороны государства выдающихся достижений человека и высокого уважения к нему.

С.Буй, говоря о героях Украины, употребляет выражение «избранные... не нами», однако эти не названные «мы» в деле награждения ничего решать не могут. Награждение, согласно Конституции Украины, является исключительной компетенцией главы государства, который выступает от его имени. Решение Президента Украины — приговор окончательный, который обжалованию не подлежит. «Нам» можно только изложить свои рассуждения относительно отдельных фактов награждения постфактум.

Скажем, в 2005 году, через десять лет после смерти, звание Героя Украины было присвоено Олесю Гончару, который в Советском Союзе уже был отмечен званиями Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и трех государственных премий СССР, лауреата Шевченковской премии. С одной стороны, что дал Гончару новый знак отличия? С другой стороны, естественно возникает вопрос: а почему не присвоено посмертно звание Героя Украины гениальному Павлу Тычине, еще и на фоне того, что Героями стали некоторые современные поэты, которые, уверен, осознают, что их достижения не столь знаковые для украинской литературы, как созданное Павлом Григорьевичем. А за Тычиной могут возникнуть фигуры М. Грушевского, Т. Шевченко, Б. Хмельницкого... Неужели не стала очевидной абсурдность таких посмертных награждений?

Закон устанавливает, что звание Героя Украины присваивается гражданам Украины при совершении выдающегося героического поступка или выдающегося трудового достижения. Героем стал (тоже посмертно) Г. Гонгадзе. Он заслуживает глубокого сочувствия как жертва коварной акции, однако какой его героический поступок или выдающееся трудовое достижение стали основанием для знака отличия?

В. Скуративский передергивает, когда, приводя в качестве примера орден Ярослава Мудрого, говорит о «мудрости» определенной степени. В данном случае «мудрости» нет, а есть один Ярослав Мудрый для всех степеней ордена. А вот относительно ордена «За мужество» трех степеней замечание Скуративского было бы совершенно уместным: какая же может быть степень в мужестве? В этом случае корректной для наследования была бы советская система, в которой орден «За личное мужество» на степени не разделялся. В некоторых государствах вопрос со степенями определенного ордена решен индивидуальным титулованием кавалеров ордена определенной степени. Так, для ордена Британской империи, который упоминает Ю.Макаров, награжденный этим орденом I степени — рыцарь Большого креста, II — рыцарь-командор, III — командор, IV — офицер, V  — кавалер (член) ордена. Свои титулы и у кавалеров французского ордена Почетного легиона разных степеней.

Что касается звания «народный», позиция может быть одна: это звание, перебранное из советской наградной системы, является искусственным, лишенным реального содержания.

Слово «народный» в нашем языке означает качество обобщенное, касающееся всего народа: народное творчество, народная песня, народные обычаи и тому подобное.

Подчеркивание «народности» отдельной личности — это бессмыслица, потому что термин «народный» может быть применен к определенному человеку только в значении его принадлежности к определенному народу. Но это определяется само по себе с появлением человека в мире Божьем и в дополнительном решении высокого должностного лица, хоть и являющегося президентом, не нуждается.

Звание «народный» — продукт классово-коммунистических идеологических рассуждений «вождей народа», которые перебрали на себя право быть спикерами народа, определять, что именно ему нужно, кого назвать «народным», а кого — «врагами народа». Нет уже партократического советского государства, а звание «народный» продолжает свое существование как надха правящей идеологии того государства.

В изменениях нуждается и главный акт о знаках отличиях — Закон Украины «О государственных наградах Украины». Со дня принятия в нем, несмотря на многочисленные изменения, которые вносились начиная с 2001 года, продолжает содержаться ошибочное предписание: «Граждане Украины могут быть удостоены наград иностранных государств». Эта фраза может быть разве что в газетной статье, но не законодательной нормой. У любой нормы, изложенной в любом законе, есть объекты нормы (те, на кого норма распространяется) и субъекты нормы (те, кто должен ее применять). Объекты указанного предписания — граждане Украины, а субъекты — главы иностранных государств, которые должны бы награждать украинцев. Однако главы иностранных государств не будут руководствоваться актами Верховной Рады Украины, юрисдикция которой ограничена гражданами и границей Украины, а станут руководствоваться законами своих государств. Корректным было бы такое предписание: «Граждане Украины могут, в случае награждения, принимать награды иностранных государств».

Напоследок хочу отметить: более чем 13-летнее практическое применение положений Закона Украины «О государственных наградах Украины» и системы знаков отличия, установленных данным законом, дает основания утверждать, что система нуждается в коррекции, лишении ее «глупости» (высказывание В.Скуративского), бездумно перебранной от советских предшественников или созданной собственноручно. Публикации в «Дне» потребность в этом подтверждают.

Вадим РЕДЬКО, независимый консультант по фалеристике, Киев