Как науке добиться расположения бизнеса?

Пусть не угаснет мир науки! Перманентный лозунг и тема, которая периодически поднимается нашими СМИ, — в этот раз в связи с резким уменьшением финансирования науки в бюджете нынешнего года. О том, что ее взаимоотношения с властью далеко не безоблачные, недавно коротко, но ярко рассказал академик Ярослав Яцкив («День» № 2, 2016).

Речь в основном шла о фундаментальной науке и, кажется, стоит подробнее вспомнить и о прикладной. К сожалению, она осталась где-то далеко на обочине государственных интересов, хотя никто не отрицает, что без ее участия нам не удастся освоить массовое производство товаров с высокой добавленной стоимостью — продукции машиностроения, отраслей пищевой и легкой промышленности, строительства и другого. Только без выхода с ними на мировые рынки мы так и останемся полусырьевым придатком высокоразвитой Европы.

Данные наших массмедиа и разного рода экспертов о состоянии и возможностях украинской прикладной науки противоречивы. Оптимисты призывают не паниковать и ссылаются на успехи наших славных айтишников и на результаты прошлогоднего рейтинга по версии Bloomberg, когда мы вошли в первую десятку из полсотни инновационно развитых стран относительно количества патентов на миллион населения. Напоминают и о феномене Израиля, в котором наука успешно развивается даже в условиях многолетнего полувоенного положения.

Пессимисты соглашаются с наличием у нас большого креативного ресурса, но возможности использования тех же отечественных патентов, говорят они, очень ограничены, — ведь ничего не делалось для создания любой системы внедрения новаций в производство (а патент — и в рыночное обращение). Отсюда и распространенное мнение, что коэффициент полезного действия подобных внедрений не более высок, чем у дедушки — паровоза Стефенсона.

Относительно скромных возможностей нашей прикладной науки приводится и такой аргумент. Опыт показывает, что во внедрении разнообразных новаций — как в производстве, так и в сфере обслуживания — больше всего заинтересована прослойка среднего и малого предпринимательства (крупный, а у нас он чаще всего монополистический, особой потребности ни в новациях, ни в развитии прикладной науки не испытывает). Но пока еще до реальной, а не показушной, поддержки малого и среднего бизнеса у власти не доходят руки.

Позитивных результатов мы ожидаем от участия в международной программе научных исследований Евросоюза «Горизонт 2020». Основные рекомендации разработчиков программы изложены в статье «Наука должна нравиться. Бизнесу» («День» № 202-203, 2015).

Приоритет предоставляется прикладным направлениям науки, хоть не забыты и фундаментальные, потому что их разработки становятся основой для новых изобретений и разработок прикладных наук. Главной же концепцией программы является научный подход к решению бесчисленных проблем общественной практики — производственных, организационных и даже социальных, а также тщательный контроль результатов  их решения конечным потребителем продукции. Появилась возможность реализовать накопленный в западных странах опыт инновационной деятельности. Чтобы воспользоваться им, нужны организационные усилия государства, внимание массмедиа и контроль общественности.

Но способна ли наука вообще, согласно заголовку статьи, добиться расположения бизнеса? Это будет больше зависеть от политики государства — оно должно создать атмосферу востребованности бизнеса в инновациях, в частности в научных разработках. На это в развитых странах понадобились десятилетия, — где-то сколько, например, в Германии существует федеральное министерство инновационных технологий. Не везде такой процесс проходил гладко. Организация технопарков в Японии сначала вызывала сопротивление на местах, в прессе над ними смеялись и обзывали технологическими Диснейлендами. Но правительство их поддерживало, пока они не стали самодостаточными.

У нас благая идея создания технопарков (в пакетах свободных экономических зон) утонула во властных кабинетах в море взаимных коррупционных обвинений. Недавно Верховная Рада Украины все же приняла в первом чтении законопроект об упрощении регистрации технопарков и инновационных проектов, только он не предусматривает для них никаких налоговых или других льгот. Как говорят, ноу коммент.

Вовсе не второстепенный вопрос: почему отечественные научные разработки не вызывают интерес у нашего бизнеса? Просто большинство наших предложений непригодно для непосредственного внедрения в производство из-за их первичного, лабораторного характера — такими же, между прочим, являются и большинство мировых разработок академических заведений и университетов. Их нужно еще доводить до необходимого бизнесу технологического уровня, а это дело тяжелое, очень ненадежное, да и недешевое.

В советские времена эту стадию разработок удавалось проводить, с преодолением массы ведомственных бюрократических преград, на специальном оборудовании институтов отраслевых министерств. Но во время приватизации в «лихие 90-е» почти все было разворовано или отправлено на металлолом.

Не проще ли было бы создать, при участии государства, парки опытно-промышленного оборудования в разных регионах страны с учетом требований новосоздаваемого местного самоуправления?