Как я создавал партию

Захотел я как-то создать партию. С кем не бывает? Чем бы дитя ни тешилось. Посмотрел, что же наша Конституция говорит по этому поводу, написал программу партии, написал устав. Название партии — «Бедняцкая» — пришло само собой. Ну, думаю, остались мелочи. Сейчас я ее быстро зарегистрирую. Потом дам бесплатное объявление в газетах: «Есть такая партия!», а далее — «из искры возгорится пламя», и дело сделано.

Но не так получилось, как хотелось. Оказывается, есть закон о политических партиях в Украине, который теоретически должен быть основан на Конституции. По простоте душевной я считал, что так оно и есть. На практике же в этом законе содержится множество запретов и ограничений, которые не имеют ничего общего с Конституцией.

Вот посмотрите. В статье 10 «Создание политической партии» прямо сказано, что «решение о создании политической партии принимается на ее учредительном съезде (конференции, собрании). Это решение должно быть поддержано подписями не менее десяти тысяч граждан Украины, которые в соответствии с Конституцией Украины имеют право голоса на выборах, собранными не менее чем в двух третях районов не менее чем двух третей областей Украины, городов Киева и Севастополя и не менее чем в двух третях районов Автономной Республики Крым. На учредительном съезде (конференции, собрании) политической партии утверждаются устав и программа политической партии, выбираются ее руководящие и контрольно-ревизионные органы. Деятельность политической партии может осуществляться только после ее регистрации».

Почему обязательно должен быть учредительный съезд? Нельзя ли без него обойтись. Да и нет у бедняков денег на съезды.

А зачем сразу десять тысяч подписей? Сбор этих подписей также стоит денег.

Давайте честно скажем, что при демократии партии должны создаваться под идеи, а не под деньги. А идея не может прийти одновременно к десяти тысячам равномерно распределенных по территории страны граждан. Предположим, у меня есть интересная идея, но партия не может жить только идеями. Нужны средства. Если отбросить лишние ограничения, я бы зарегистрировал партию. Люди вступали бы в нее (пусть сначала единицы), платили бы взносы, и партия как- то бы развивалась. А сейчас что я скажу людям? Скажу: платите мне деньги, а я, может, создам партию, а может ничего у меня и не получится.

Как видим, по закону создание партии полулегальное или наоборот полуподпольное. Партия должна вспыхнуть сразу, как пожар, поскольку по закону возникновения искр не позволяется.

Сделаем маленький экскурс в историю. Все помнят безальтернативные советские выборы. А по закону они были альтернативными. Если ты не согласен, то можешь зачеркнуть фамилию навязанного кандидата и вписать другую. Но понятно, что народ не сможет так самоорганизоватся, чтобы вычеркнуть ненавистного кандидата и вписать своего. Сколько существовал Союз, не было ни одного случая, чтобы выдвинутый кандидат не был избран. То же самое мы видим сейчас. Бедняки скорее вымрут, чем создадут свою партию.

Теперь посмотрим на требования к уставу партии. Здесь снова возникают вопросы. Восьмая статья того же закона гласит, что политические партии должны иметь устав, который среди прочего должен содержать и перечень уставных органов политической партии, порядок их образования, их полномочия и срок этих полномочий. А отсутствие уставных органов допускается или нет? Предположим, в моей партии я являюсь единственным органом. Кому какое дело? Если кому-то это не нравится, ну не вступай в эту партию и все.

Устав также должен содержать порядок вступления в политическую партию, приостановку и прекращение членства в ней. А можно ли обойтись без приостановки членства? Приостановка — это искусственный прием, скользкий и лукавый. Он нужен только чиновникам, нашей партии он не нужен.

Также же и относительно порядка внесения изменений и дополнений к уставу и программе политической партии. А можно, чтобы не допускались никакие изменения? Если кого-то что-то не устраивает в этой партии — создавай свою.

Можно также обойтись без представительских органов политической партии. Наши цели — ясны, задачи — определены, и не нужны нам эти собрания.

В общем, замечаний по этому закону столько, что здесь их не перечислить. Возникает вопрос: сколько подобных законов можно создать? Понятно, что много. Математики скажут — бесчисленное множество. Интересное дело: конституционные требования одни и те же, а законов может быть много. Как такое может быть? А очень просто. Так происходит, когда законы не имеют ничего общего с Конституцией, устанавливая ограничения на реализацию гражданами их конституционных прав и свобод. Так давайте это честно признаем.

В правовом демократическом государстве между Конституцией и законами должна быть однозначная причинно следственная связь. На основании Конституции может быть создан только один закон, регулирующий конкретный вопрос. Он и будет самый демократический. Правильна и обратная связь. Представьте себе фантастическую ситуацию — исчезла Конституция Украины. Не осталось ее текста ни на одном носителе информации. Но уцелели законы. Если они действительно основаны на Конституции, мы ее текст все же восстановим полностью и однозначно, хотя помучиться придется.

Если бы я был молодым настойчивым студентом юрфака, я бы попробовал проделать эту процедуру с действующими законами. Ох, и неразбериха бы вышла вместо Конституции! Существует мнение, что в Верховной Раде должны заседать специалисты — экономисты и юристы. И вот результат их труда — Закон Украины «О политических партиях в Украине». Это все равно, что доказывать теорему Пифагора, опираясь на закон Архимеда. Может, этих специалистов заменить поварихами, как мечтал товарищ Ленин?

Так почему же я не могу создать свою партию? Каждое требование должно быть разумно. Пусть законодатели докажут мне разумность своих требований. Они могут этого не делать, но тогда пусть уберут их. А пока что депутаты всеми силами защищают народ, только бы не дать возможность народу самому защищаться.

Не будучи оригиналом, я послал запрос в Конституционный Суд: спасайте, господа! Давят!

Ответ получил удивительно быстро: «Граждане имеют право обращаться в Конституционный Суд только по вопросам официального толкования Конституции и законов Украины. Таких вопросов вы не ставите». И они правы. Согласно закону «О Конституционном Суде Украины» обращение простых граждан о соответствии Конституции Украины законов и других правовых актов не допускается. Если же законы нарушают ваши конституционные права, вы должны молча проглотить это безобразие, потому что субъектами права на конституционное представление по вопросам конституционности законов и других правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым являются: Президент Украины; не менее сорока пяти народных депутатов Украины; Верховный Суд Украины; Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека; Верховная Рада Автономной Республики Крым.

Как видим, депутаты, отлично зная себя, решили защититься от народа. Они предоставили «право на конституционное представление» в первую очередь самим себе. В то же время в Германии (не будем далеко ходить) у самого последнего немца есть такое право. Не дай Бог нарушить права простого немца — немецкий Конституционный суд тут же, образно говоря, сделает из бундестага (верхней палаты парламента) бундесрат (нижнюю палату). Вот я и удивляюсь себе: зачем я держу этот парламент и этот суд?