Кого отхлестал господин дипломат...

Кто-то из классиков науки «массового оболванивания» граждан отметил, что пропаганда должна быть предельно примитивной и черно-белой, что в ней четко должны противопоставляться снежно-белый «наш» и зловещий враг, на которого следует возложить вину за все беды и недовольства граждан. Это утверждение приходит в голову при прочтении публикации «Ответ Ю. Щербака Н. Сидельникову» в газете «День», 18—19 июня 2010 г. Вот одно из его высказываний первостепенного значения по весомости содержания и новизне идей. В рассуждениях о том, кто виноват в противостоянии Ющенко — Тимошенко, Ю. Щербак пишет: «Ненависть Ющенко к Тимошенко — это зависть одноклассника-селюка с комплексом неполноценности к блестящей городской девочке-отличнице, коэффициент (IQ) интеллекта и компьютерно-цифровое мышление которой на порядок выше замедленного «аналогового» думания «пасечника». А чтобы отбросить всякие сомнения по поводу того, что утверждение об интеллектуальной неполноценности «селюков» и «пасечников» распространяется не на одного Ющенко, а на всех граждан, он продолжает и делает важное обобщение: «Поражение Ющенко — это поражение украинского села в состязании с украинским городом, который олицетворяет Юлия Тимошенко».

Обращает на себя внимание ряд логических и содержательных «проколов» в этих рассуждениях пана Щербака, рассмотрим некоторые из них. Прежде всего — и это главное — государственных деятелей нужно оценивать по тому, насколько их дела в пределах полномочий, предоставленных законами, отвечают защите национальных и государственных интересов Украины. Но этого в статье Ю. Щербака нет, он скатывается на оценки по происхождению.

К массе границ, которыми наше общество разделено на враждующие группы (религиозные, ментальные, языковые и пр.), пан Щербак добавляет еще одну — якобы ужасно низкий коэффициент интеллекта IQ, присущий выходцам из села, поэтому он придумал и публично объявил презрительные термины для обозначения этой еще одной низшей касты — «селюки» и «пасечники». Не достаточно ли уже для нашего общества границ разделения? Как работник с большим стажем работы в сфере вычислительной техники, я могу заявить, что современной науке неизвестно о существовании двух разных видов homo sapiens — с «замедленным аналоговым» мышлением у одного вида и «компьютерно-цифровым» у другого — это разделение относится к техническим устройствам и алгоритмам, к тому же «аналоговый» вовсе не означает «замедленный». И если пан Щербак утверждает обратное, то это может расцениваться лишь как признак его некомпетентности в этих вопросах и безответственного отношения к своим заявлениям. А коэффициент IQ — слишком серьезная вещь, чтобы голословно утверждать, что выходцы из города «на порядок» превосходят «селюков» по этому показателю.

Оценки в аттестате («городская девочка-отличница») принимаются во внимание в основном для молодежи — выпускников школ. А если этот показатель пан Щербак применяет к людям с солидным стажем, то это может расцениваться лишь как признак слабости его позиции, как признак того, что у него нет других, более веских аргументов. Пан Щербак почему-то «забывает», что утверждение о неполноценности одной группы обязательно тянет за собой вывод о превосходстве другой. Но это мы уже проходили — вспомните о гегемонии пролетариата.

И наконец — об азбучном вопросе, который пан Щербак обязан знать как гражданин, да еще и как бывший дипломат. Попытки разделения людей на высшие и низшие группы (расы, касты и т. д.) стары как мир. Они делались по признакам цвета кожи, происхождения, пола и иным критериям, а в колониальную эпоху слово «азиаты» употреблялось как синоним слов «варвары», «дикари». В наше время попытки подобного разделения осуждены на уровне ООН, Общая декларация прав человека ООН провозгласила всех людей равными в правах, а пропаганда разделения людей на «высших» и «низших» запрещена законом в большинстве цивилизованных государств, включая Украину...

Можно показать, что ряд других позиций его статьи имеет подобные признаки тенденциозности и необъективности. Очень жаль, что такой когда-то перспективный деятель, как Ю. Щербак, опустился до манипулирования «неполноценными селюками» и «блестящими городскими отличницами», а в деле грязного беспардонного шельмования Ющенко оказался в одной коалиции с кремлевскими шовинистами, коммунистами, регионалами и другими украиноненавистниками, жаль, что он распространяет идеи такого пошиба. Тенденциозными методами, к которым прибегает пан Щербак, нельзя получить объективные корректные результаты анализа. А вот статья Н. Сидельникова (оппонента Ю. Щербака, в этой же газете) выгодно отличается от статьи Ю. Щербака серьезностью анализа и опорой на факты. Таким образом, не вдаваясь в детали, отметим, что выводы Сидельникова о том, что «Юля — могильщик майданных идеалов и надежд», что она — «...кремлевский проект, кукушка, которая выталкивает из оранжевого гнезда проукраинских политиков...», что она работает на развал проукраинского лагеря изнутри, являются абсолютно логичными и обоснованными. Эти выводы подтверждаются массой других аргументов, кроме приведенных в статье.