Кому можно доверить оружие?

В«Дне» №13 опубликован опрос на тему: «Стоит ли сделать оружие доступным для всех?» На мой взгляд, это все равно, что «спрашивать у больного здоровья». Не удивительно, что большинство «против». Александр Губенко, главный редактор журнала «Практическая психология и социальная работа», отвечает «Дню»: «Вопрос, разрешить или не разрешить нашим людям свободно носить оружие, непростой и требует соцкультурного анализа. В Швейцарии, например, эта проблема вообще не ставится. Так, скажем, военнослужащий может абсолютно спокойно держать оружие и униформу дома, и это не вызывает никаких опасений».

Но, во-первых, почти четверть опрошенных (23,6%) считают, что граждане Украины должны иметь право на приобретение, хранение и ношение короткоствольного огнестрельного нарезного оружия. А что было бы, если б такое мнение было у большинства?

Во-вторых, даже в США, где на руках у населения двести миллионов единиц огнестрельного оружия, оно доступно не всем. И есть ли основания приравнивать всех «наших» к военнослужащим Швейцарии?

Кому можно, в принципе, доверить оружие? Наверное, если человека можно назначить присяжным заседателем, значит, ему можно доверить и оружие. Но это «в общем». А «в частности»? Кому я могу доверить оружие? Тому, кто находится со мною рядом? Вспомните: «Молилась ли ты на ночь, Дездемона»? И таких вот частных примеров можно привести бесчисленное множество.

Пребывая у себя дома, вы должны знать, что «не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или каких бы то ни было иных средств либо предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему» (УК Украины, статья 36 «Необходимая оборона», часть 5).

Боюсь, что огнестрельное оружие может стать «навязчивой идеей», доминантой в мышлении людей.