«Кто более матери-истории ценен?»

Движущая сила истории — выдающаяся личность или народ? Игорь Сюндюков в рубрике «Личность на фоне века» в статье «Единственный путь жизни, или Евангелие от Толстого» («День», № 82 от 15 мая 2001 года) поет панегирик отдельной личности, которая относится к популярной ныне социологической категории национальной элиты. И в этом же номере газеты, но на другой полосе, Алексей Корж из Белой Церкви Киевской области, полемизируя с ранее опубликованным письмом В. Яворского «Так кто же, собственно, нам должен?» («День» от 24 марта) , сомневается, что те, кого сейчас называют национальной элитой, — это лучшие представители народа и его совесть.

Таким образом, вопрос о движущей силе истории как всегда актуален. Народ или личность (князь, царь, гетман, президент или генсек) — кто более матери- истории ценен?

Развитие цивилизации показывает, что по мере ее развития роль личности уменьшается, а роль народа через участие в управлении обществом и государством растет через перламентаризм, политическую многопартийность и различные формы местного самоуправления.

У всех в памяти огромная роль компартийного генсека. Но за него хоть Компартия отвечала, хоть как-то контролировала на своих пленумах и съездах. И до сих пор несет это бремя ответственности.

А что с нашими беспартийными президентами и их якобы беспартийной администрацией (пресловутый админресурс)? Кто за их деятельность отвечает? Да никто! Они обладают властью, большей, чем у генсеков, и не зависят ни от кого! Если натворил президент дел, кто за него ответит? Думаю, что с введением беспартийного института президентства наша «национальная элита» при принятии Конституции Украины в 1996 году «дала маху», и это надо немедленно исправлять! Пути исправления вполне очевидны: выборы президента и в Верховную Раду — только по партийным спискам, чтобы было кому за них отвечать!