Об энциклопедическом деле и политической эквилибристике

Отзыв на статью Сергея Головатого «Энциклопедическая диверсия «академиков» права!» («День» № 99 от 10 июня 2015 года)

10 июня 2015 г. газета «День» опубликовала статью С. Головатого с претенциозным названием «Энциклопедическая диверсия «академиков» права!» в связи с выходом первого тома трехтомной «Енциклопедії міжнародного права», подготовленного в Институте государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины. В ней автор с пылом, достойным лучшего применения, подменяет право политикой, направляя читателей газеты в привычное для него русло, в котором, как ему кажется, он неотразим и может еще раз публично пропиарить свои сомнительные политические взгляды относительно самых сложных международных проблем, в том числе тех, которые непосредственно касаются Украины.

Данная Энциклопедия является первым такого рода изданием в сфере международного публичного права не только в Украине, но и на всем постсоветском пространстве. Главная цель этого проекта заключается в создании систематизированного свода знаний о современной теории и практике международного права и месте Украины в системе международных отношений и международного правопорядка. На этих задачах были сосредоточены усилия ведущих украинских ученых-правоведов, которые, начиная с анализа периода Киевской Руси и до наших дней, концептуально показали особенности исторического пути создания государственности Украины, которая предстала в 1991 г. суверенным, независимым государством. Тем самым в Энциклопедии исторически обосновывается принадлежность к Украине всех ее территорий, включая Крым. И этот концептуальный подход полностью выдержан в первом томе  и будет  продолжен в соответствующих статьях следующих томов этого издания. В качестве примера можно привести статью «Азовське море», в которой с позиций принадлежности Крыма к Украине характеризуется международно-правовой статус этого моря и освещаются непростые переговоры с Россией о его разграничениях, прерванных российской стороной в связи с аннексией ею Крыма. То же можно сказать и о статьях «Агресія» и «Анексія», в которых с позиций международного права детально раскрывается содержание этих сложных  понятий и проблемы их реализации в международной практике.   

Упреки С. Головатого относительно их содержания и якобы излишнего привлечения к написанию Энциклопедии «пропутинских»  российских авторов безосновательны. Российским авторам принадлежит менее десяти статей, что занимает лишь 1,5% всего объема Энциклопедии. При этом упомянутые статьи касаются не принципиальных вопросов, а лишь нескольких решений международных арбитражных судов и отдельных персоналий. Следовательно, обвинения С. Головатого в «прокремлевской», «пропутинской» концепции этой Энциклопедии носят субъективный характер, не имея ничего общего с настоящим содержанием ее статей, количество которых только в первом томе приближается к 600, а всего в глоссарии трех томов их насчитывается 1800. В первом томе издания  представлено исключительно действующее международное право, и в этом главная ценность Энциклопедии. Категории международного права представлены в ней в том виде, как они понимаются в доктрине и применяются на практике. При этом, естественно, взгляды и оценки  авторов Энциклопедии могут быть разными.

Важное место в Энциклопедии занимают категории, в которых раскрываются процессы развития международного права в разные исторические периоды и эпохи, что помогает лучше понять как действующие принципы и нормы международного права в их позитивном выражении, так и возможные пути и средства преодоления существующего кризисного состояния международных отношений и международного права. Тем более что мир сегодня оказался вовлечен в противостояние, которое может привести к третьей мировой войне с применением ядерного оружия. И в такой войне  уже не будет победителей. Реальность этой угрозы, что отмечается в Энциклопедии, подтвердил 6 июня 2015 г. один из самых авторитетных людей нашего времени Папа Римский Франциск, который в ходе мессы в Сараево сказал: «Немало сегодняшних конфликтов в мире напоминают что-то подобное третьей мировой войне, которая разворачивается поэтапно, и в контексте глобальных коммуникаций мы чувствуем атмосферу войны».

Отрицание права исследователя на собственное мнение, к которому склоняется пан Головатый, является не только абсурдным в демократическом обществе, но и неизбежно заводит его в тупик. Мировая наука, в том числе и главная на сегодняшний день «критическая школа» международного права, следуя западной интеллектуальной традиции, своей методологией провозглашает критику всех без исключения теорий и подходов. Ведущий западный  философ Карл Поппер главным критерием научности считает возможность опровергнуть научное утверждение или совокупность соответствующих предложений в том случае, если будет обнаружено расхождение их высказываний с эмпирическими данными. Такой подход, по его мнению, может освободить исследователя от заведомо неверных (фальсифицированных) положений, которые не согласовываются с опытом. «Поскольку, —  говорит Карл Поппер, — мы учимся на наших ошибках, наше знание растет, хотя мы ничего не знаем с полной уверенностью. А поскольку мы ничего не можем знать с достоверностью, здесь нет безоговорочных авторитетов и нет места самодовольству и пустому самолюбию».

Однако С. Головатый продолжает следовать привычному для него  поведению политика, который, не имея надлежащих знаний, приобретенных настойчивым трудом в сфере международного права, по привычке считает, что он все знает и имеет право судить других.  Что касается этого, отметим, что необходимость нашей работы признана юридической общественностью и подтверждена предыдущими фундаментальными достижениями Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины: шеститомной «Юридичною енциклопедією», двумя изданиями «Великого енциклопедичного юридичного словника», десятитомной «Антологією української юридичної думки», многочисленными монографическими трудами. Безусловно, в следующих томах мы учтем конструктивную критику, высказанную в адрес первого тома «Енциклопедії міжнародного права». Мы всегда были и остаемся открытыми к широкой научной дискуссии, но мы никогда не согласимся с  безответственным стилем ведения дискуссии, который навязывает нам пан С. Головатый.