Памятник или надгробие?

На фоне бурных дискуссий вокруг памятников и памятных знаков, которые много лет продолжаются в украинском обществе, хочется поделиться мыслями по поводу того, какие памятники нужно (а какие — не нужно) возводить в Украинском государстве, чтобы это были монументы, превозносящие Украину, ее основателей, а не выброшенные на ветер народные деньги.

Памятник Д.И.Яворницкому в Днепропетровске, на его могиле,  находящейся около исторического музея, был открыт 8 ноября 1995 г. Авторы монумента известные: скульптор В.Р.Наконечный, архитектор В.И.Мирошниченко.

Когда подходишь к месту, где находится могила академика Яворницкого, видишь перед собой отлитую из бронзы фигуру стилизованного украинского селянина в одежде XIX века, босую. В руках селянин держит довольно большой крест, куда-то его несет, по-видимому, на чью-то могилу. В чертах селянина просматривается лицо уважаемого академика Д.И.Яворницкого.

Зрителя с первого взгляда поражает какая-то обреченность композиции — немощный, бедно одетый старец босиком несет креста.

Поневоле появляется мысль — этот мужчина, после пыток в застенках ЧК (или в каких-то других застенках), перед расстрелом, несет крест на собственную могилу.

Сразу возникает ряд вопросов: почему, даже сейчас, во время существования Украинского государства, так крепко закоренен стереотип, что украинец всегда (даже если он — академик!) бедный, несчастный, забитый и, конечно же, босой?

Часто, рассматривая рисунки к украинским сказкам, ловишь себя на мысли — и чего это персонажи на иллюстрациях одеты в рваную, с многочисленными заплатами, старую одежду? Из текста не следует, что они бедные. Внимание! У художника срабатывает стереотип — раз персонажи украинцы — значит они бедные, и должны иметь бедную одежду. 

Таковы грустные реалии, такова наша жизнь, будем это считать отголосками прошлого.

Но этот памятник создавали специалисты — украинцы с высшим образованием, наша элита! Задумывались ли они, понимали ли, что изобразив в таком виде ученого-историка с мировым именем, они льют воду на мельницу указанного стереотипа, увековечивают (в буквальном смысле!) грустную мысль         — украинец и бедность — синонимы, воспитывают у граждан, в том числе у молодежи, комплекс второсортности, неверия в свои силы, в силы своего родного народа, в будущее Украины.

Почему именно пожилому человеку поручено нести крест (а он, по-видимому, тяжелый), неужели не нашлось физически более крепких мужчин, чтобы донести крест на место его установления, то есть осуществить определенный общественный ритуал?

И главный вопрос к авторам памятника — для чего предназначен крест? Могила Яворницкого рядом, она без креста. Так что? Академик несет крест на свою могилу? Абсурд, не так ли, уважаемые авторы?

Возможно, по мнению авторов, крест будет установлен на могиле героев, которые полегли в боях за волю Украины? Так что, выходит, что все полегли, даже некому, кроме немощного старца, принести и установить крест на могиле героев? Кто же тогда готовил захоронение, кто изготовил этот крест?

Ответа на этот вопрос нет, как нет ответа и на то, почему такой гигант украинской науки, как академик Д.И.Яворницкий, получил такое, прямо скажем, позорное надгробие? 

Смотришь на старика, который одиноко несет крест, и думаешь: что-то ужасно символическое есть в этом — в очередной раз ограблен украинский народ, олигархи, которым в лучшем случае безразлична судьба Украины, захватили львиную часть нашего богатства, уничтожается мораль, теряется национальное сознание украинцев, утрачивается язык, — и думаешь — а не на могилу ли Украины несет старец свой крест?

Хочется верить, что до этого не дойдет, что идеи Майдана победят, также хочется верить, что при сооружении памятников нашим выдающимся деятелям не будет потерян здравый смысл и элементарная логика.

Кто-то из великих сказал, что архитектура — это застывшая музыка. Если рассматривать проявления малороссийства во всех его видах, то описанный выше памятник можно смело назвать застывшей формой малороссийства, ведь здесь четко видно его проявления — комплекс второсортности, отсутствие всякой перспективы украинства, как идеологии, желание спрятаться от реальной жизни в прошлые века, прослезиться за потерянной Украиной.

Как ни вспомнить здесь мысли великого украинца, поэта, мыслителя, воина Е. Маланюка. В своей известной статье «Малоросійство» он писал: «У нас малороссийство было всегда болезнью не только полуинтеллигенской, но, — и прежде всего — интеллигенской, следовательно, поражало слой, который должен был исполнять роль мозгового центра нации. И в этом — суть проблемы». И дальше: «Проблема малороссийства является одной из важнейших, если не центральных проблем, непосредственно связанных с нашей основной проблемой — проблемой безгосударственности. Даже больше: это та проблема, которая первой встанет перед государственными мужами уже Государственной Украины».

Как видим, Маланюк не ошибся, малороссийство очень сильно закоренено в украинском обществе —  подтверждение этому — описанный выше памятник. Перед государственными мужами уже Государственной Украины очень остро стоит вопрос борьбы с малороссийством — это вопрос жизни, вопрос будущего Украинского государства.

Возникает вопрос, стоит ли поднимать эту тему, ведь понятно, что вряд ли кто-то будет сносить этот памятник.

Но этой темы касаться все-таки стоит,  хотя бы потому, что творения монументального искусства — памятники, памятные знаки и тому подобное — направлены в будущее, они сооружаются на века, потому нужно приложить максимум усилий, чтобы в будущем не появлялись подобные монументы, которые, к сожалению, являются формой пропаганды идей малороссийства.