Политика, свобода, «национализм»

Принимая приглашение редакции «Дня» к продолжению дискуссии по вопросам консолидации политикума, начатой «круглым столом» при участии народных депутатов, которые представляли различные политические силы («Национальный интерес», «День», №221 от 5.12.2003) , хочу предложить свой, может несколько пессимистический, взгляд на политику и ее цели в современном обществе.

В широком употреблении есть большое количество слов, значение которых как будто бы для всех понятно, но часто, при взгляде с различных точек зрения, слова эти наполняются разным содержанием. К таким словам принадлежит и такое общеизвестное, как политика.

Например, классики марксизма-ленинизма вполне правильно определяли политику, как концентрированное проявление экономики. Если же к этому очевидному положению прибавить «единственно верное» классовое учение, то следствием такой политики станут десятки и десятки миллионов жертв, о которых человечество никогда не забудет.

Не менее верным, но более универсальным является известное определения политики, как социального процесса, направленного на достижение и удержание власти. Привлекательность власти во все века наполняла политику тем содержанием, которое дает неоспоримые основания считать, что политика «дело грязное». Довольно интересное объяснение этому можно найти у грузинского писателя Чабуа Амираджиби в романе «Дата Туташхиа»: «Давно замечено, что достойными и призванными править государством считают себя, прежде всего, люди посредственного ума и нищие духом. С изумительной энергией и упорством рвутся они вперед и найусерднейшим из них удается достичь цели. Первооснова здесь маниакальна: когда человек слепо, фанатично верит в свое превосходство над другими, тогда каждый его поступок смел до бесстыдства». Единственное, что успокаивает в этом тексте, это то, что словосочетание «прежде всего» допускает исключения.

Методов достижения и удержания власти человечество накопило большое количество. В наши времена к этим методам принадлежат и такие формально демократические, как выборы и референдумы. Неисчислимые команды политтехнологов, РR-мейкеров, имиджмейкеров отчаянно соревнуются за то, чтобы ошарашенный народ добровольно отдал власть тем, на кого они работают, не разбираясь при этом, можно ли вообще допускать этих претендентов к власти. Неслучайно еще О. Бальзак правильно заметил, что «всякая власть это непрерывный заговор». Убедительной иллюстрацией к этому тезису является олигархическая власть, в которую трансформировалась власть компартийной номенклатуры и чиновников на большей части постсоветского пространства. В результате разочарованный народ только бессильно разводит руками и констатирует: но разве же мы этого хотели в начале девяностых годов? В условиях глубокой корпоратизации общества политическая борьба является фикцией для масс, обманом. В действительности есть борьба кланов, а к массам обращаются за помощью в случае равновесия.

Есть еще одно интересное определение политики, которое прочно связывает это понятие с частной жизнью современного человека и свободой, как высшим духовным достижением человечества. Это определение было сформулировано во времена расцвета фашизма в Германии выдающимся философом Карлом Ясперсом. Он имел возможность на собственном опыте почувствовать и понять, что настоящая политика должна базироваться, прежде всего, на законах свободы, на правах человека. Итак: «Политика существует только при свободе. Где уничтожается свобода, остается частная жизнь. Истинная политика возможна только в том случае, если имеет место воздействие на других путем убеждения, предполагающее высказывание речей и возражения на них — процесс, в котором путем свободной духовной борьбы воспитывается общественное мнение».

О каком общественном мнении можно сейчас говорить в Украине, когда не большинством ли населения остается невостребованной свобода, а потребности выживания толкают хотя и к рабскому, но материально лучшему прошлому, когда слова «национальный», «националист» вызывают реакцию категорического невосприятия?

Перед лицом вызовов глобализованного мира и учитывая латентные угрозы, которые формируются в недрах действующих властных структур, единственным спасением для Украины может быть только твердая национальная политика. Т.е. ни шовинизм, ни фашизм, а украинский национализм, который когда-то таки взлелеет обновленную украинскую нацию и национальное государство, равное среди национальных государств Европы.