Расстрелянное возрождение: только ли Сталин виноват?

Странные мы люди. Нам так и хочется (даже когда делать этого не стоит) поплакаться, рассказать, как нас притесняли разные враги, а мы, бедные, терпели. Фильм «Красный ренессанс», который показал 24 августа телеканал «1+1», по моему мнению, как раз и принадлежит к такому «плаканью».

В чем основная идея фильма? Мол, в 20-х гг. прошлого века в советской Украине наблюдался такой себе «красный ренессанс». Интенсивно развивалась культура. Были значительные достижения в сфере кино, изобразительного искусства, литературы. Почему? Потому что, оказывается, советская власть (пусть и непоследовательно) проводила политику украинизации. Но вот у власти стал злой Сталин. Украинизацию свернул, а деятелей украинской культуры репрессировал. Какой вывод? Главный враг — отец Сталин. Украинцы должны его осудить, а заодно и поплакаться над жертвами «красного ренессанса».

Подобная концепция фильма с демонизацией Сталина была бы понятной лет 15 тому назад, когда изобиловала «гласность» и успешно разваливался «союз нерушимый». Тогда активно эксплуатировался миф о жестоком Сталине и репрессиях 30-х гг. Этот миф, начало которому положил ХХ съезд КПСС и времена «оттепели», очень красиво списывает вину всей системы на конкретного человека. Виновен во всем Сталин, ну и еще парочка его подручных типа Берии или Ежова. А все другие тогдашние руководящие коммунисты — чистые и непорочные, почти ангелы.

Но вернемся к фильму «Красный ренессанс». Авторы почему-то «забывают», что украинизация отнюдь не вытекала из политики большевиков. Реальную украинизацию начала еще Центральная Рада, а большевики вынуждены были ее продолжить как тактический ход. И при удобном случае они ее свернули.

Теперь относительно Сталина. Последний был верным сыном той репрессивной системы, которую создали Ленин, Троцкий и иже с ними в 1917—1918 гг. Тогда репрессии, как и в начале 1920-х гг., были не менее массовыми и страшными, чем в 1937 г., о котором у нас уж очень любят поговорить. И в 1920 х гг. они не прекращались, хотя имели более умеренный характер. Тогда Сталин в Кремле находился далеко не на первых ролях.

Вероятно, «вина» Сталина в том, что он сумел выиграть жестокую борьбу за власть, которая велась среди большевистской верхушки. А представьте, если бы Ленин не умер в 1924 г. и остался у власти, или к власти дорвался еще один автор «Великого Октября» Троцкий. Неужели было бы по-другому? Почитайте (только внимательно) статьи одного и второго, и вы поймете: Сталин только выполнял то, что предлагали эти вожди.

Поэтому не стоит списывать свертывание украинизации и «расстрелянное возрождение» только на Сталина. Тем более, что в конце 1920-х, в начале 1930-х, когда это происходило, он не был абсолютным хозяином Кремля. Хозяйничали там и другие вожди и вождики типа Кирова, Петровского и других, имена которых до сегодняшнего дня в Украине носят областные центры, города, села, улицы...

Вообще не очень хотелось бы смотреть подобные фильмы в День Независимости. Все-таки праздник украинцев. И в этот день хотелось бы говорить о наших достижениях (а они есть!), о том, что дает надежду. Хотя, лучше смотреть такие фильмы, чем юмористический концерт, который почти одновременно демонстрировался на одном из ведущих телеканалов. Приходится чувствовать разницу!