Украинская мечта осуществима!

Политолог В. Карасев назвал прошедшие выборы «знаковыми». Разовьем эту мысль. На этих выборах перед электоратом впервые появился призрак (нет — не коммунизма) альтернативной элиты с небольшевистскими корнями. Но он быстро исчез. Вековечная мечта «терплячего» населения Украины о порядочных правителях (политиках) вновь оказалась очередной химерой. Под стеклянным парламентским колпаком вновь качают права большевики-самозванцы (в прямом и переносном смысле).

«Правильные» СМИ иронизируют по поводу «доброго царя», умышленно «забывая» феномен Франклина Рузвельта. Фразу «господин рейтинг» они считают верхом остроумия и сарказма. Перед нами прозрачный намек на якобы дебилизм электората. Между тем, в нормальных странах рейтинг — это реальный фундамент, на который опирается цивилизованный политикум. В цивилизованных странах электоральная сила не уничтожается денежными мешками. Наоборот, она является реальной силой, нивелирующей финансовые потоки, способствующей диффузии капитала, росту внутреннего рынка и среднего класса.

Увы, отнюдь не заботой о благе отечества продиктован резкий рывок к «парламентаризму» тех, кто совсем недавно нещадно «мочил» «пропорционалку» — абсолют того самого парламентаризма. Перед нами один из элементов паники, вызванной напряженкой с «наследным принцем» (термин С. Доренко). Если до октября 2004 из украинского президента сделают английскую королеву, то это уж очень будет похоже на... государственный переворот. Нет, в 2005-м — пожалуйста! Даже нужно. Но... «но стулья вперед!», как говорил один «идейный борец».

Для тех, кто не понял, — открытым текстом: «Кадры решают все!» Именно народ (ст. 5 Конституции Украины) в конце 2004-го должен заняться кадровыми вопросами с помощью менеджера — вновь избранного президента.

Стремятся к будто бы «парламентаризму» те, кто узурпировал (с помощью денег) власть в парламенте. Но юмор в том, что они одновременно и боятся «пропорционалки», и предлагают нам ее аж... в 2006-м. Опять большевистское «светлое будущее». А до того? Беспредел! Как можно лишать народ президента в обстановке анархии?! Ведь каким бы ни был президент для части общества, момент его избрания есть момент единения Западной и Восточной Украины. Это гимн толерантности. Разумеется, речь идет лишь о недекоративном президенте... Увы, автор делает неутешительный вывод. Нынешняя правящая элита- банкрот ради своего политического выживания готова даже пожертвовать НЕЗАВИСИМОСТЬЮ Украины!

Однако остановимся на нашей Конституции поподробней. Наши юристы «хотели как лучше, а получилось, как всегда». Для кого писана оная? Для некой дистиллированной страны, затерянной где-то в дебрях Западной Европы. Но только не для постсоветской «тенезированной» и «латиноамериканизированной» «неньки-України». Одни декларации. Автора абсолютно не волнуют эстетические страдания юристов, мол, не может быть Конституция пухлой, как инструкция. Пусть будет пухлой. Лишь бы не была пухлой Украина... От голодоморов. Могут возразить: не проще ли принять умные законы? Отвечаю анекдотом собственного сочинения:

Поднимается на трибуну ВР народный депутат Петренко:

— Уважаемые народные депутаты. Я родной брат сержанта ГАИ Петренко, тоже отец шестерых детей. Прошу проголосовать против Налогового кодекса (конец анекдота).

Одномоментный крупномасштабный цивилизованный евроремонт госмашины (ликвидация абсурдизмов), предпочтительней блефа под названием «реформы». Набрать в парламенте 300 голосов — проблема, и все же читателя ждет хэппи-энд. Автору не дано составлять конституционные тексты, а потому начнем выискивать абсурдизмы в существующем.

Почему президентские выборы — через пять лет, а парламентские — через четыре? Даже в России президентство длится четыре года. Выборы — это праздник демократии. Единственная для народа возможность «строить» власть (все остальное время — наоборот). Практика показала — украинцам для официальной предвыборной кампании достаточно полмесяца. Ведь сколько ни пыжатся политтехнологи и «правильные» СМИ, народ голосует с точностью до наоборот. А неофициальная «предвыборка» у нас и так беспрерывна. В бедных странах население обычно заполитизировано. На то и щука (электорат), чтобы карась (власть) не дремал. Поэтому в переходной период самая оптимальная «сетка» — три года.

В условиях Украины не «мажоритарщики», а лишь Совет регионов может решать свои проблемы (но никаких других полномочий: внешняя политика и т. п.). Да, для немца «мажоритарка» — не смерть. Но для «убогой» Украины — это рудимент советской эпохи, вотчина админресурса, кланов и «эскадронов смерти» с открепительными талонами. Автор прогнозирует: «пропорционалку» опять будут саботировать. Украине нужны простые и ясные схемы. Синхронность парламентских и президентских сроков.

Украинский Рузвельт (назовем его лидер Р.) — это тот, кто придерживается «Кредо Квасьневского». Итак, президент Р. может править без перевыборов целых девять лет — три срока. Но... Для этого на парламентских выборах, через каждые три года, должны побеждать пропрезидентские партии. В случае парламентского поражения сразу же назначаются президентские перевыборы.

При такой схеме гармония связки «президент — парламент» обеспечена. За три года можно сделать то, что не делается за четыре, если... Если парламентский регламент ввести в... текст Конституции. «Депутат, числящийся в списке под №2 партии-победительницы становится спикером парламента» (лидер списка наверняка будет претендовать на более весомое). Престижные парламентские комитеты — оппозиции. Никаких тебе «спикериад» и прочих «ад». «Перебежчиков» можно «зарезать» на корню: «Депутат, решивший поменять свою партийную принадлежность, лишается мандата и заменяется следующим по списку». Мало того, коррупционную ауру можно ликвидировать еще и с помощью «украинской пропорционалки». Представьте себе фракцию в 100 депутатов. Какое-то решение, допустим, принимается в 51 голос, а лидер фракции отдает спикеру документ для регистрации в... 100 голосов. И все.

Нынешние парламентарии назовут такую схему абсурдом. И это понятно: они привыкли быть «свободными художниками», утомленными (а точнее — развращенными) парламентским солнцем. Но истинный абсурд — это нынешнее состояние дел, когда киевские дядьки и денежные мешки пекутся о парламентском большинстве, в то время как это — исключительно прерогатива украинского народа. Статья 5 Конституции Украины: «...единственным источником власти является народ». При такой схеме даже преимущество в один голос — есть УСТОЙЧИВОЕ большинство. Фракция — либо за президента, либо за олигархов...

Слабый лидер лавирует между «силами вещей». Сильный сам СИЛА (прежде всего моральная), способная поменять правила игры. Так что же ОН предпримет? Прежде всего, поймет, что круто изменить патовую для Украины ситуацию можно только поставив на карту собственную политическую судьбу.

Далее проанализируем две внепарламентские конституционные попытки в Украине и в России. Обе негативные. В Украине — ноль. Неимплементация. В России — кровь. В чем причина? А в том, что референдумы проводились намного позже президентских выборов. Вывод — оба мероприятия надо было совместить.

И вот в предвыборной речи кандидат в президенты Р. заявляет: «Считайте момент моего избрания моментом принятия модернизированной Конституции!» Но как это легитимизировать? Не будет «всенародного обсуждения», а будет жесткая критика со стороны оппонентов во время теледебатов...

Итак, Р. побеждает, а следовательно, проходит и лоббируемая им Конституция. Ну, и что скажут скептики? Опять будет неимплементация в парламенте. «Нет» — в Конституционном Суде. Протест генпрокурора и т.п. Но изюминка в том, что у Р. есть возможность ОТКАЗАТЬСЯ от ИНАУГУРАЦИИ. Это то, чего НИКОГДА не БЫЛО! Вмиг вышеперечисленные структуры оказываются политическими банкротами. Рейтинг Президента Р. зашкаливает! Еще бы! Ореол мученика и героя! Путь к Конституционной ассамблее открыт!

А впрочем, пусть сам читатель домысливает хеппи-энд, а тем более УКРАИНСКУЮ МЕЧТУ! Если честно — автор не имеет о ней ни малейшего представления. Но, как сказал Козьма Прутков: «Если хочешь быть счастливым — будь им!»