Зачем платить за ненужные страницы?

Чтобы оценить обоснованность претензий профессора Владимира Шкоды к новоизданному учебнику философии («Мораторий на учебники», «День» от 2 июля) , этот учебник нужно сначала прочитать. Знаете, сколько нужно времени, чтобы просто прочитать 752 страницы? Двадцать пять академических часов. Если учесть, что на изучение философии обычно выделяют 108 академчасов, из которых на самостоятельную работу отводится около половины, то выходит, что, по замыслу маститых авторов учебника, всего лишь двукратное прочтение фолианта обеспечивает студенту знание и корейской, и даже американской доколумбовской, и прочих философий.

Вообще-то ранее считалось, что учебник не читают — не детектив все-таки, а с учебником работают, что предполагает вдумчивое и многократное штудирование, а не непрерывное листание с постоянной скоростью чтения. Ясно, что преподаватель, реши он строить свой курс на рекомендованном учебнике, будет вынужден отбирать темы на свой вкус — и какая тогда нужда в фолианте? «Кирпич», от которого мастер отсекает все лишнее? И благо еще, если учебник можно будет свободно взять в университетской библиотеке (что маловероятно), а если покупать? Почему студент должен платить за совершенно ненужные ему страницы, коих большинство?

Свое «ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии» Фихте умудрился изложить на ста страницах; Кант, критикуя чистый разум, на дотянул до пятисот. А тут такое изобилие!

Так что я бы голосовал за введение моратория на выпуск фолиантов; учебники же, соответствующие реалиям времени, понимаемого как в вышеуказанном организационном, так и в метафоро-историческом смысле, нужны как никогда. При этом оценивать следует не автора, а обезличенный текст. Кстати сказать, благодаря именно такому принципу профессор В. Шкода, уже перешагнувший тридцатилетний рубеж, стал автором прекрасного учебника «Введение в правовую философию», изданному Фондом Сороса в рамках программы «Трансформация гуманитарного образования в Украине». Именно поэтому не стоит устанавливать возрастной ценз там, где значение имеет лишь младость духа.