Администрацию Президента «подкорректируют»

После кардинальных кадровых ротаций в Верховной Раде и Кабинете Министров у Президента решили реорганизовать работу его Администрации. Об этом на днях заявил глава АП Сергей Левочкин. Предполагаемое реформирование необходимо для выполнения ряда ключевых задач, определенных главой государства. По словам Левочкина, Виктор Янукович назвал три направления: реализация социальных инициатив, повышение эффективности коммуникаций главы государства с обществом и развитие гуманитарных и социальных аспектов работы власти. С этого мы начали наше общение с политологом, директором социологической службы «Украинский барометр» Виктором НЕБОЖЕНКО.

— Виктор Сергеевич, как вы оцениваете инициативу Президента по реформированию Администрации?

— Цели реформирования Администрации названы правильно. Но, в свою очередь, это означает, что почти три года АП не работала в этом направлении. В каком-то смысле — это вина и Левочкина, который занимался чем угодно, только не тем, о чем заявлено. Поэтому, если сегодня Президент указывает на три направления работы Администрации, но при этом оставляет ведущее руководство АП на своих постах, значит, либо эти люди ему дороги, либо указанные им направления не являются для него важными. Если будут серьезные кадровые перестановки в АП, то вполне возможно, что произойдут и структурные изменения, если же новые люди не придут в Администрацию, то все заявленное носит характер чисто бюрократического блефа.

— Недавно вы назвали перемещение Сергея Ларина в АП более важным, чем назначение глав Нацбанка и СБУ. Уже известно, что Ларин будет курировать вопросы повышения качества работы с обращениями граждан к главе государства, а также вопросы региональной и кадровой политики. О чем это свидетельствует?

— Администрация не занимается серьезной региональной политикой, и это ее большая беда. Если Ларин действительно получит полномочия от Президента на серьезные кадровые изменения и на создание региональной политики, которой в Украине нет, то, конечно, его влияние сравняется с влиянием Левочкина. В этой ситуации губернаторы, замы губернаторов, часть министерств Кабмина будут завязаны на Ларине, а не на Левочкине. Если от Ларина будет зависеть кадровый состав той или иной облгосадминистрации, то, естественно, они к нему будут чаще обращаться, а не к Левочкину. Но это все может быть только декларациями. Пока мы не знаем, позволят ли Ларину данные структурные изменения самореализоваться. Знаем лишь то, что он не пришел туда отсиживаться.

— Что вам известно о самом Ларине?

— По сравнению с другими «регионалами» у него редкая биография. Он не имел проблем с законом, у него политологическое образование, много занимался избирательными кампаниями Партии регионов. Он достаточно крепкий профессионал, поэтому его появление в Администрации является весьма логичным. Ларин и Янукович долгие годы знают друг друга. У него нет такого большого донецкого бекграунда, он является одним из тех политических регионалов, который рос вместе с Партией регионов и Януковичем. Нельзя сказать, что он относится к какой-то группе влияния. Сегодня мы видим, что Ларин вырос до зама главы АП, бывший мэр Донецка — до главы парламента. Это примеры роста влияния Партии регионов в Украине. Говорить о связях Ларина с Семьей или Януковичем не приходится, он просто составляет тот кадровый потенциал, который ПР активно использует, имея полную власть над страной.

Исходя из того, что у нынешней власти назначения происходят в основном по родоплеменному, а не по профессиональному признаку, это не самое неудачное кадровое назначение. Что касается Ларина, тут действительно совпало — он разбирается и в кадрах, и в региональной политике. Украине нужен человек из региона, т. е. настоящий выходец из какой-то конкретной области, который бы выстроил работу так, чтобы сложившаяся сегодня вертикаль власти одновременно затронула интересы областей и крупных городов. Ларин это понимает. Его назначение и формирование направления, связанное с региональной политикой, говорит о том, что Президент поздно, но все-таки осознал: не получается чисто административным путем управлять страной. Необходимо учитывать специфику и интересы разных регионов. Это правильною, это делается во всем мире. Администрация из административно-приказного органа, который беспощадно использует полномочия Президента, должен превращаться в политический орган.

— В Администрации также будет создано Управление реформирования правоохранительных органов и органов юстиции, которым займется советник главы государства Андрей Портнов. Кроме того, ему отходят Управление по вопросам представительства интересов Президента Украины в судах и Главное управление по судоустройству, также — Управление по вопросам помилования. Еще одна интересная деталь: Портнов будет напрямую подчиняться главе АП Сергею Левочкину и не будет подконтролен его заместителям. Как вы это прокомментируете?

— Если Ларин является соратником Партии регионов, то Портнов — это человек, который будет работать с любым президентом, если ему выгодно. Он много сделал для превращения украинской судебной системы из ветви власти в часть административного ресурса. Он, как и Азаров в Кабмине, предпочитает ручное управление. А управлять судами можно только одним образом — криминальным, ручным, теневым. Так будет продолжаться и в дальнейшем. Непонятно только почему нужно обращать внимание на то, что он лично подчиняется Левочкину. Это не принято в системе Администрации Президента. И так уже ясно, что в АП все подчиняются главе Администрации. Те, кто не подчиняются главе, подчинялись лично Президенту. В противном случае это носит какой-то вынужденный характер.

— Кстати, представители оппозиции заявляют о том, что задержка с избранием главы Верховного Суда связана с отсутствием кандидата, которому бы доверял Президент и который имел бы шансы выиграть выборы. Как вы думаете, в чем тут проблема?

— В первую очередь, неприятна сама позиция нашей оппозиции. Они как бы политически признают, что одна из независимых ветвей власти, один из самых сильных институтов демократии — Верховный Суд, является частью политической рулетки Президента. Нигде в законодательстве не записано, что глава ВС назначается Президентом. Это говорит о том, что оппозиция смирилась с неким авторитарным режимом власти, который формируется в Украине. Я не думаю, что для Президента является проблемой найти главу суда. У него есть абсолютно пустой Конституционный Суд, через который он может спокойно решать любые вопросы. Ведь сам Верховный Суд уже не является таким полномочным. Поэтому, непонятно, почему оппозиция вместо того, чтобы заниматься защитой своих политических групп, которые привели их в Верховную Раду, занимаются совершенно другим. Назначение главы Верховного Суда — это, скорее, проблема реальности судебной системы. Если Президент фактически назначает главу ВС, и все об этом знают, то все остальные уровни судебной власти принимают правила игры — для них закон уже не является главным, главным является — политическая целесообразность. Оппозиция об этом должна говорить, в противном случае, она просто отвлекает общество от этих проблем и готовит нас к тому, что все зависит от одного человека. Тогда что зависит об оппозиции?

— Как бы вы прокомментировали инициативу оппозиции ввести криминальную ответственность за неперсональное голосование народных депутатов в парламенте?

— Нельзя вводить высокую норму наказания по отношению к тем, кто сам голосует за эту норму. Оппозиция прекрасно понимает, что никто не проголосует ни за 5, ни за 6, ни за один год, даже за один день наказания за нарушение персонального голосования. Понимание этого говорит о том, что оппозиция растеряна и не нашла свою игру в Верховной Раде.

— Тогда кто или что может быть альтернативой решениям власти?

— За все 20 лет национал-демократы постоянно апеллировали к общественности, улице, СМИ, и это больше действовало, чем когда оппозиция пытается делать серьезное лицо перед политическим режимом, который ее не боится. То есть отсутствие связи сегодняшней оппозиции с электоратом, делает ее бессильной. Если бы они апеллировали к населению, показывали бы каждый недостаток власти, тогда был бы совсем другой результат.

Могли ли мы подумать, что коммунисты и националисты будут вместе голосовать за то, чтобы украинские парни гибли в горячих точках. Это ни что другое как сговор против национальных интересов Украины. Если «Свобода» участвует в таких голосованиях с коммунистами, то как мы можем поверить в ее антагонистические отношения с Компартией?

— Но ведь наших военнослужащих отправляют в горячие точки не принудительно, а по желанию.

— Все это правильно. Но я говорю о подозрительном, конкретном взаимодействии политических противников — коммунистов и националистов. Это что-то ненормальное происходит. Это процесс сползания и попытка мелких договоренностей приведет к тому, что «Свобода» может оказаться политическим пузырем. Только из-за того, что голосует с коммунистами. Есть только один пункт, по которому национал-демократы могут голосовать с коммунистами — это вопрос о Таможенном союзе. С коммунистами тоже непонятно. Они создают антифашистское объединение и одновременно голосуют с националистами. Это очень плохо для украинского парламентаризма.

— Еще один показательный момент — это неудачное голосование за декриминализацию статьи по Тимошенко.

— Почему не голосовала вся оппозиции, почему не голосовали в том числе те, кто от имени Тимошенко пришел в Верховную Раду? Опять-таки, вся это история с неудачным голосованием — это чистый пиар. Они просто выполнили долг перед Тимошенко — мол, ничего не могли сделать. Вот в чем состоит загнивание нового парламента. Конечно, будем надеяться, что я преувеличиваю опасность и мы увидим хороший новый парламент как площадку политической активности.