Аргументы для Совета Европы и для украинских избирателей

Исполнительная власть подает проблему таким образом, якобы главный конфликт происходит вокруг отмены смертного наказания, однако это только одно и даже не главное из требований СЕ. Больше внимания уделяется проблемам свободы слова и местного самоуправления. В последнем случае речь идет о самостоятельности органов местного самоуправления, их независимости от исполнительной власти. Кажется, для того, чтобы придать СЕ решительности в изгнании Украины из этой солидной организации, исполнительная власть организовала сенсационный захват Кировоградского горсовета силами местного «Беркута». Другим образом действия МИД — одной из структур исполнительной власти — объяснить трудно. Действительно, все «важные лица» должны бы понимать, что даже при условии, когда в таких решительных мерах действительно была неотложная потребность (т. е. в действиях горсовета был бы «криминал»), делать это не следовало бы. Загодя было вполне очевидно, что акция милиционеров и в Украине, и за ее пределами будет подана как расправа над оппозицией (мэр Кировограда незадолго до этого поддержал претендента в кандидаты в президенты Владимира Олийныка) и игнорирование прав самоуправления. Можно допустить, что исполнительная власть, вопреки постоянным заявлениям об интеграции в Европу, на самом деле не желает этого или просто не способна даже координировать свои действия. И то, и другое — лишние аргументы для избирателей против этой власти.

Тем временем события вокруг «проверки» Кировоградского горсовета, в ходе которой были изъяты документы сессии и фактически захвачено здание, набирают обороты. Прокурор области Иван Жилка направил мэру Кировограда Александру Никулину письмо, в котором отмечается, что проверка финансово- хозяйственной деятельности Кировоградского горисполкома была «начата без учета предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины оснований, а сама форма не носила конструктивного содержания», — сообщает УНИАН. К этим выводам прокуратура пришла, проверяя жалобу А. Никулина. В то же время в документе указывается, что прокуратура «не отрицает предоставленного действующим законодательством права правоохранительных органов обращаться в органы местного самоуправления по поводу получения тех или иных документов в связи с выполнением возложенных на них обязанностей». В письме сообщается, что прокуратурой области 22 июня внесено предоставление начальнику УМВД Украины в Кировоградской области об устранении обнаруженных проверкой нарушений действующего законодательства и привлечении виновных лиц к ответственности.

Напомним, что предлогом для событий 18—19 июня в Кировограде якобы была жалоба местного жителя, обвинившего органы местной власти в злоупотреблениях, из-за которых его жена с 1998 года не получает заработную плату. Свидетель этих событий председатель парламентского Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью Юрий Кармазин заявил на пресс-конференции в Киеве, что отмеченный документ оказался фальшивкой, поскольку в результате проверки оказалось, что человек, чьим именем подписано это заявление, утверждает, что никакого отношения к написанию этого заявления не имеет.

Председатель Ассоциации мэров городов, мэр Черкасс Владимир Олийнык заявил на той же пресс-конференции, что кировоградские события показали, как реагирует власть и какие механизмы она применяет, когда один из мэров имеет другие симпатии относительно кандидата в президенты. Известно, что раньше мэр Кировограда Александр Никулин открыто заявил, что поддержит на президентских выборах кандидатуру мэра Черкасс В. Олийныка, а не действующего Президента. Именно после этого, по словам кировоградского мэра, власть заинтересовалась мэрией. Например, на сегодня, по его словам, там работает около 40 работников Контрольно-ревизионного управления и других контрольных служб. Однако, несмотря на их усилия и усилия правоохранительных органов, на сегодняшний день еще не открыто ни одно уголовное дело против горсовета.

Однако, по словам Ю. Кармазина, проблемы таки могут возникнуть, поскольку в изъятые документы — протоколы сессий, материальные отчеты — могут что-нибудь вписать или ликвидировать, и никто никогда не сможет доказать, в каком именно состоянии они были изъяты. Председатель парламентского Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью пообещал, что будет поднимать «кировоградский» вопрос на сессии Верховной Рады. Он также отметил, что хотя до недавнего времени и был ярым противником неприкосновенности для депутатов местных советов, однако теперь считает, что ее опять следует вводить.

Ю. Кармазин также заявил, что со стороны правоохранительных органов совершено уголовное преступление, и сообщил СМИ, что начальник УВС области до сих пор избегает разговора с ним. Однако министр внутренних дел Юрий Кравченко в скандальных действиях своих кировоградских подчиненных нарушений законодательства «не заметил». Как сообщает корреспондент «Дня» Михаил АКСАНЮК , на пресс-конференции в Одессе 21 июня он заявил, что подробностей кировоградского скандала не знает, ибо «нынешний динамизм жизни не дает возможности отслеживать течение событий в регионах, тем более, что различные политические силы пытаются действия правоохранительных органов гармонизировать в соответствии со своей политической деятельностью». Министр также отметил: «Я сегодня должен утверждать и утверждаю, что ячейки прикрытия организованной преступности нашли как раз пристанище под депутатским иммунитетом. И мне непонятно, к чему сейчас тянет председатель парламента господин Ткаченко? Ему нужно уголовное государство или он должен отстаивать права и свободы граждан? Ситуация, которая была в Одессе, балансировала на грани гражданской войны... Сегодня есть масса преступлений, где выступают субъектами именно депутаты различных уровней, в том числе члены парламента. И каждое свое правонарушение маскируют под форму давления на них... Подчеркиваю: в Кировограде речь идет о банальном хищении государственных средств, за которое должны отвечать виновники. Если нашли автора письма- фальшивки, то пусть лица, стоящие за этим, отвечают. Но закон должен быть реализован, и в Кировограде это тоже будет сделано».

Между тем мэр Черкасс В. Олийнык считает, что наибольшая вина в этой ситуации лежит на гаранте Конституции. По его убеждению, подобных ситуаций можно было бы избежать в случае, если бы руководителей силовых структур назначал не Президент, а парламент. В целом же участники пресс-конференции пришли к выводу, что в нашем государстве, к сожалению, действуют не законы, а «понятия», и самое важное, «чей» ты человек.

КОММЕНТАРИИ

Николай КИРИЧЕНКО, городской голова Алчевского городского совета Луганской области:

— По закону о местном самоуправлении распределителем средств является городской голова, но фактически он таковым не является, поскольку финансовыми средствами, по сути, распоряжается финансовый отдел, входящий в структуру Министерства финансов. Выходит, что орган местного управления не располагает достаточной финансовой и материальной базой для выполнения своих полномочий, предусмотренных законом о местном самоуправлении. Хотя ответственность за состояние городского бюджета несет.

Василий ЖУК, городской голова Славуты (Хмельницкая область):

— Это возмутительное беззаконие. Местному самоуправлению в Украине, которая идет в Европу, альтернативы нет. Но законодательство, которое регулирует местное самоуправление, несовершенно. Конституция Украины провозгласила, что государство гарантирует местное самоуправление, прежде всего, в формировании и выполнении местных бюджетов. К сожалению, эта статья Основного Закона не выполняется. Бюджет выполняется «живыми деньгами» только на треть. Идешь к чиновнику от исполнительной власти, снимаешь шапку — просишь свое, кровное. Не определен и вопрос взаимодействия с исполнительной ветвью власти. В частности, финотдел, отдел земельных ресурсов имеют двойное подчинение. Известно, что бывает тогда, когда, как говорится, двум господам служат».