Битва под Веной, год 1683-й: малоисследованные проблемы

Когда идет речь о таком существенном, определяющем для польской, да и всей европейской истории (украинской в частности) событии, как Венская битва осенью 1683 года, в результате поражения в которой султанская Турция была навсегда вытеснена с территории Центральной Европы на юг и восток континента, — то здесь нет «пустяков». Здесь играет роль все: не только непосредственный ход битвы, но и характер подготовки к ней (и политической, и финансово-материальной, идеологической и организационной). Да и вообще для любознательных незаангажированных исследователей как украинских, так и польских — огромное поле деятельности.

Это в который раз подтвердила и общая конференция польских и украинских историков, во время которой рассматривали некоторые малоисследованные и дискуссионные проблемы Венской «баталии». Это мероприятие прошло в посольстве Республики Польша в Киеве (в будущем такие научные встречи, посвященные актуальным вопросам истории наших стран в XVII веке, планируется сделать регулярными). В мероприятии приняли участие польские историки Мирослав Нагельский, Радослав Сикора и Збигнев Гундерт, а также украинские ученые Алексей Сокирко и Иван Гаврилюк. Модератором была профессор НАУКМА пани Наталия Яковенко.

Во вступительном слове Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Польша в Украине пан Генрик Литвин (заметим, историк по специальности) отметил, что именно XVII век, времена Венской битвы в частности, — это лично для него наиболее интересное время истории. Почему? Потому что XVII век — не только очень интересен сам по себе, но и знаменует общее наследие наших двух народов, лучшим свидетельством чего является как раз Венская победа 1683 года. Поэтому пан посол высказал уверенность, что конференция является первой, но не последней встречей украинских и польских историков-исследователей ранних модерной эпохи.

Дальше с докладом «Битва под Веной 1683 года: мобилизационные и финансовые усилия Польши и Украины» выступил пан Радослав Сикора. Исследователь заметил, что намеревается презентовать современные представления польских историков по этой проблематике (с определенными собственными коррективами). Как подчеркнул пан Сикора, в результате продолжительных войн, которые вела Речь Посполитая на протяжении XVII века, она потеряла большую часть территорий, которые раньше входили в ее состав (заметим: речь идет, прежде всего, об украинских территориях). Это не могло, понятно, не отразиться на мобилизационных и финансовых усилиях польского правительства в период подготовки к Венской битве.

В боях под Веной, заметил исследователь, принимала участие лишь коронная (королевская) польская армия — именно в ее составе воевали и украинские казаки, и представители других народов, собранных тогда под общий флаг Речи Посполитой (например, белорусы, литовцы — хотя, как сообщил Р. Сикора, регулярные части Великого княжества Литовского практически не успели к началу битвы). Сейм еще 18 апреля 1683 года принял решение, согласно с которым отдельные воеводства и земли, привлекавшиеся к военным действиям с турками, должны были платить военным формированиям, располагавшимся на той или иной территории, пропорционально количеству местного населения. Если основываться на этих подсчетах (а пан Сикора сделал именно так), то, например, Киевское воеводство, которое тоже тогда входило в состав Речи Посполитой, оплатило сумму, которая не превышала 0,2% от общей, «валовой» суммы внесенных средств (5,5 млн. злотых было внесено в целом по государству, а Киевское воеводство внесло 12 тыс. злотых). По мнению пана Сикоры, таким же был и процент регулярного войска, подготовленного этим воеводством для Венской битвы. А вывод (и обобщение) польского историка были такими: организационные и финансовые усилия Украины в ходе подготовки к Венской битве были небольшими, скромными; это, по мнению польского гостя, «следовало из демографии, потому что есть четкое соотношение между количеством жителей и количеством выплаченных налогов. А Подолье, Волынь, Брацлавское, Руськое воеводства могли тогда дать очень мало людей, потому что практически превратились в пустыню». С этого момента захотелось, чтобы ученый из Польши подробнее остановился, почему так случилось, однако он, по-видимому, не захотел отклоняться от темы, лишь определил общее количество запорожских казаков, принимавших участие в битве под Веной, в 150 человек. А 90% содержания польского войска под Веной пришлось на земли, сейчас входящие в территорию современной Польши (впрочем, было признано, что этнический состав войска установить невозможно).

Далеко не во всем согласился со своим польским коллегой пан Алексей Сокирко. Он считает, что «сравнение вкладов» наших стран в Венскую победу — это скользкий путь количественных подсчетов, тем более «измерение» национальной принадлежности воинов. Очевидно, что казацкие формирования (в результате опустошений времен Руины, и вообще речь идет о бурных временах) просто физически не могли принять массовое участие в Венских боях. Тем не менее установлено, что под Веной в составе так называемых «победоносных хоругвей» воевали не только правобережные казаки и запорожцы, но и левобережцы. А вообще, резюмировал Алексей Сокирко, всем нам стоит больше обратить внимания на значительно более перспективную тему: синтез восточных и восточноевропейских военных практик, который существенно повлиял на итог битвы под Веной. Эта проблема еще не поставлена по-настоящему в нашей историографии.

Следовательно, как видим, дискуссия по Венской проблематике (а в сентябре будем отмечать 330-летие славной битвы) лишь начинается. Впереди — новые встречи, новое общение, новые обсуждения. Впереди — поиск истины!