«Болезненные компромиссы»... проверят

Служба безопасности Украины проверяет высказывания олигарха Виктора Пинчука. Об этом свидетельствует ответ главы СБУ Василия Грицака на обращение народного депутата Дмитрия Яроша, который он обнародовал в Facebook. «Относительно высказываний гражданина Украины В. Пинчука назначена соответствующая семантико-текстуальная экспертиза», — говорится в документе. Отмечается также, что это происходит в рамках расследования уголовного производства по статьям «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины», «Создание террористической группы или террористической организации» и «Финансирование терроризма».

Уже месяц как фамилия Пинчука находится в топ обсуждаемых тем. Его статья в The Wall Street Journal в конце декабря прошлого года вызвала шквал негативной реакции у общественности. Напомним, в тексте речь шла о «болезненных компромиссах», на которые должна пойти наша страна: «Украина должна рассмотреть вопрос о временном отказе от членства в ЕС как нашей цели на ближайшее будущее»; «Украина не присоединится к НАТО ни в ближайшее время, ни в среднесрочной перспективе»; «Крым не должен воспрепятствовать достижению соглашения, которое закончит войну на востоке»; «Не будет условий для честных выборов (на Донбассе. — Ред.), пока Украина не возьмет под контроль всю ее территорию. Но нам, возможно, стоит не обращать на это внимание и провести местные выборы».

Что заставило все-таки Пинчука прервать свое длительное молчание и так скандально вернуться в публичную плоскость? «Есть две версии активизации Пинчука в публичной сфере, — комментирует «Дню» политолог Виктор Небоженко. — Возможно, это атака олигархов против одного олигарха — Президента Петра Порошенко. Одно дело апеллировать к народу, а другое — оказывать давление на международном уровне, выражая точку зрения в том числе и Кремля. Возможно, также Пинчук пытается выйти из трудного положения вследствие того, что он поставил в свое время на Клинтон. Но делает он это достаточно неуклюже. Пинчук всегда кичился тем, что он вроде бы вне политики, а тут выставил себя как публичная персона. Если после его статьи больше никаких посылов не будет, то и не стоит делать больших выводов относительно политического будущего Пинчука. Иначе мы увидим политизацию последнего круга олигархов, которые ищут свое место и в мире, и в Украине. Хотя, конечно, это показательно, что олигарх, который был непубличным, в определенный момент влез в эпицентр очень острых политических споров. Сказать, что Пинчук зависим исключительно от Кремля, нельзя, хоть он действительно транслирует мнения Москвы. Поэтому нужно время, чтобы разобраться: то ли это начало выступления олигархического фронта против Порошенко, то ли это попытка олигархов найти себя в новом международном укладе».

Показательно, что к игре сразу подключились (или заблаговременно подготовились и спроектировали ситуацию?) в Москве. Местная пропагандистская машина через отдельные СМИ начала писать о том, что в Украине есть бизнесмены и вообще часть элиты, которая готова к компромиссам и налаживанию отношений с Россией, — вот только плохая киевская власть этого не хочет. Отдельные же издания пошли еще дальше и назвали Пинчука кандидатом в президенты на будущих выборах. Хотя тут пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков отреагировал достаточно быстро: «У нас нет прокремлевских кандидатов. Это украинскому народу нужно определять, кто достоин стать президентом». «То, что РФ вроде бы прочит Пинчука в президенты, это средство раскачивания ситуации и давления именно на Порошенко, — считает Виктор Небоженко. — Ведь Порошенко не пошел на легализацию оккупантов на Донбассе и не провел там выборы. Конечно, Путин злой на него и будет делать все, чтобы давить на президента Украины, в том числе опосредствовано через Пинчука».

Несмотря на красивые слова Пескова о том, что «это украинскому народу нужно определять, кто достоин стать президентом», факты из новейшей истории Украины свидетельствуют совсем о другом. Вмешательство России в украинский политический процесс, в частности выборы, — это уже давняя традиция. Основана она была еще на заре независимости, когда в 1994 г. Кремль поддержал и помог стать президентом Леониду Кучме. Последний руководил страной 10 лет — в 1999-м Кучма переизбрался, применив на выборах российскую технологию «красной угрозы», — спарринг-партнером выступил коммунист Петр Симоненко. Когда же Кучме в 2004-м не удалось остаться на третий срок, они вместе с Россией решили сделать ставку на Виктора Януковича. Но не вышло. Восстал Помаранчевый Майдан. И тогда при посредничестве друга Кучмы и будущего главы Наблюдательного совета YES — экс-президента Польши Александра Квасьневского, ситуацию удалось разрешить, обеспечив Кучме неприкосновенность, а Виктору Ющенко — урезание полномочий. 

В конце концов, вмешательство России в политику Украины продолжилось. Бесконечные выяснения отношений Виктора Ющенко с Юлией Тимошенко и, конечно, большое разочарование общества привело к тому, что в 2010 г. президентом все-таки стал Виктор Янукович. Последнего Кремль использовал сполна, во-первых, уничтожая через своих ставленников во власти безопасность Украины изнутри. А во-вторых, как только Янукович начал определенным образом сопротивляться — выстраивать собственную властную вертикаль, заигрывать с Евросоюзом по соглашению об ассоциации, Россия активно вмешалась и разыграла свою карту на Евромайдане, суть которой заключалась в том, чтобы довести ситуацию до хаоса и вытянуть Януковича из Киева, чтобы ударить по Крыму и Донбассу. Здесь интересы Кремля (сбросить Януковича) совпали с интересами части украинских олигархов. Не исключительно, что среди них был и Виктор Пинчук. Вспомним, например, что в 2011 г. ГПУ возбудила уголовное дело против экс-президента Кучмы (зятя Пинчука) по «делу Гонгадзе — Подольского». И вспомним, какой вид и настроение имел Кучма, когда регулярно ходил на допросы в Генпрокуратуру. А впоследствии была и другая ситуация, когда Пинчук пригласил Януковича на YES, где ему с помощью подконтрольных экспертов и журналистов фактически устроили публичную «порку» на виду у всего мира.

Это было в Ялте, когда еще Крым был украинским. И Кучма, кстати, как только Кремль оккупировал крымский полуостров, буквально сразу (в мае 2014-го) заявил: «Крым мы уже потеряли, и я считаю, что вернуть его нереально, так как Россия пошла ва-банк». Как здесь также не вспомнить, что «Минск» подписал именно Кучма. Соответственно, «болезненные компромиссы» Пинчука — это, в сущности, закономерный шаг предыдущей деятельности этой семьи. «Я не думаю, что Пинчук играет самостоятельную игру. Пинчук — это Кучма, а Кучма — это Путин, — дает комментарий «Дню» журналистка Галина Плачинда. — Поэтому все должны были игнорировать недавний так называемый украинский ланч Пинчука в Давосе. Ему нужно было объявить бойкот. К сожалению, не все политики и журналисты прошли этот «тест на вшивость».

В разговоре с «Днем» некоторые эксперты также отмечали, что публичный выход и предложения Пинчука — это, по существу, попытки сыграть в новых геополитических условиях: как на руку Кремля, так и на руку новой администрации в Вашингтоне, учитывая заявления Дональда Трампа по Украине, при этом оставляя за собой право посредничества в решении мировыми игроками «украинского вопроса» (о наших национальных интересах в данном случае речь не идет). Вообще, внешняя политика Украины, особенно на американском направлении, которое фактически отдали на поталу Виктору Пинчуку, — вызывает много вопросов.

«Учитывая ту геополитическую ситуацию, в которой оказалась Украина за эти три года после Майдана, можно сказать, что внешнеполитическая деятельность нашей власти провальная, — подчеркивает Галина Плачинда. — Если еще некоторое время назад у нас были надежды на то, что США нам помогут, то сейчас уже таких надежд все меньше. Мы оказались одни, а РФ остается очень влиятельной страной в мире и продолжает наращивать свой потенциал. Путину подают руки лидеры мира, и никто не собирается эту ситуацию менять. Украинские проблемы не артикулированы на государственном уровне и на международной арене. Приблизительно в полутора десятках стран нет украинских послов. Во многих странах не состоялись ротации послов после Майдана. Вообще, кризис проявляется еще и в том, что мы не знаем, куда идем. Этого не знает ни Президент, ни Пинчук, ни наш истеблишмент».

Итак, что конкретно может означать криминальное производство СБУ, в рамках которого проверяются высказывания Пинчука? «Это своеобразный ответ Порошенко, который, так сказать, хочет так же давить на Пинчука, — считает Виктор Небоженко. — Можно говорить, что СБУ в этом случае работает в русле интересов Порошенко. И хотя Порошенко пытается все лично контролировать, он явно не знал о том, что Пинчук готовит статью такого содержания в WSJ. И это ему очень не понравилось».

Свою точку зрения выразил и политолог Константин Бондаренко, который когда-то писал книги о Леониде Кучме (rian.com.ua): «Я не сторонник конспирологических теорий, но весьма возможно, что этим делом пытаются сместить Пинчука с роли главного переговорщика с Соединенными Штатами. Главная задача — не дать Пинчуку занять то место, которое он раньше занимал в контактах между Украиной и семьей Клинтон. В тюрьму Пинчук точно не сядет. Но вокруг его персоны будет создаваться какой-то интершум, который в результате приведет к появлению на политической арене нового переговорщика с Трампом».

Прерванное молчание Пинчука явно свидетельствует, что он вступил в новую игру. Игру, которая начинается не только на территории Украины, но и в связи с приходом к власти Дональда Трампа. Досадно, что во всей этой ситуации разменной монетой являются интересы Украины. В частности, из-за того, что в украинском обществе так и не научились делать выводы из своих поражений. Восстания и свержения политических — это одно, а вот организация в политическое представительство для представления своих интересов — пока остается недосягаемым. Так же важно помнить о необходимости контроля и давления в таких принципиальных делах, как «Гонгадзе — Подольского», поскольку безнаказанность в течение многих лет развязывает руки не только семье Кучмы — Пинчука, но и тем, кто приходит к власти. Кстати, доказано — каждая власть, которая отказывается ставить точку по упомянутому делу, на тех или иных этапах сама попадает в ловушку.