Будет ли использована уникальная — может быть последняя — возможность объединения?

Главным практическим результатом Собора УПЦ КП было принятие двух важных документов. Это, во-первых, «Обращение к епископату, духовенству и мирянам УАПЦ» — к «Церкви- Сестре» с призывом покончить на пороге III тысячелетия христианской эры со старыми недоразумениями, противоречиями. «Не будем брать в новый век старые проблемы!» В Обращении также напоминается содержание Соглашения о совместных действиях, подписанного двумя церквями в резиденции Вселенского патриарха в конце 2000 года. Весьма важными были слова Обращения о том, что в объединенной церкви каждое духовное лицо, каждый верующий найдут свое почетное место.

Второй документ Собора — «Обращение к Вселенскому патриарху Варфоломею I», где высказана благодарность за его усилия, направленные на объединение украинских православных церквей, на разрешение наших болезненных проблем, являющихся наследием долгого чужеземного правления, тоталитаризма и атеизма. Обращение подчеркивает роль Константинопольского патриархата в истории украинского православия и подтверждает, что только Константинопольская церковь — Церковь-Мать — имеет действительное право предоставить украинцам Томос (Документ) церковной независимости. Собор УПЦ КП приглашает патриарха Варфоломея I посетить Украину с пастырским визитом и приехать в Киев в конце мая 2001 года, высказывая надежду, что именно тогда будет вручен Томос о признании Поместной автокефальной церкви. Патриарх Филарет напомнил, что патриарх Варфоломей I уже имеет приглашение Президента, правительства, Верховной Рады (подписи 240 депутатов) Украины, а теперь — также церкви.

Сегодня даже закоренелые скептики могут поверить в то, что две из трех украинских церквей могут все-таки объединиться и что объединенная церковь будет признана канонической. Таков сейчас расклад тех внутренних и внешних факторов, от которых существенно зависит церковная ситуация. Это, во-первых, активизация усилий практически всех ветвей власти Украины, ее наивысших структур, направленных на нормализацию ситуации в украинском православии. Вспомним только, какое активное движение наблюдалось в последнее время на пути между Киевом и Царьгородом! Вторым, суперважным, фактором является позиция в отношении Украины патриарха Варфоломея I, которая не так давно, под влиянием некоторых международных обстоятельств, радикально изменилось к лучшему. Одним из таких обстоятельств является стабилизация отношений между правительством Турции и Константинопольской кафедрой; вторым — ухудшение отношений патриарха Варфоломея с Московским патриархатом, ожесточенным противником образования независимой православной церкви в Украине. Дошло до того, что в этом году Московский патриархат бойкотировал традиционную встречу представителей всех мировых Православных церквей на Рождество (по Новому стилю), состоявшуюся 26 декабря в турецком городе Изник. Там, в частности, было подписано совместное заявление о христианском единстве, предложенное патриархом Варфоломеем I. Тот факт, что на встречу — несмотря на отсутствие Москвы — прибыли все другие православные церкви, а также то, что все они подписали экуменическое заявление Вселенского патриарха, настраивает нас оптимистически относительно будущего признания Украинской поместной церкви мировым православным сообществом.

Как видим, все, как будто, складывается хорошо, в пользу объединения и канонического признания. К сожалению, церкви отнюдь не спешат воспользоваться благоприятными обстоятельствами, которые могут и не повториться. Еще в сентябре Собор УАПЦ задекларировал готовность к объединению и по этой причине даже не избрал после смерти патриарха Димитрия нового патриарха. Делегация за делегацией полномочных епископов ездят в Константинопольскую патриархию, подписывают соглашения о сотрудничестве, о совместных мероприятиях, общих советах. Все это остается, однако, на бумаге и на словах. Прошло Рождество, прошел Великий Юбилей, а православные церкви, собирающиеся в ближайшее время объединиться, не отслужили ни одной совместной литургии. Хотя нет никаких канонов или апостольских правил, которые бы запрещали полное общение между двумя православными церквями. Их ничто не разделяет, кроме так называемого «человеческого фактора», а именно: кто кем будет после объединения, кому какая епархия, или должность, или приход достанется. Эти размышления перетягивают весь высокий, так пылко декларируемый, церковный и государственный патриотизм.

Удивляет еще то, что до сих пор не началась хотя бы какая- то практическая подготовка к объединению, которое, между тем, не является таким уж простым делом. Ведь так или иначе, а будет меняться география церкви, будут перемещаться приходы, кафедры, епископы, священники. Уже давно должны были бы работать несколько смешанных комиссий, которые бы согласовывали судьбу каждого прихода, каждого настоятеля, не говоря уже о владыках. Конечно, можно сначала объединиться, если Бог даст, а уже потом заняться новой структурой церкви. Это, однако, означает только одно — новый раскол.