Бухарест: ничья для Украины

Итак, на заседании НАТО в Бухаресте в призеры мы не попали. Но и не опозорились. Все произошло точно так, как на прошлом чемпионате мира по футболу. Теперь время для анализов и надлежащих выводов, основывающихся на рациональном расчете, а не на предсказаниях мечтателей и фантазеров, которые после пары неудач сразу же становятся мрачными пессимистами. Наличие множества таких кратковременных оптимистов — это тоже особенность нашей ментальности.

Российская газета «Коммерсант» победителем саммита назвала президента Буша. И если проанализировать тщательно подготовку, ход и результаты саммита в Бухаресте, то с ней нельзя не согласиться. Команда Буша проявила на этот раз необычную изобретательность. Без всякого сомнения преодоление сопротивления России и сочувствующих ей стран по вопросу ПРО было делом чести для Буша, и он поступил мастерски, спровоцировав подачу Украиной и Грузией заявления на вхождение в ПДЧ. Этим он отвлек внимание России и ее западноевропейских болельщиков.

Московские лидеры вначале не особенно поверили в серьезность намерений США, Украины и Грузии, но американская дипломатия сумела убедить всех, что все это очень серьезно и совершенно реально. Россия и Германия с сочувствующими принялись яростно сопротивляться именно на этом фланге, и США без особого труда получили поддержку НАТО для установки системы ПРО на востоке Европы. Но азарт США и восточноевропейских стран был так силен, что им удалось достичь почти невероятного — заявления НАТО о том, что Украина и Грузия рано или поздно присоединятся к Альянсу, а также добиться переноса рассмотрения этого вопроса на ближайшее будущее. Если бы именно такое решение было главной целью США и Украины в столице Румынии, то Германия и ее последователи, без сомнения, свели бы его на нет обтекающими и ничего не обещающими фразами или вообще бы заблокировали резким отказом.

А после всех перипетий и жесткой борьбы принятое решение устроило всех. США не скрывают своего удовлетворения общим результатом «матча» в Бухаресте. Они забили красивейший гол в ворота противников размещения системы ПРО в Восточной Европе и, кроме того, посодействовали Украине, насолили России и натравили Россию на Украину, что может пойти нам на пользу, объединив страну против агрессивных соседей.

Лидеры Германии, Франции и других стран, выступивших против ПДЧ для Украины и Грузии, тоже не потеряли лица, и пресса их стран получила возможность заявить, что Буш в Бухаресте получил отпор. Для многих граждан Западной Европы это счастливое заблуждение крайне необходимо — Буша, как и США в целом, в странах Западной Европы не особенно жалуют любовью.

Российская пресса вначале объявила решение НАТО в Бухаресте победой Путина, но вскоре в Кремле поняли, что Бухарест — это тяжелое поражение России. Результаты этого быстрого прозрения российских политиков вылились в истерические и агрессивные заявления. Риторика Путина, его политиков и генералов сейчас сильно напоминает по духу, смыслу и набору лексики высказывания их германских коллег в 1936—1937 годах. Это обстоятельство должно встревожить как всех западных демократов, так и наших сограждан и политиков.

А чем стал Бухарест для Украины? В столице Румынии мы, благодаря США, Польше и другим восточноевропейским странам, доблестно сражавшимся за нас, получили всего одно, но очень ценное очко, т.е. ничью, а с ней и шансы выйти в призеры в будущем.

К сожалению, первые оценки наших политиков и их действия особенно не вдохновляют. Большинство едино в тактических советах — нужно работать как со странами — членами НАТО, так и с Россией. Возражений это не вызывает. Действительно необходимо работать, как уже предлагалось в прессе, на политическом и дипломатическом уровне, а так же на уровне общественных организаций и индивидуальных связей. Нужно работать и с западными СМИ.

В одной из влиятельных французских газет 2 апреля было опубликовано письмо философов Андре Глуксмана и Бернарда-Анри Леви со страстным призывом к Меркель и Саркози помочь молодой украинской демократии в ее стремлении объединиться с Западом. Такая помощь в СМИ хоть и не приносит нам немедленных результатов, но постепенно воздействует на общественное мнение западных стран. Нам нужно искать друзей в разных странах, нужно их ценить и благодарить.

Но основной внешнеполитической проблемой для Украины остается Германия, так как именно она предводительствовала в антиукраинском лагере и в Бухаресте, и до него. Без мощного водительства Германии некоторые западноевропейские страны не отважились бы на противодействие США, а также странам Восточной Европы во главе с Польшей, которые добивались защиты демократических Украины и Грузии от авторитарной России.

Но если вся работа с Германией (а также с Россией, да и по вступлению в НАТО вообще) будет состоять лишь в смене послов и показе двух-трех фильмов по телевидению, то можно смело утверждать, что нам в будущем не светит ни вступление в НАТО, ни вступление в ЕС, потому что дело не только в работе послов. Ожесточенно сопротивляться продвижению Украины в направлении НАТО и ЕС Германию заставляют несколько факторов.

Самый главный из них — российский. Хотя Ангела Меркель и заявляла о том, что точка зрения правительства Германии не связана с давлением России, это всего лишь декларации, предназначенные для сохранения своего лица... Германская пресса и открыто, и намеками пишет о том, что политику Германии в Бухаресте в значительной мере определял Кремль. В сотрудничестве с Россией и в проникновении в Россию заинтересована значительная часть германского капитала, обладающая большим влиянием в политической сфере. Россия проводит с представителями такого капитала «разъяснительную работу», антиукраинскую по своей сущности. Представители ориентированного на Россию германского капитала являются ударной антиукраинской силой в Германии, и они обладают значительными возможностями в информационной сфере.

Этот капитал пользуется поддержкой определенной части немецких политиков, которые считают, что результаты борьбы Германии с Россией в двух мировых войнах доказали бесперспективность такого направления геополитической борьбы. Эти политики склонны к поиску различных форм сотрудничества и даже союза с Россией.

Важным фактором является острая конкуренция немецкого капитала с американским, а также наличие антиамериканских настроений как среди значительного числа немецких политиков, так и среди большинства обывателей. Отворачиваясь от США, многие немцы автоматически поворачиваются к России. Вследствие этого тот факт, что главными нашими спонсорами по дороге на Запад являются США, а также Польша, поддерживающая США во внешней политике, уже само по себе раздражает всех антиамерикански и антипольски настроенных немцев. В Германии опасаются, что Украина в НАТО и в ЕС пополнит ряды проамериканских стран, которые доставляют Германии, Франции и их сторонникам определенные хлопоты. Поскольку Украина — это, по европейским меркам, большая страна с огромными перспективами в экономике и вместе с Польшей она вполне может стать лидером группы восточно-европейских стран, то понятно, что многие в Германии не спешат видеть ее среди членов НАТО и ЕС.

Определенную роль в оппозиции Германии к нашим прозападным устремлениям играет германск ий ментальный консерватизм. Большинство немцев медленно воспринимает и усваивает новое и относятся к нему с подозрением. Украина в сознании немцев всегда была частью России, а украинцы — разновидностью русских, как, например, баварцы являются разновидностью немецкого народа. К тому же, Украина очень слабо представляет в Германии свою культурную и вообще национальную самобытность. Кр оме братьев Кличко, никто нас среди немцев серьезно не пропагандирует. А тот факт, что большинство украинцев пользуются русским языком, укрепляет немцев во мнении, что мы — это разновидность русских. Из-за этого большинство немцев считает, что Украина является по праву частью сферы влияния России. Журнал «Штерн» в анализе решений заседания в Бухаресте назвал Украину «палисадником России», в который пытается проникнуть НАТО.

Сильным негативным фактором для Украины является постоянная политическая нестабильность. Мы уже давно растеряли положительный багаж, который получили в результате оранжевой революции, и сейчас слово «Украина» снова вызывает в Западной Европе, и особенно в Германии, скорее отрицательные эмоции. Наши ведущие политики являются очень слабыми профессионалами по западным меркам и явно уступают своим российским коллегам в жесткой конкуренции на международной арене.

Немцы еще со времен Бисмарка и австро-прусской войны огромное внимание уделяли и продолжают уделять целенаправленному сбору информации об интересующих их объектах и странах и тщательной системной обработке этой информации. Германия и ныне имеет все необходимое для того, чтобы получать полную и достоверную информацию об Украине, поэтому не следует удивляться, если окажется, что по вопросу о готовности Украины к вступлению в НАТО, да и вообще о ситуации в стране, Ангела Меркель информирована гораздо лучше, чем Виктор Ющенко. Германское правительство регулярно получает информационные сводки о ситуации в Украине, которые имеют абсолютно негативный характер. Влиятельная газета Frankfurter Allgemeine Zeitung назвала в своей аналитической статье Украину «неустойчивым государством, которое находится в процессе трансформации». Наши Президент, премьер-министр и лидеры оппозиции своей взаимной борьбой, выходящей за все рамки политического приличия, делают возможными и еще более резкие эпитеты.

Опасаются в Германии и предполагаемой германофобии украинцев, связанной со Второй мировой войной и оккупацией Украины. Среди некоторых немцев бытует мнение, что гражданам ФРГ, находящимся в Украине, не следует разговаривать на немецком языке, иначе местные жители могут устроить им скандал. Такая германофобия хотя и существует у части украинцев, однако она носит скорее искусственный характер, вызванный усиленной пропагандой в советские времена. Непосредственно после окончания Второй мировой войны большинство украинского населения к немцам враждебно не относилось, а многие селяне говорили, что при немцах только и пожили по-человечески. Этому вполне можно поверить, если вспомнить о Голодоморе 1932—1933 гг. и о голоде 1946—1947 гг. в большинстве областей Украины.

Кстати, россияне уже давно преодолели германофобию, связанную с двумя мировыми войнами. Согласно опросам общественного мнения, жители Российской Федерации считают немцев дружественным народом, непосредственно после белорусов. Неплохо было бы нам взять пример с русских, если мы действительно намериваемся идти в Европейский Союз, стержнем которого являются Германия и Франция.

Кроме этих основных факторов, способствовавших выработке в Германии негативного отношения к вступлению Украины в НАТО и ЕС, существуют и другие — например, неумение наших политических лидеров убеждать своих зарубежных коллег, а также и свой собственный народ. Вспомним, как Путину удалось «завербовать» Шредера, бывшего в то время канцлером Германии. Вообще во времена правления социал-демократов, СМИ в ФРГ, которые в общем стараются по внешнеполитическим вопросам ориентироваться на федеральное правительство, вылили на немецкого обывателя мощные потоки негативной информации об Украине, создав у него стойкий негативный образ нашей страны. Почувствовав, что в результате оранжевой революции этот образ значительно улучшился, немецкие СМИ немедленно раскрутили дело о незаконной выдаче виз сотням тысяч украинских граждан обоего пола, которые проникали в Германию якобы лишь для того, чтобы заниматься проституцией и нелегальной работой.

В результате ужесточения порядка въезда в Германиею (и не только в Германию) получение визы превратилось для украинских граждан в мытарства и унижение, в то время как граждане Германии для въезда в Украину вообще в визах не нуждаются.

Нашим ведущим государственным деятелям уже пора бы сделать вывод, что политика односторонних уступок приводит лишь к тому, что Германию и другие западноевропейские страны нынешнее положение дел явно устраивает и в продвижении Украины в НАТО и ЕС они совершенно не заинтересованы... Блага и привилегии другим государствам следует предоставлять в соответствии с тем, какие блага и привилегии они готовы предоставить Украине. Это, во-первых, станет способствовать тому, что эти страны будут заинтересованы во взаимном сближении с Украиной, а во-вторых, — устранит ситуацию, когда сами руководители нашего государства укрепляют у наших граждан комплекс неполноценности.

Российский фактор, как уже говорилось, играет значительную роль в торможении движения Украины на Запад. Французские газеты «Фигаро» и «Монд» не скрывали, что отказ Украине и Грузии по вопросу ПДЧ связан с нежеланием Германии и Франции раздражать Россию, своего важного экономического партнера. Новые лидеры Германии и Франции ищут свои пути взаимодействия с Россией. Казалось бы, украинским и российским политикам взаимодействие должно удаваться легче, чем политикам западным, но постколониальный синдром довлеет и над Россией, и над Украиной. Что касается нас, то нам следовало бы остро реагировать на бесцеремонность России по отношению к Украине, но отвечать взаимностью на все предложения сотрудничества, выгодные для нас. Вместо того, чтобы по некоторым важным вопросам — прежде всего экономическим — выступать на международном рынке сообща и добиваться успеха, и Россия, и Украина решительно борются в одиночку, позволяя тому же ЕС быть на переговорах сильнейшей стороной и добиваться благоприятных для себя решений. Если мы будем настойчиво продолжать эту линию поведения, то никто в России не поверит, что мы собираемся быть в НАТО адвокатами России, как об этом заявляют некоторые наши политики.

Та же Германия, если это ей выгодно, без колебаний плюет на интересы партнеров по ЕС и заключает приватные договоренности с Россией или коммунистическим Китаем. Развитие отношений с Россией, а также и с Китаем лишь усилило бы наши позиции. Если же Россия пойдет на дальнейшее ухудшение отношений с Украиной, а Запад оставит нас один на один с Россией, как это случилось во время кризиса из-за Тузлы, то нам следовало бы решительно сближаться с Китаем, который уже однажды предлагал стать гарантом независимости и территориальной целостности Украины. Китайцы, в отличие от России и США, ко взятым на себя обязательствам относятся очень серьезно.

Первые действия Виктора Ющенко после саммита в Бухаресте (увольнение послов и поручение правительству заняться вопросами подготовки ко вступлению в НАТО) свидетельствуют о том, что ни он, ни его команда не представляют отчетливо, что нужно сделать для того, что бы в декабре не получить от НАТО «гарбуза». Между тем, и на следующем заседании НАТО Украину по вопросу ПДЧ скорее всего ожидает отказ. По крайней мере, в немецкой прессе бухарестское решение рассматривается как победа над Украиной и Грузией, а также над теми силами, которые их поддерживают, поскольку оно дает возможность постоянно откладывать принятие окончательного решения. Тем более, что в Германии не без оснований предполагают: никаких конкретных шагов для изменения общественного мнения в пользу вступления в НАТО в Украине сделано не будет. Все ограничится типичными для наших лидеров призывами и разглагольствованиями, а также совершенно бесполезными указами и распоряжениями. К тому же, в любой момент может распасться шаткая правящая коалиция, а новая, не исключено, охладеет и к НАТО, и к ЕС.

Для дальнейшего сближения с Западом нам необходима комплексная работа и системные изменения, начиная от создания благоприятных условий для европейских инвестиций (на взаимной основе) и заканчивая улучшением отношения к иностранцам.

Поэтому, оценивая саммит НАТО в Бухаресте, можно считать, что судьба подарила нам ничью. Ничью, после которой, однако, непременно последует поражение, если мы не усилим нашу политическую команду и не улучшим значительно игру. Ведь на чемпионат Европы по футболу мы так и не попали, хотя очень надеялись на успех, то есть на новое большое чудо. Пока что политический и футбольный результаты Украины совпадают.