Чиновники против инвестора

Однако, по мнению юристов, некоторые поправки, внесенные далеко не на высоком уровне, могут сорвать программу приватизации энергопоставляющих компаний. Похоже, государственное предприятие «Энергорынок» внесло свои «коррективы» в утвержденный правительством порядок реструктуризации долгов облэнерго, вставленных на конкурсную продажу.

ГП «Энергорынок», являющееся монополистом в оптовой торговле электроэнергией в Украине, «по-своему» интерпретировало условия проведения конкурсов по продаже облэнерго. Теперь стратегическим инвесторам, которые купят энергокомпании, придется «договариваться» о своем энергетическом будущем в Украине не только и даже не столько с Кабинетом Министров или Фондом госимущества. Более грозной и определяющей инстанцией для них станут чиновники из ГП «Энергорынок». Кажется, они могут все. В их власти, например, разорвать договор реструктуризации задолженности приобретаемой компании, своевольно завысить сумму самих долгов. Чиновникам под силу впоследствии обанкротить купленное инвестором облэнерго или выставить компенсацию на аукцион «по решению ВАСУ» (как это произошло с ОАО «Луганскоблэнерго»).

А еще «распорядители средств оптового рынка» (одна из основных функций ГП) могут вообще заблокировать приватизацию украинской энергетики. Подозревают ли стратегические инвесторы, что представленные им на «роуд-шоу» в Париже и Лондоне условия приватизации украинских облэнерго могут не совсем отвечать действительности? Едва ли советник по приватизации энергокомпаний — банк CS First Boston-Украина — учел в презентованных «стратегам» условиях субъективный, но весьма существенный фактор — украинского чиновника-исполнителя государственных решений. Однако именно этот фактор может оказаться определяющим в успехе или провале приватизации энергокомпаний, более того — существенно сказаться на будущем отечественного энергокомплекса.

Как известно, свои основные пожелания потенциальные зарубежные инвесторы сформулировали следующим образом: реструктуризация долгов выставленных на продажув облэнерго, право на отключение всех должников, утверждение независимого статуса регулирующего органа электроэнергетики — НКРЭ. Плюс формирование таких тарифов на дистрибьюторские услуги, которые позволят энергокомпаниям работать рентабельно. Пока правительство удосужилось принять половинчатое решение только по одному пункту из перечня требований, предъявленного советником по приватизации. Полностью освободить энергокомпании от долгов Кабмин не решился, но все же предоставил инвесторам пятилетнюю отсрочку для погашения с двухлетним льготным периодом.

Распоряжениями от 18 октября Кабмин утвердил условия конкурсов по каждой из семи энергопоставляющих компаний в отдельности. При этом поручил ГП «Энергорынок» в течение месяца заключить с облэнерго договор о реструктуризации долгов. Согласно правительственным документам, договор вступит в силу одновременно с подписанием договора купли-продажи с победителем конкурса.

Впрочем, ГП «Энергорынок» понял правительственную задачу по-своему. Или ему подсказали, как «правильно» ее понимать? Во всяком случае, утвержденный правительством порядок реструктуризации был дополнен собственными инновациями в виде дополнительных требований к облэнерго. Например, в подготовленном юристами «Энергорынка» тексте договора с ОАО «Херсоноблэнерго» о реструктуризации долгов ГП сам себя наделил правом разорвать этот договор; если поставщик не будет на 100% рассчитываться за электроэнергию. В пункте 4.5 договора значится буквально следующее: «Должник обязуется оплачивать Кредитору с 1.10.2000 стопроцентную стоимость электроэнергии, купленной Должником у Кредитора после 1.10.2000. В случае неосуществления Должником стопроцентной оплаты электроэнергии, купленной им у Кредитора после 1.10.2000, действие этого Договора утрачивает силу». Не превысило ли руководство «Энергорынка» свои полномочия, исказив утвержденный Кабмином порядок реструктуризации долгов облэнерго? Тем более, что, скорее всего, это произошло без согласования с правительством или советником по приватизации — банком CS First Воston-Украина.

Эксперты-энергетики чрезвычайно удивлены «стопроцентным» требованием и обеспокоены тем, что внесенные в договора ГП с облэнерго эти требования могут отпугнуть инвесторов. Текущая 100- процентная оплата электроэнергии дистрибьюторами просто нереальна: бюджетные предприятия и организации всех уровней не привыкли добросовестно оплачивать электроэнергию. На хронических должников энергопоставляющие компании не имеют управы — сейчас можно насчитать уже с десяток документов (постановлений правительства и Верховной Рады и распоряжений, запрещающих отключение тех или иных потребителей). Обесточиванию должников препятствуют и местные администрации. Кроме того, облэнерго вынуждены учитывать экологические и социальные последствия отключений», множество других факторов — всеобщего и локального характера. Может быть, директор ГП «Энергорынок» Юрий Продан не знает о том, что отключение государственного химкомбината, к примеру, моментально повлечет за собой санкции со стороны прокуратуры? Или он не в курсе того, какая доля предусмотрена в государственном и областных бюджетах на оплату энергоносителей в 2000 году. Или, может быть, просто у государственных чиновников проблемы с формальной логикой? Странная она у них какая-то. «Государственническая», наверное.

В силу этой логики, ГП «Энергорынок» намерен сделать будущих стратегических инвесторов своими заложниками, не неся при этом никакой ответственности перед ними, Значит, энергетические чиновники средней руки подготовили капкан для «стратегов» при полном отсутствии механизма страхования их финансовых рисков в Украине? Ведь, подписав договор купли-продажи с Фондом госимущества, инвестор столкнется с необходимостью выяснять отношения с чиновниками из «Энергорынка», которые уже через месяц после приватизации компании могут разорвать договор о реструктуризации, а еще через месяц — начать процедуру банкротства.

Поражает и вольность представителей «Энергорынка» в обращении с цифрами при фиксации долгов облэнерго на 1 октября. К примеру, в кредиторской задолженности ОАО «Кировоградоблэнерго» учтены суммы, которые были оплачены компанией, согласно действующему законодательству, и значатся в бухгалтерской отчетности. Более того, с компании почему-то решили взыскать «лишние» суммы, неправомерно учитывая индекс инфляции.

Впрочем, логические противоречия на этом не исчерпываются. В текстах договоров о реструктуризации, подписанных руководством «Энергорынка», указано, что зафиксированная сумма долга облэнерго на 1 октября будет рассчитана «с учетом официального индекса инфляции, 3% годовых и неустойки». Можно было бы усмотреть в действиях «Энергорынка» желание получить с поставщиков как можно больше денег в пользу нуждающихся генерирующих компаний. Только вот выручка от «официального индекса инфляции, 3% годовых и неустойки» оказывается должна направляться не на распределительный счет энергорынка, а на текущий счет ГП «Энергорынок» в Проминвестбанке (!), с которого, как известно, финансируются расходы самого ГП. Реструктуризация реструктуризацией, а о собственном интересе тоже забывать нельзя? Интересно, сможет ли «Энергорынок», являясь бесприбыльной организацией и не отвечая имуществом за покупаемую у госкомпаний электроэнергию, оплатить, в свою очередь, штрафы и неустойку по долгам перед генерацией из собственных доходов? И на какие цели чиновники «Энергорынка» намереваются потратить средства от «официального индекса инфляции, 3% годовых и неустойки», кроме закупки компьютеров, бумаги и стульев, необходимых для выполнения функций финансового оператора? Тем более, что расходы ГП на все перечисленное и без этого финансируются в полном объеме за счет участников оптового рынка электроэнергии, которым ГП «Энергорынок», кстати, не подчинен.

Вероятно, стратегические инвесторы пока и не подозревают о подготовленном «сюрпризе». А если узнают, их реакцию спрогнозировать не трудно: не исключено, что господам из Кабмина придется поискать другие объекты для получения заявленных средств от приватизации в 2001 году.

Тем более, что уже есть наглядный пример — опыт ОАО «Луганскоблэнерго». В октябре этого года Высший арбитражный суд принял решение продать имущество энергопоставляющей компании для взыскания «Энергорынком» задолженности почти в 700 млн. грн. «Это мы такой прецедент создали», — доверительно сообщил в интервью одному информационному агентству представитель «Энергорынка», делясь планами о получении долгов с ОАО. Вот только задолженность «Луганскоблэнерго» перед энергорынком с момента подачи искового заявления возросла вдвое — до 1418 млн. грн. на 1 ноября этого года. Вряд ли электросети и подстанции «Луганскоблэнерго» будут оценены покупателями в подобную сумму. Если ГП и удастся за счет продажи имущества компании на аукционе получить какую-то часть долга ОАО, основная сумма задолженности останется непогашенной. Экономическая выгода «Энергорынка» от данной операции остается за пределами логического понимания. Тем более, что разобраться подобным образом со своими должниками «Луганскоблэнерго» не имеет возможности. За шахты много не возьмешь, а аграриев, бюджетников и население на аукцион-то не выставишь. Быть может, логические объяснения операции находятся в иной плоскости?

На аукцион, к примеру, могут прийти определенные структуры, патронируемые кем-то из высокопоставленных лиц в правительстве или Луганской облгосадминистрации и приобрести компанию по весьма умеренной цене. Без всяких там конкурсов и долгосрочных программ приватизации. Как поступить в случае появления возможных конкурентов — история украинской приватизации подскажет.

В этой связи действия подчиненного Кабмину ГП «Энергорынок», направленные на срыв приватизации облэнерго, могут найти вполне разумное объяснение. Да и стоит ли ГП и его кураторам торопиться избавиться от «операторства» над пятнадцатью миллиардами гривен годового оборота энергорынка?

Однако весьма сомнительно, что стратегические инвесторы потерпят подобного «распорядителя» своих средств. Логика у них другая — формальная.