Что и кто мешает объединенным громадам

Движение за децентрализацию власти в Украине продолжает набирать обороты. «Мы ожидаем, что правительство на этой неделе примет постановление, которым вернет средства, которые были забраны на выборы народных депутатов, — заявил в понедельник вице-премьер — министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины Геннадий Зубко, — и мы сможем провести выборы дополнительно в объединенных территориальных громадах, которые мы ожидаем». Он сообщил, что  в 2016 году были проведены выборы в 25 громадах. До конца года они должны состояться еще в восьмидесяти. А всего в стране к концу осени, по словам вице-премьера, будет 180 объединенных территориальных громад. Кроме того, по его данным, объединение инициировали 245 громад, и вице-премьер считает очень важным, чтобы процесс объединения в них был завершен как можно раньше.

При этом Зубко считает, что Верховной Раде Украины следовало бы уделять объединенным громадам гораздо больше внимания. «Парламент задолжал украинцам в вопросах проведения реформы децентрализации, уйдя в отпуск и не приняв, как мы считаем, 10 ключевых законопроектов», — говорит он. По его мнению, соответствующие законопроекты должны способствовать финансовому обеспечению уже созданных объединенных территориальных громад, а также дальнейшему развитию реформы по децентрализации власти. «Мы требуем сегодня агрессивной позиции депутатского корпуса, я бы сказал, (требуем) десяти шагов по вопросам проведения реформ децентрализации», — сказал он.

Два законопроекта, по словам Зубко, решают проблемы передачи громадам права управления своими землями. Кроме того, представленные парламенту документы определяют возможность объединения громад, которые административно находятся в разных районах, регулируют возможность присоединения новых населенных пунктов к уже существующим объединенным громадам.

Есть определенные проблемы и у самой реформы по децентрализации власти. Так, известный общественный деятель, глава правления «Коллегиума Анны Ярославны» Нина Нанивская в тот же день, когда Зубко рассказывал журналистам о том, чего ждать в деле децентрализация от парламента этой осенью, подчеркнула, что сегодня в Украине «нет ни понимания реформ, ни понимания того, как следует контролировать их выполнение».

«У нас идет кампания по децентрализации, но я не могу поверить, что при этом мы не в состоянии предусмотреть некоторые элементарные последствия, — отмечает эксперт и приводит пример: — В Самборском районе Львовской области сформировано восемь объединенных громад, тогда как всего в области их шестнадцать. Но при этом сам район остался без денег. Потому что их передали в громады, а в райцентре большая больница, поликлиники и другие учреждения, обслуживающие весь район. Для них денег нет, потому что все в процессе децентрализации передано в громады. И те говорят, а мы вам не отдадим. А что вы для нас делаете, и сколько на нас тратите? Электронной информационной системы там нет. Руководителям громад нужно ехать в райцентр и каким-то образом подсчитывать, кто куда пришел и какую получил услугу. Цены на эти услуги тоже нет».

«Это выглядит очень плохо, — продолжает Нанивская, — но на самом деле все это еще и поистине фантастично, потому что мы впервые все начали думать и считать: сколько же стоит та или иная услуга. Плохо то, что мы этого раньше совсем не делали и не думали об этом, не предусматривали. Самым лучшим нашим архитекторам децентрализации это и в голову не приходило».

С этой мыслью согласна и заместитель главы Всеукраинской ассоциации сельских и поселковых советов Наталия Ключник. В комментарии «Дню» она рассказала, что в нынешнем процессе децентрализации хорошо и что — не очень. «Децентрализация — это очень хорошая идея. На места передаются полномочия, а за ними — ресурсы. Люди соскучились за тем, чтобы самостоятельно управлять своими ресурсами, — убеждена активистка, — А на самом деле весь мир так живет, и  Европейская хартия прописывает, что такое самоуправление должно быть основным, базовым элементом структуры управления государством, чтобы все услуги были как можно ближе к людям. И именно такой была согласованная в 2014 году концепция нашей децентрализации».

«Но любая реформа заставляет нас выйти за зону комфорта — начать новую жизнь, — отмечает заместитель главы ассоциации, — И это, возможно, не всех устраивает. Правда, сначала говорили, что эта реформа не будет воспринята главами сельсоветов. Но оказалось, что она их по большей части как раз вполне устраивает. Они с удовольствием объединяются. А не устраивает она районных руководителей, которые не хотят отдавать свои полномочия на базовый уровень. И это многим не нравится. Они хотели бы сделать в районе одну громаду. Чтобы не расставаться со своей вотчиной и дальше ею управлять. Я не говорю, что так настроены все. Но такие случаи есть. Они блокируют объединение громад. Это, на мой взгляд, — очень негативная часть процесса децентрализации. Но нужно же учитывать, что многие просто не готовы жить по-новому, они боятся этого и не хотят».

«А еще успеху реформы и ее темпам мешают «дыры» в законодательстве, — подчеркивает Ключник, — но это нормальный для всего нового процесс. Идеального законодательства не бывает. Оно совершенствуется со временем, исходя из практики. И не случайно люди с самого начала не очень-то поверили в децентрализацию, в то, что она может дать им хороший результат. Боялись, что заберут налог на доходы физических лиц и громады в результате обеднеют. Но в результате объединенные территориальные громады получили в шесть и в восемь раз большие бюджеты. Это — очень положительный момент».

«Но есть и негатив. Он исходит из разнообразия территорий. Основной бюджетообразующий налог громад — это налог на землю. Громады, которые знают, как обсчитывать и назначать этот налог, уже имеют достаточно денег в своих бюджетах. Но им частично передается и акцизный сбор. Этот источник дохода работает далеко не одинаково успешно на всех территориях. В одних местностях есть предприятия, которые его платят, а в других их может и совсем не быть. Я думаю, что тут дело еще и в коммуникациях. Почему бы сначала не попробовать, как закон будет работать, не посмотреть, как он будет воспринят территориями, а только потом принимать. А мы сначала принимаем, а потом смотрим, какие в нем дыры и вносим изменения. Но нестабильность законодательства, как известно, не меньшее зло, чем недостатки в нем. Вот это негативный фактор в данной реформе», — подчеркивает Ключник.