Что противопоставит общество «полицейскому синдрому»?

Удивительно, прошла неделя, но эта передача не вызвала должной реакции — ни в СМИ, ни в обществе. А ведь в погоне за компроматом журналистом Юрием Нестеренко и съемочной группой «Досье» было нарушено важнейшее право человека — на конфиденциальность информации о нем. Лишь бывший генпрокурор Олег Литвак с трибуны ВР заявил, что «сбор любой объективной информации, которая отыскивается по каплям следователем или журналистом, должен вестись исключительно в пределах закона, и санкции на применение оперативно-технических средств надо получать в судах, а не по согласию или по желанию журналиста».

Что говорит закон по поводу того, может ли журналист снимать скрытой камерой человека, когда тот этого не хочет? Комментирует Наталья Петрова — юрист, профессионально занимающийся проблемами свободы слова и СМИ в Украине:

— В законе Украины об информации, в статье 31 «Доступ граждан к информации о них» сказано: «Граждане имеют право знать в период сбора информации, какие сведения о них и с какой целью собираются, как, кем и с какой целью они используются». Исключение из этого правила — только в оговоренных законом случаях, после получения разрешение от соответствующей службы.

Не менее пикантным в операции «скрытая камера» было то, что эти кадры появились в ночном канале «Доброй ночи, Украина», одним из ведущих которого является и Сергей Набока, в брежневские времена немало пострадавший от гэбэшных методов наших доблестных правоохранителей (он несколько лет отсидел в лагерях за участие в Хельсинской группе).

— Для меня абсолютной неожиданностью стал этот материал, который был включен как «спецвыпуск» в эфир нашей передачи, — говорит г-н Набока. — Увидев его на мониторе, я почувствовал, насколько это гадко пахнет. Но поскольку я в тот момент работал в прямом эфире, то не слишком тщательно следил за программой. Потом специально пересмотрел «Досье» и увидел, что это — позор. На следующий день устроил дикий скандал на УТ-1 по этому поводу. В четверг это «Досье» снова должно было выйти в нашей программе, но, видимо, из-за моих протестов его сняли. «Досье», если будет идти, то вне нашей программы.

Полностью согласна с негативной оценкой метода «скрытой камеры» и одна из ведущих украинских тележурналисток Наталья Кондратюк. Она добавила:

— В Украине нет журналистов, которые достойно умели бы пользоваться съемками скрытой камерой. У нас подобные съемки служат только для «отмывания» компромата через телевидение «нужными» людьми против их оппонентов. Следить за человеком скрытой камерой — это работа спецслужб, но никак не журналистов. Журналисты должны идти в открытую. Тем более что в данной передаче никто им этого делать и не мешал. Это вообще были сфабрикованные съемки. Депутат, снятый скрытой камерой, абсолютно не скрывал свой поход в офис «Громады». Он шел в офис своей партии поздравить коллегу. А зрителю было подано по-другому: это не журналист нарушает закон, это депутат скрывается, прячется — значит, что-то есть тайное, противозаконное в действиях того, за кем подглядывают. Таким образом, журналист преднамеренно искажал факты, формировал желаемое ему мнение. Это уже не журналистика, а первая древнейшая профессия.

Честно говоря, вызывает некоторое удивление реакция на подобные методы Игоря Лубченко, председателя Союза журналистов Украины, уважаемого человека, редактора, немало пострадавшего от самоуправства чиновников. Однако на вопрос корреспондента «Дня» он отвечал несколько меланхолично:

«Вот засняли в бане с девушками бывшего министра юстиции России Ковалева. Съемка кем-то велась тоже скрытой камерой. Это было, конечно, вмешательством в его личную жизнь. Законно это или незаконно? Можно ли эту несанкционированную съемку использовать для обвинений Ковалева? Конечно, есть такие вещи, которые трудно иначе доказать. И если журналист ведет расследование, он ведь тоже собирает на кого-то компромат, беседует один на один с людьми... Но съемки депутатов... Если их не могут арестовать без согласия ВР, то и съемки могут вестись только с санкции Генерального прокурора, да и то, если возбуждено уголовное дело. И снимать должен оперативник, а не журналист!

Это вопрос для наших дискуссий и размышлений. Спасибо, что вы подсказали, надо будет в Союзе журналистов провести круглый стол, конференцию по этому поводу...»

Казалось бы, кому, как не Союзу журналистов, занять самую активную позицию в осуждении противозаконных действий сотрудников СМИ? Ведь выработка профессиональных этических норм и четкая позиция в их отстаивании в среде журналистов независимой Украины — это первейшее, чем должен Союз заниматься.

Вспомним, кстати, что «Досье» выходит в рамках канала ТРК «Эра», одним из соучредителей которого является Андрей Леонидович Деркач, что в интервью нашей газете подтвердил и главный редактор «Эры» Виталий Лукьяненко. Согласитесь, еще более двусмысленным при этом выглядит использование в программе и съемок скрытой камерой, и оперативных милицейских съемок... Может, и архивы КГБ-СБУ — ведомства отца Андрея Деркача — со временем будут использоваться в программе?

Интересное развитие получила тема в непосредственном разговоре с автором сюжета Юрием Нестеренко. Он стал утверждать, что... не было никакой скрытой съемки! Что после того, как камера начала снимать депутата Омелича, репортер поставил его об этом в известность. И Омелич якобы не возражал. Это входит в вопиющее противоречие с заявлением того же Нестеренко во время самой передачи, где факт скрытой съемки не только признавался, но и подавался как некое геройство...

«День» надеется на реакцию в связи с этой публикацией всех заинтересованных лиц. И готов к публикации всех точек зрения.