«Дело Лутьева»: необходимы гарантии

Николай КОТЛЯРЕВСКИЙ, депутат ВР Крыма:

— Статья «Дело Лутьева: версии, логика, сомнения. Заказывал ли редактор убийство депутата?», опубликованная в газете «День» 7 декабря, однозначно сыграла положительную роль. Я очень доволен, что Президент заметил эту статью, обратил внимание на этот факт. Я думаю, что это дело действительно должен контролировать Президент потому, что оно очень серьезное, может повлиять на имидж Украины и самочувствие каждого человека.

Я хочу сказать людям, что у меня не было заинтересованности возводить напраслину на Лутьева: выборов нет, его газета уже не выходит, у меня все хорошо.

В 1997 году мы были депутатами горсовета Евпатории и не имели никаких конфликтов. Тогда Лутьев был врачом и собирался стать журналистом... Разве человек становится журналистом, если он выпустит несколько номеров скандальной газеты? Но на выборах 1998 года в мэры (Евпатории. — Ред. ) Лутьев начал печатать и распространять клеветнические листовки, суд признал его виновным и Лутьев был наказан и признал свою вину. На выборах я набрал голосов раз в десять больше, чем он. С этого момента Лутьев, по моему мнению, начал мстить «всему миру». В 2001 году он стал издавать газету «Евпаторийская неделя», которую раздавал бесплатно, но большинство материалов в ней было посвящено мне. С точки зрения, они были клеветническими. Я подавал иски в суд, многие из них еще не рассмотрены, так как Лутьев в суд не является. Но я думаю, что суд рано или поздно примет решение по этим статьям. Лутьев в газете представлял сам себя как борец с коррупцией, преступностью, публиковал статьи о милиции, о прокуратуре, а это сильно действовало на людей. Многие поверили Лутьеву, стали уважать его...Сегодня многие, кого он критиковал, выиграли в суде дела о защите чести и достоинства, но так как у него нет имущества, то никто не получил материального возмещения вреда. Он не пострадал, а потому далеко пошел…

Выборы в ВС Крыма были сложными. Я написал заявление о проверке всех бюллетеней, а при пересчете пропало два бюллетеня, но результаты оказались в мою пользу. Состоялось одиннадцать судебных заседаний. Думаю, что председателя окружной комиссии Венеру Владимирову — ее действительно могут обвинить в подделке документов, ибо она поленилась обойти всех членов комиссии и собрать все подписи, и они подделаны. Но цифры-то по количеству бюллетеней и по количеству голосов совпадают.

Но когда у меня все сложилось хорошо, Лутьев понял, что не может со мной ничего сделать, он пошел на этот шаг. Это неправда, что Лутьев с УБОПом не дружил. Более полутора лет он был вхож к ним и давал информацию. Но проведенную УБОПом операцию по его изобличению я расцениваю как уникальную. Просто мы еще не все можем сказать. Лутьев намеревался «заказать» меня полгода назад, но это воспринимали как шутку. Но когда он серьезно нанял исполнителя, бывший сотрудник УБОПа сделал все, чтобы изобличить его. Он спешил, потому, что думал, что позже убить меня будет сложнее. После того, как работники УБОПа взяли санкцию в Апелляционном суде на проведение операции, несколько разговоров Лутьева с потенциальным исполнителем заказа были записаны на магнитофон, сняты на видеокамеры и предъявлены мне. Лутьев там подробно говорит, как именно должен быть исполнен его заказ. Я понял, что это реально. И только после того, как он уже заплатил за меня аванс, я согласился на проведение операции по имитации моего убийства. Планировали меня сначала положить в больницу, как будто бы «в бессознательном состоянии», как будто бы раненого, и чтобы я через несколько дней «умер», была версия просто положить меня в морг, но генерал Семкив разработал наиболее оптимальный вариант операции с моим исчезновением. Операция удалась. Она должна была закончиться за сутки, но у Лутьева для окончательной расплаты почему-то не оказалось денег, он стал оттягивать, и я уже обратился в милицию с просьбой, чтобы разрешили мне выйти, потому что у меня дела. В милиции посчитали, что доказательств и так достаточно и Лутьева арестовали.

Милиция попросила меня на пресс-конференции ничего не говорить, так как это была еще тайна следствия. Журналисты, которые начали освещать события, не имели всей информации об этом деле, а милиция не могла им все рассказать. Сейчас Лутьев отказывается давать какие-либо показания, и это правильная с юридической точки зрения позиция, ибо он не знает, что у следствия есть на него. Он заговорит только тогда, когда узнает, чем располагает следствие. Но доказательства, которые собраны — уникальны и операция была уникальной, мы уверены, что от суда он никуда не денется и суд признает его вину. Ему была изменена мера пресечения потому, что посчитали, что Лутьев не будет скрываться от суда; но когда он поймет, что ему грозит, что ему нечего терять, я думаю, он может пойти на все. Он ведь обещал, что когда выйдет из СИЗО, предоставит все неопровержимые доказательства своей невиновности, но пока ничего не дал. Я утверждаю, что таких доказательств у него нет и не может быть. Единственное — он хочет собрать информацию о том, что есть у следствия, и в зависимости от этого он будет строить свою версию.

Я обращался в Генеральную прокуратуру, говорил с Генеральным прокурором Святославом Пискуном, посылал свои документы Президенту Украины Леониду Кучме, обращался к Председателю Верховного Суда Украины Василию Маляренко, и я считаю, что моей жизни угрожает реальная опасность. Я думаю, что он снова должен быть взят под арест, его газета давным-давно не выходит, он выпускал ее только на выборы.

Александр ГНЕЗДОВ, адвокат В. Лутьева:

— Это интересное решение Президента, и хотелось бы, чтобы к работе милиции и прокуратуры по расследованию дел, связанных с журналистами, всегда было столько внимания, и чтобы дела доводились до конца. По нашей версии дело Лутьева сфабриковано специально правоохранительными органами в связи с тем, что Лутьев в своих публикациях поднимал проблемы незаконности их действий и коррупции среди чиновников Евпатории и Крыма. Известно, что по этим делам идут еще суды и некоторым УБОПовцам грозит наказание, а по поводу одного из чиновников уже приезжал сотрудник Верховной Рады Украины и проводил проверку для доклада на одном из комитетов Верховной Рады. Если Генеральная прокуратура возьмет следствие по делу Лутьева под свой контроль, то надо надеяться, что не будет допущено грубых нарушений законности и прав моего подзащитного. Я надеюсь, что все закончится объективным расследованием. Во всяком случае, всему нашему обществу сейчас особенно необходимы гарантии объективности следствия. Статья в «Дне» сыграла здесь роль катализатора, контроль Президента — это именно то, что нужно этому делу.

Я могу сказать, что мне неизвестны версии милиции. В нарушение требований статьи 48 УПК Украины, следователь, несмотря на мои неоднократные обращения, не представляет все документы, которые послужили основанием для задержания Лутьева и предъявления ему обвинения. Мне дали только несколько постановлений о возбуждении уголовных дел, и ни одного документа, подтверждающего передачу денег, наличие этих денег вообще, документов о фиксации разговоров между Лутьевым и потенциальным киллером мне не представили и я имею все основания вообще сомневаться в их наличии. Есть ли они? А если и есть, то, возможно, шиты белыми нитками, и по ним видно, что ситуация искусственно создана, и происходит на самом деле не то, что хочет представить милиция. Эти документы увидеть и оценить нужно всем специалистам. Но почему милиция их скрывает? Я утверждаю, что после того, как прокуратура УССР стала прокуратурой Украины, мы наблюдаем, что наша правоохранительная система вообще деморализована и развалена, и кроме обещаний представить «чемоданы компромата», все это подтверждается какими-то несусветными записями, как у Мельниченко, но ничего существенного не происходит. А здесь, я думаю, что на фоне дискуссий о необходимости существования УБОПа, которые сейчас идут и в Верховной Раде и в МВД, им нужен громкий скандал, который бы подтверждал необходимость существования этой службы. Для этого и создано дело Лутьева, которое попутно решает еще одну задачу — выместить ему все то, что он писал в своей газете о милиции и о начальстве. Если посмотреть, в структуре МВД есть уголовный розыск, УБЭП, которые «успешно» борются с организованной преступностью. За спинами этих структур для УБОПа просто не остается функций, и они делают, что хотят.

Я Николая Котляревского не видел ни разу в жизни, и читал о нем только в интересной книге «Бандитский Крым», знаю о скандале с его выборами, о чем сейчас слушается дело в Евпаторийском городском суде. Я видел все эти документы, они свидетельствуют, что на его округе подсчет бюллетеней проводился дважды, первый раз победителем выходил Ткач, а потом несколько бюллетеней исчезли и победителем вышел Котляревский. Суд, я думаю, восстановит истину. Котляревскому это грозит многим. Это вполне может быть причиной для конфликта его с Лутьевым, который в своей газете «Евпаторийская неделя» и боролся с нарушением законности в городе.

Мы надеемся на объективность и непредвзятость следствия…