Девять месяцев

В 2003 году в общественном развитии Украины наметились несколько важных положительных тенденций, прежде всего в социально- экономической и внешнеполитической сферах. В то же время эти положительные тенденции общественного развития крайне нуждаются в подкреплении соответствующими политическими преобразованиями, направленными на всестороннюю демократизацию украинского общества и государства. После парламентских выборов 2002 года был очерчен новый цикл развития политической системы Украины. В качестве принципиальной особенности этого цикла следует определить поступательный рост роли политических сил, в первую очередь партий, в системе государственной власти, повышение их политической ответственности перед обществом. Исходным импульсом для развития процессов нынешнего политического цикла стали августовские 2002 года инициативы Президента Украины по введению радикальной политической реформы, переходу к парламентско-президентской форме правления.

ИСХОДНЫЕ

При оценке последних событий, связанных с политической реформой, следует исходить из общей логики политического процесса в нынешнем цикле общественного развития Украины. Это касается, в частности, нового совместного конституционного законопроекта, который согласовывает позиции как провластных политических сил, так и левой оппозиции, и, таким образом, позволяет гарантировать практическое воплощение политической реформы. Необходимость избрания именно такого варианта реализации политических преобразований обусловлена такими обстоятельствами.

Во-первых, совершенствование политической системы Украины приобрело жизненно важное значение для дальнейшего прогресса украинского общества и государства. Основным вопросом при этом следует считать практическое введение механизма формирования правительства коалицией фракций и депутатских групп. Этот механизм должен гарантировать ответственность правительства и парламента перед обществом за свою деятельность или бездеятельность.

Во-вторых, осуществление практических шагов по введению политической реформы столкнулось с целым рядом значительных трудностей и препятствий. Не удалось добиться консолидации ведущих политических сил в ВР Украины по подготовке единого согласованного законопроекта. Вследствие этого воплощение в жизнь политической реформы оказалось под реальной угрозой. Опасность этой угрозы усиливается быстро прогрессирующим уменьшением ресурса времени для реализации предусмотренных действующей Конституцией стадий прохождения законопроекта по внесению изменений и дополнений в Основной Закон Украины. На начало сентября остается не больше девяти месяцев, за которые надо последовательно решить ряд сложных политических вопросов, важнейшим из которых будет обеспечение поддержки отмеченного законопроекта конституционным большинством.

В-третьих, при этих условиях решающее значение приобретает достижение (гарантирование) в наиболее сжатые сроки необходимого политического компромисса по реформированию системы власти. Это обусловило принципиально новый подход к формам и механизмам согласования интересов ведущих политических сил ради обеспечения гарантированной поддержки изменений и дополнений к Конституции. Наиболее важным моментом в действиях главы государства следует определить максимальное расширение пределов возможного компромисса. Именно таким образом следует рассматривать публично провозглашенное Президентом согласие на корректировку политической модели вплоть до введения механизма выборов президента Украины парламентом, т.е. фактически к введению в Украине парламентской формы правления. В то же время ни в коем случае не может идти речь о каком-то ослаблении требований к юридическому и политическому качеству рассматриваемых конституционных законопроектов. В тексте представленного в ВР Украины законопроекта, подписанного более 250 депутатами, к сожалению, присутствуют довольно существенные как редакционные, так и содержательные недоработки.

При разработке мер по введению политической реформы следует должным образом учитывать приоритеты, интересы и позиции ведущих политических сил в нынешнем политическом цикле. Стратегия и тактика какой-либо ответственной политической партии, блока и политиков общеукраинского масштаба должна базироваться на определении своего отношения к трем ключевым моментам политического цикла: политической реформе, президентским выборам 2004 года и парламентским выборам 2006 года. Принципиально важным является установление приоритетности этих моментов. Логика политического процесса в цикле 2002 — 2006 лет обусловливает то, что его конечные результаты определятся только после парламентских выборов 2006 года. Новый состав украинского парламента должен реализовать возможности и наработки, которые создадутся в результате введения политической реформы и проведения президентских выборов 2004 года. Таким образом должен осуществиться переход к новой модели политического режима в Украине. Если будущая ВР будет не в состоянии эффективно выполнять свою ведущую роль в новой политической системе, украинское государство не только не осуществит переход на новую ступень общественного развития, но и может войти в полосу нестабильности с непредсказуемыми последствиями.

ПАРТИИ

Ныне уже достаточно четко наметилось, что определенные политические силы своими стратегическими приоритетами определили именно достижение необходимых результатов на парламентских выборах 2006 года. Соответственно, президентские выборы 2004 года рассматриваются ими как промежуточный, хотя и безусловно важный, этап реализации этих приоритетов. Это касается, в первую очередь, тех политических партий, которые имеют устоявшуюся общественно-политическую базу и создали довольно мощную организационную и медийную инфраструктуру как в Киеве, так и в регионах. В то же время перспективы отмеченных политических сил в президентской гонке 2004 года следует рассматривать как довольно неблагоприятные. Речь идет, в частности, о КПУ, СПУ и СДПУ(О). Общность этих интересов предопределяет и возможные перспективы их дальнейшего сотрудничества, причем не только в чисто ситуативном измерении.

В привлечении влиятельных партий левого направления к разрешению ключевых проблем общественной жизни следует признать существенные позитивные моменты. Таким образом, отмеченные политические силы и их руководство отходят от деструктивной позиции и деятельности и интегрируются в систему принятия важных государственных решений. Становится возможным формирование предпосылок для трансформации постсоветских левых в демократические партии европейского типа.

Одновременно образование левоцентристской коалиции и ее функционирования как политической основы системы государственной власти пока что нельзя считать достаточно приемлемым. Это обусловлено тем, что нынешние позиции как КПУ, так и СПУ не содействуют решению ряда стратегических вопросов общественного развития Украины. Речь идет, в первую очередь, о негативном отношении отмеченных политических сил к вопросам евроатлантической интеграции и другим внешнеполитическим приоритетам, а также к жизненно важным рыночным преобразованиям, в частности в аграрном секторе экономики.

Среди политических сил, которые определили своими стратегическими приоритетами парламентские выборы, следует назвать также и Партию регионов. На ее последнем съезде было подчеркнуто, что своей стратегической задачей Партия регионов определяет победу на парламентских выборах, которая позволит ей сформировать правительство и проводить государственную политику, направленную на реализацию программных установок партии. Близкие позиции занимают и некоторые другие партии, фракции которых входят в парламентское большинство, в частности НДП, Аграрная партия и «Трудовая Украина».

Зато ныне фактически единственной политической силой, которая сконцентрировала свои усилия только на президентской гонке 2004 года, следует считать «Нашу Украину». Хотя главные представители блока декларируют необходимость осуществления шагов, которые бы позволили «НУ» получить убедительную победу и на парламентских выборах, однако эти заявления пока что не подкрепляются не только практическими, но и даже программно-идеологическими разработками. В общем, «Нашу Украину» следует рассматривать как политический проект, созданный исключительно под президентскую кампанию В. Ющенко. Надежды и интересы политических сил, которые входят в «НУ», ограничиваются перспективами получения политических, финансово-экономических и административно-должностных дивидендов от ожидаемой победы. Именно это и определило сугубо негативистскую и неконструктивную позицию «НУ» в отношении любого ограничения президентских полномочий, а следовательно и проекта политической реформы в целом. В случае невозможности получить отмеченные дивиденды — как в случае неудачи на президентских выборах, так и при существенном ослаблении административного ресурса должности президента Украины — политические силы, которые входят в «НУ», будут вынуждены искать новые пути и средства реализации своих интересов вплоть до выхода из состава этого блока и образования новых альянсов.

Отличными от других политических сил можно считать приоритеты и интересы Блока Юлии Тимошенко. Стратегия этого политического образования полностью подчинена задачам утверждения личности Ю. Тимошенко как безальтернативного общенационального лидера протестного электората. В силу этого политическая деятельность Ю. Тимошенко и актива ее блока сосредоточена на вопросах краткосрочного и, в меньшей степени, среднесрочного плана. Речь идет, в первую очередь, об инициировании массовых протестных акций со следующей их политической эксплуатацией, а также о попытке консолидировать ведущие оппозиционные силы в президентской избирательной кампании. Поэтому вопросы политической реформы и, тем более, парламентских выборов 2006 года ныне остаются вне сферы основных приоритетов Ю. Тимошенко и ее блока.

ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ. ВАРИАНТЫ

Определяя конкретные пути и формы внедрения политической реформы и перспективы развития в нынешнем политическом цикле, нельзя оставлять без внимания вероятные попытки политической дестабилизации, которые могут проявиться уже в ближайшее время. В частности, речь идет об использовании довольно широкого круга неотложных общественных проблем, попытки политической эксплуатации которых делались и раньше. Среди них — вопросы обеспечения свободы слова и деятельности СМИ, участия Украины в теневой торговле оружием. Реализуются попытки развернуть масштабный скандал вокруг «дела Гончарова» и придать ему политический характер. Это следует расценивать как новую попытку реанимации «дела Гонгадзе» и «кассетного скандала» и начала тем самым мощной волны обвинений в адрес действующей власти как в Украине, так и за ее пределами. В этом же плане следует рассматривать и снова появившиеся в американской прессе публикации об участии Украины в незаконной торговле оружием. При этом делаются акценты на поддержке таким образом международного терроризма. Пока что указанные шаги осуществляются путем использования исключительно уже эксплуатировавшихся ранее тем и вопросов. Весьма вероятно, что после определенного «раскручивания» этих сюжетов произойдет введение в политический и медийный оборот новых резонансных информационных поводов.

Также следует ожидать попыток использования проблемных вопросов социально-экономического характера. Это касается, в первую очередь, ситуации в продовольственном секторе, а также в аграрно-промышленном комплексе в целом. Развертывание действий в этом плане со стороны политических сил различной направленности вероятнее всего произойдет как в начале осени, так и в предзимний период. Можно ожидать использования с этой целью парламентской трибуны, обострения на этом основании политической ситуации в ВР вплоть до блокирования ее работы. Не исключается организация массовых протестных акций как в столице, так и в регионах.

Соответствующие попытки могут предприниматься и в отношении других острых общественных проблем. В частности болезненных вопросов реформирования и сокращения Вооруженных сил, а также возможных инцидентов, связанных с миротворческой миссией украинских военных в Ираке.

Указанное дает основания утверждать, что хотя сейчас обеспечена достаточная управляемость общественно-политическими процессами в Украине, нельзя исключать искусственного стремительного обострения политической ситуации по модели осени 2000 года.

ВЫВОДЫ

Подытоживая вышеизложенное, можно прийти к следующим обобщающим выводам.

Во-первых, достижение политического компромисса по политической реформе приобрело определяющее и даже критическое для будущего демократической Украины значение. Это обуславливает необходимость подчинения решению указанной задачи других, достаточно важных, политических вопросов и целеустремленной консолидации усилий политических сил и концентрации должных ресурсов.

Во-вторых, ограниченность ресурса времени для внедрения конституционной реформы определяет недопустимость каких-либо проволочек и потери динамики соответствующего процесса. Следует четко определить стратегию и тактику как по согласованной деятельности всех субъектов процесса конституционного реформирования, так и в отношении каждого из этих субъектов (политических сил) отдельно. Это касается в первую очередь консолидации политических сил парламентского большинства, конструктивного сотрудничества с политическими партиями левой направленности (КПУ и СПУ), нахождения взаимоприемлемых политических компромиссов с блоком В. Ющенко «НУ», а также с БЮТ. Для этого необходимо решить такие основные задачи.

1. Политические силы парламентского большинства должны стать главной движущей силой процесса конституционного реформирования и всячески содействовать налаживанию конструктивного сотрудничества с другими парламентскими силами ради необходимой политической поддержки конституционного законопроекта. Решение этой задачи требует активной конструктивной позиции каждого из лидеров политических сил, входящих в парламентское большинство.

2. При решении вопросов о взаимодействии с КПУ и СПУ следует исходить из необходимости поступательного осуществления в самые сжатые сроки последовательных стадий внедрения конституционной реформы. Для этого следует обеспечить заинтересованность со стороны этих политических сил и в первую очередь их лидеров П. Симоненко и А. Мороза в неотложной реализации отмеченных задач. Следует также учитывать попытки Ю. Тимошенко и В. Ющенко реанимировать оппозиционную «четверку» для срыва политической реформы до 2006 года.

3. Принципиально важным направлением следует считать налаживание конструктивного взаимодействия и достижение компромиссов с блоком «НУ». Следует исходить из значительной неоднородности окружения В. Ющенко, разнонаправленности интересов и ориентаций отдельных политических сил, а также ведущих политиков «НУ». Попытки полной политической изоляции «НУ» и прекращение любых конструктивных контактов с блоком «НУ» критически ограничивает политическую базу конституционного реформирования, приводит к чрезмерной зависимости в этом вопросе от левых парламентских сил, и в конце концов ставит под угрозу реализацию политической реформы.

4. Нельзя оставлять без внимания и отношения с Ю. Тимошенко и ее блоком. Сейчас Ю. Тимошенко стала наиболее активным субъектом нового объединения оппозиционных сил и направления их деятельности против реализации политической реформы до 2006 года. Кроме того, именно Ю. Тимошенко и ее блок вероятнее всего станут в ближайшее время инициаторами новых масштабных протестных акций, участие в которых не смогут проигнорировать как левые (КПУ и СПУ), так и «НУ». Исключение Ю. Тимошенко и ее блока из процесса достижения взаимоприемлемых компромиссов будет содействовать только ее дальнейшей радикализации, что может привести к неоправданным осложнениям в процессе конституционного реформирования, а при определенных условиях и к обострению политической ситуации в государстве.

В-третьих, стратегической целью нынешнего политического цикла следует считать реальное продвижение по пути консолидации демократии. Речь идет, в первую очередь, об обеспечении необходимой альтернативности программ развития Украины на основе единых общественных ценностей. Эта альтернативность должна представляться соответствующими политическими силами. Несмотря на все нынешние осложнения в отношениях с «Нашей Украиной» следует понимать общность основных программно-идеологических установок блока В. Ющенко с другими реформаторскими силами. Сохранение на длительное время нынешнего положения фактического противостояния может крайне негативно отразиться на перспективах утверждения в Украине политической демократии.

В-четвертых, принципиально важной задачей политической реформы должно стать общее снижение уровня конфронтационности в политической системе, в первую очередь в отношениях между основными политическими силами. Сейчас впервые за последнее десятилетие сформировались существенные предпосылки и программные основы для достижения широкого общественного консенсуса вокруг проблемы совершенствования системы государственной власти. Взаимодействие с левыми силами позволило достичь компромисса, когда конституционный законопроект в целом соответствует их программным интересам. Таким образом, создаются предпосылки для интегрирования ведущих левых партий (КПУ и СПУ) в систему принятия важных государственных решений. Указанные положительные тенденции требуют в дальнейшем закрепления как один из ведущих факторов построения политической системы европейского типа.

В-пятых, отмеченный подход к политической реформе полностью определяется конкретной политической ситуацией. В дальнейшем нужно будет вернуться к вопросам, связанным с внедрением действенной системы сдержек и противовесов в новой политической модели. В частности, это касается возможной корректировки распределения полномочий между высшими органами государственной власти, в первую очередь с целью обеспечения института достаточно «сильного Президента», а также целесообразности внедрения двухпалатного парламента и совершенствования системы отношений между центральными и местными органами государственной власти и местного самоуправления и т. п. Скорее всего, указанные вопросы будут решаться после президентских выборов 2004 года, а возможно, и уже в новом политическом цикле после парламентских выборов 2006 года.