Дилемма Кабмина: политическая ответственность или лоббизм

Вадим КАРАСЕВ, политолог, Национальный институт стратегических исследований:

— Обращение В. Ющенко к проблеме коалиционного правительства демонстрирует — идея коалиционного, политически ответственного правительства постепенно овладевает «политико-элитными массами». Разумеется, соответствующие заявления премьер-министра можно рассматривать и в качестве рационально мотивированного обмена административно-бюрократических активов на политическую поддержку (чем занимались с переменным успехом и предыдущие премьеры). И тем не менее, бесспорно — существует запрос среди большой части политической элиты на формирование парламентского кабинета.

Однако у проблемы кабинетных коалиций есть ряд тематических констелляций, ловушек и рисков политико-технологичекого свойства, которые должны быть эксплицированы и учтены в дизайне коалиционного правительства.

1. Всегда, когда формируется коалиционный кабинет, нужно ответить на вопрос: войдут ли лидеры фракций в коалиционное правительство или туда будут делегированы представители фракций? Коалиционное правительство — как правило правительство партийных лидеров. Партии несут полноценную политическую ответственность за то или иное направление деятельности кабинета. До сих пор, при обсуждении проблемы коалиционности, вопрос не рассматривался именно в таком технологическом ключе. Поэтому в результате может сформироваться не коалиционное правительство политических партий, а «правительство партийных комиссаров», делегатов от фракций. Но это далеко от парламентского кабинета классически европейского образца.

2. Что, собственно, вытекает из первого — будет ли это правительство экспертов от партий либо Кабинет партийных политиков? Либо некий «микс» того и другого? То есть, в конечном счете, кабинет технократической коалиции или партийной? Опять таки классический паттерн коалиционного кабинета — это политический Кабинет Министров, который несет политическую ответственность перед избирателями за свою деятельность.

3.Коалиционный кабинет — это парламентский кабинет, но не кабинет при парламенте. Поэтому для создания полноценного коалиционного кабинета необходимо не только участие в нем лидеров партий, но и изменение структуры исполнительно-законодательных отношений в пользу правительства, обеспечение доминирующей роли кабинета в законодательной повестке дня и т.д. Понятно, что для этого необходимы глубокие изменения в структуре и регламенте деятельности исполнительной и законодательной власти, и без таких изменений возможна лишь «исполкомовская» модель правительства — технически-хозяйственного органа при ВРУ.

4. Будут ли партийные платформы связывать тех или иных представителей фракций в Кабмине? Или должностное лицо будет нести индивидуальную ответственность за кабинетную деятельность? Если учесть, что деятельность большинства фракций связана не столько с партийной платформой, сколько с ситуативными интересами экономического профиля и лоббированием перераспределительных проектов и т.п. — такой вопрос вполне уместен.

5.Не откроет ли преждевременное, теоретически и процедурно не продуманное формирование правительственной коалиции дорогу оформлению и легализации политических машин — инструментов назначения близких политиков на административные должности для формирования собственных клиентских сетей из политиков, бюрократов, избирателей; когда административные должности будут ориентироваться не на производство общественных услуг, а на электоральную поддержку патронажных партий, а кабминовские посты будут рассматриваться с точки зрения наполнения предвыборного портфеля ресурсов партий и групп интересов?

6. Что связано с постсоветским феноменом «полупартий». Большинство украинских партий частично легализуются как классические партии с опорой на идеологические платформы, но часто действуют как «сообщество интересов» или как группы давления. Поэтому в случае формирования правительственной коалиции есть вероятность «колонизации» исполнительной власти группами давления и спецпроектов. В результате издержки политико-экономической и технологической модернизации будут вменены обществу вместо того, чтобы быть возложенными на инсайдеров системы.

Генезис вышеприведенных рисков связан с тем, что институционально, структурно и политически мы не готовы к формированию классического коалиционного правительства. Речь, возможно, может идти о различных формах полукоалиционности. Но, учитывая риск превращения КМ в коалицию различных групп давления лоббистских интересов, нельзя исключать необходимость определенной автономизации правительства от групп давления с тем, чтобы перенаправить потоки правительственной политики от локальных задач политического выживания и партийных конфликтов-согласований на общенациональные задачи модернизации и на активизацию национальных стратегий развития.

Для полноценного вхождения в правительственную коалиционность необходимо принятие институционального законодательного пакета, законов о КМ, о политических партиях, о выборах, о регламенте ВРУ и др., в которых должны быть предусмотрены прочные структурные и институциональные основания для эффективного коалиционного партийного кабинета, несущего политическую ответственность перед избирателями.

Что касается ситуационного среза, связанного с тем, как дальше будет проходить согласование интересов премьер-министра и парламентских инсайдеров, то вряд ли возможен долгосрочный союз, даже в случае, если ПМ пойдет на новые назначения. Во всяком случае персональная политическая судьба премьер-министра будет зависеть не столько от того, будет ли его кабинет полу-, не- или коалиционным, сколько от иных политических резонов и раскладов.

Борис СОБОЛЕВ, президент Первой инвестиционной группы, бывший заместитель министра финансов:

— В нашей правовой системе правительство не является самостоятельным фактором политической жизни, не имеет самодостаточного значения, оно всегда будет ощущать влияние и Президента, и Верховной Рады. Поэтому я не стал бы преувеличивать его значение.

Капитан команды, т.е. премьер-министр, однозначно должен сам выбирать структуру, кандидатуры и нести ответственность. Если же силы, представленные в Верховной Раде, претендуют на своих представителей в правительстве, т.е. на его коалиционности, то, соответственно, они должны отвечать за этих представителей. А такой ответственности со стороны тех, кто хотел бы делегировать своих представителей, не существует.

Это правительство должно быть правительством единомышленников. В этой же команде единомышленников Ющенко, тех, кто верит в результат, готов жертвовать собой, подставлять плечо, а не ногу, не так много.

В каждой парламентской фракции существует недостаток кадров. Трудно назвать такую комбинацию, которая бы даже по образованию, не говоря об опыте, была бы готова уже на этом уровне выполнять необходимые функции. Речь идет о том, что сегодня правительство уже перешло в своих действиях от элементарной арифметики к алгебре. И очень трудно назвать кого-то, кто мог бы отвечать этим критериям. Сейчас все может идти ситуативно, путем ошибок и проб.

Мог ли бы я вернуться в это правительство? Наверное, да. Но только при условии, что я имел бы определенный контракт, как на любом предприятии или компании, чтобы я четко знал, за что отвечаю, за что именно меня могут освободить.

В целом я воспринимаю ситуацию оптимистически. Наверное, и далее будет продолжаться кропотливая неблагодарная работа, даже самопожертвование правительства. Я верю, что результаты первого года нового тысячелетия будут положительными. Только необходимо добиться стабильности в экономических координатах, т.е. в налоговой сфере, дать промышленности то же, что уже сделано для села, наращивать обороты в приватизации ТЭК.

Игорь ШАРОВ, руководитель депутатской группы «Трудова Україна»:

— К сожалению, в последний день голосования 6-й сессии так и не удалось включить в повестку дня ВР проект закона Украины «О парламентском большинстве и парламентской оппозиции», который непосредственно призван заложить фундамент под формирование коалиционного правительства.

Этот законопроект стал жертвой политического противостояния, которое возобладало в последние недели в нашем парламенте. Но я убежден, что на самом деле необходимость принятия закона о парламентском большинстве очень назрела, поэтому парламент к нему еще вернется и обязательно в ближайшее время примет.

По моему прогнозу, уже в первом полугодии в этом году мы будем иметь прототип правительства на коалиционной основе. В этом правительстве «Трудова Україна» готова принять участие, пополнив его кадровый потенциал, ведь наша группа и партия, в том числе и кадры на местах, объединяют вокруг своих идей очень серьезных специалистов. В частности, по экономическим, бюджетным, социальным вопросам, в сфере реформирования топливно- энергетического комплекса...

Еще более актуальным становится это вопрос сейчас, когда несмотря на много положительных моментов работы правительства, в его составе заметны определенные кадровые просчеты, которые как можно быстрее следует исправлять.