«Дорожная карта» для государства,

Еще Николай Васильевич Гоголь исчерпывающе очертил перечень наших главных бед: дураки и дороги. Со времен бывшего СССР и до наших дней страдаем еще от одной беды — безденежья. Хотя еще в 70-е прошлого века персонифицированный коллективный ум народа-«совка», кот Матроскин, выдвинул весомое подтверждение отсутствия новизны этой третьей беды. «Деньги у нас есть, у нас в голове не хватает...», — отметил этот мультипликационный Кузьма Прутков тех дней и тем самым свел новую беду к пункту первому гениального тезиса Николая Васильевича. Ныне, на пятнадцатом году независимости, в стране нежданно-негаданно появилась четвертая беда — в бюджете завелись лишние деньги, много денег — миллиарды...

ПОДХОДЫ ШАРИКОВА

Учитывая те напряженные дискуссии, которые с приходом неожиданного финансового навала начали потрясать всю страну — от правительства до предпринимателей, от интеллектуалов и до рядовых пенсионеров, — возникают опасения, что Украина может с этой бедой не справиться. Отвыкшие от хозяйственного распоряжения ресурсами государственные, хозяйственные и обыкновенные гражданские умы с надрывом дерутся над чрезвычайно трудной проблемой: куда бы красиво «всадить» эти неожиданные средства или, еще лучше, как их красиво «раздерибанить». Наследники научного метода Полиграфа Полиграфовича Шарикова всего спектра политического бомонда просто и ясно предлагают: разделить — и все тут, то есть проесть. С ними, очевидно, все ясно, и комментарии здесь, понятно, просто неуместны. Однако волнует творчество в сфере применения пяти без малого миллиардов долларов той части высокопоставленных чиновников и отечественных интеллектуалов, которые, казалось бы, просто должны были иметь четкие и профессиональные предложения в отношении эффективного расхода подаренных судьбой денег. Хотя бы потому, что определенная часть этих граждан имеет соответствующее образование, а кое-кто — и международное признание в области экономики и финансов. Однако позиция высших государственных мужей обычно колеблется в спектре от уже отмеченного шариковского подхода проедания до финансирования каких-то гипотетически «сверхважных», хотя и туманных, экономических и социальных проектов. Предложения интеллектуальной элиты парят от вливаний в культуру, образование и социальную сферу и до стеснительных намеков на желательность создания инфраструктуры — построения дорог, например. По крайней мере, другие взгляды в отношении применения неожиданных миллиардов или не успели артикулироваться, или же сделано это было не настолько выразительно, чтобы быть четко услышанными.

Все это вызывает большую тревогу в том смысле, что эти большие и такие нужные для Украины деньги, которые могли бы послужить фундаментом для начала возрождения страны и государства, в конце концов будут-таки «раздерибанены» отечественными талантами, которые умеют быстро находить тропинку к государственному корыту. И тогда, через год-два, это станет причиной новейшего финансового и политического скандала. Ведь в 1994 только подозрение в возможности финансовых злоупотреблений стала предлогом к смене президента Украины и, к сожалению, смене курса страны на целое десятилетие. Кстати, возникает довольно интересный вопрос: нет ли здесь определенного историко-политического повтора, не готовятся ли похороны посткучмовской «оттепели» Ющенко теми же методами, которыми была похоронена постсоветская «оттепель» Кравчука?

Последний вопрос должен волновать не только нынешнюю власть, но и граждан. Во всяком случае, ту часть общественности, которая минимально рефлексирует хотя бы в отношении собственного благополучия на следующие десятилетия. Ведь специфика политической драматургии за последние два десятка лет дает весомые основания для предположения в отношении вероятности существования заинтересованных сторон и умельцев использования средств от продажи «Криворожстали» в качестве повода для смещения избранной народом власти и прихода к руководству страной очередной команды «эффективных менеджеров». Вспомним хотя бы иллюзии и реальное их использование в контексте таких событий, как перестройка, обретение независимости, а также уже упомянутое досрочное переизбрание Л. Кравчука и победа на выборах Л. Кучмы, очень «своевременный» для определенных кругов и направленный не только против Кучмы и его пособников «кассетный скандал», отравление В. Ющенко и многое другое.

Однако вопрос направления двадцати четырех миллиардов гривен имеет еще и другие измерения. Первый — это создание позитивного прецедента как в отношении использования значительных государственных средств, так и в отношении профессиональности действий власти. Второй дополнительный аспект использования этих средств, возможно, даже более важен и заключается в том, что эффективное использование такого значительного ресурса вполне может вызвать необратимые позитивные изменения, стать точкой перехода системы «Украина» в длительный период стремительного развития и процветания. Если, конечно, не растранжирить этот финансовый ресурс так же, как было на протяжении года с политическим ресурсом доверия народа к «оранжевой власти.»

НАПРАВО ПОЙДЕШЬ...

Итак, попробуем составить своеобразную «дорожную карту» ситуации с расходом криворожсталевских денег — упрощенный план проекта. Тем более, что ныне выражение «дорожная карта» стало весьма популярным. Первое, что необходимо решить, это — «проедать» (расходы на социальные выплаты и латание старых проблем) или инвестировать, то есть развивать криворожсталевскими средствами определенные проекты. Проесть, конечно, легче и приятнее. Однако стоит думать о том, что придется есть завтра. Вспомните хотя бы, как делал на протяжении тысячелетий хозяин. Какой бы тяжелой, холодной и голодной не была зима, никогда не съедался зимой запас посевного материала. Потому что хозяин хорошо знал: в случае потребления того, что откладывалось на посев, голодная смерть неминуемо придет уже на следующее лето или осень. Не менее весомый аргумент, который стал уже почти банальностью, хотя актуальности не потерял, — известная притча о рыбе и удочке. То есть надо «сеять», надо покупать «удочки» — инвестировать в проекты.

Второй вопрос расходов криворожсталевских денег, то есть второе разветвление дороги на нашей «дорожной карте», — это направление инвестирования. Ведь возможно, и это уже дискутируется, инвестирование как в важные проекты экономического развития, так и в создание государственной системы управления и инфраструктуру государства. Инвестирование государством в важные экономические проекты — это, бесспорно, очень неплохо. Однако только в случае, когда тем же государством полностью выполнены все планы по развитию государственной системы управления и инфраструктуры. Поскольку именно эта сфера является приоритетом для государства. Если оно желает и может инвестировать в развитие государственной системы управления и инфраструктуры, то обычно все другие важные проекты экономического развития может и имеет основания финансировать частный инвестор. Если же государство свою задачу в области государственной системы управления и инфраструктуры успешно выполнило, то оно может, бесспорно, заниматься экономическими проектами. Последняя ситуация содержит такое экзотическое обстоятельство, как излишек финансовых ресурсов. Однако вряд ли подобное произойдет у нас. Учитывая ситуацию в области государственной системы управления и инфраструктуры, где, как говорится, «конь не валялся», но по оценке международных экспертов, которые от МВФ предлагали на указанные цели нашему государству до десяти миллиардов долларов, суммы от продажи «Криворожстали» будет маловато. Так что об экономических проектах придется на некоторое время забыть.

Следующее разветвление дороги на нашей «дорожной карте» — это вопрос приоритетов инвестирования в развитие государственной системы управления и инфраструктуры. То есть — в первую очередь инвестировать создание системы государственного управления Украины или все же начать с инфраструктуры? Вопрос не из легких, поскольку система государственного управления — это «мозг» системного образования, а инфраструктура — это его нервная система, кровеносная система и т.п. Собственно, отказаться невозможно ни от одной из перечисленных составляющих государственной системы нашей страны. Однако приоритеты определить необходимо.

Ныне во всем мире смерть мозга является четким критерием момента определения смерти человека. Подобный критерий, по-видимому, уместно применить и к такой системе как государство. Следовательно, вопрос состояния системы государственного управления является вопросом жизни и смерти государства, вопросом №1. Поэтому первоочередное инвестирование создания именно системы государственного управления является важнейшим, все другие сферы должны инвестироваться только после того, как создание этой системы достигнет достаточного уровня — уровня жизнеспособности «мозга» государства. Определить этот уровень могут помочь современные методологии оценки развития организационных систем, к которым относится и государственная система.

ОТ ХАОСА К ОПТИМИЗАЦИИ

Сегодняшний мир политики и экономики выдвигает к любой организационной структуре вполне конкретные объективные требования. Эти требования довольно жесткие. Организация, независимо от того, государство это или корпорация, должна в десятки раз оперативнее, чем два-три десятка лет назад, отслеживать и отвечать на все вызовы внешнего мира: изменения международной и региональной политической среды, рынка и технологий, действия конкурентов и партнеров, социальные и политические влияния. Причем отказаться от ответа на эти вызовы глобализованного мира невозможно — иначе придется добровольно выйти из сферы деятельности. Или тебя «выйдут»... Необходимость проведения быстрых и эффективных изменений (развития организаций) выделила соответствующие технологии в отдельную отрасль. Наиболее популярные стандарты и методологии оценки организационной зрелости на сегодняшний день — Capability Maturity Model (СММ), которые является моделью зрелости процессов, зрелости организации, и непрерывное улучшение организационных процессов — Business Process Improvement (BPI). CMM и BPI определяют пять уровней зрелости организаций.

1. Хаос (Начальный уровень) — Дисбаланс организационных целей. Организация рассматривается как совокупность отдельных элементов. Стоимость продукции высокая, результат непредсказуемый.

2. Контроль (Повторяемость) — Основные целые организации сбалансированы. Процессы контролируемые. Результат становится предполагаемым.

3. Оптимизация (Определенность) — Основные процессы организации реорганизованы с целью упрощения. Точная временная оценка деятельности и расчет себестоимости продукта.

4. Адаптация. Все процессы и компоненты продукции количественно оцениваются и контролируются. Процессы организации синхронизированы с потребностями пользователей.

5. Мировой класс. Обеспечивается BPI при помощи количественных оценок и внедрения инновационных идей и технологий. Организация формирует спрос. Качество продукции отвечает скрытым потребностям пользователей.

Все пять уровней зрелости организации касаются не только организаций производственного типа, но и каких-либо деловых организаций, к перечню которых относятся также общественные, политические, религиозные организации, государства в целом и надгосударственные образования. В этих случаях меняются только цели, стратегии и производимая организацией продукция, которой являются соответственно социальные, политические, религиозные и государственные услуги.

Организация (государство — в том числе), которая не достигла уровней 4—5 по шкале CMM и BPI, «не видит» и «не понимает» ситуации окружающего мира по причине отсутствия соответствующих органов (служб) для «видения» и «понимания». Поэтому подобная организация является, по аналогии с человеком, организацией-калекой. Государственные институты Украины находятся на первом, самом низком организационном уровне — «хаос». Поэтому главной стратегией Украины в этой сфере должна быть стратегия быстрого преодоления отставания государственных институтов от уровня современных требований по шкале CMM и BPI.

Справедливости ради стоит отметить, что Украина, в отличие от большинства стран третьего мира, все же не так безнадежно отстает от требований стандартов CMM и BPI. Украина еще не полностью растеряла свой бывший интеллектуальный и технологический потенциал, который способен в довольно сжатые сроки поднять страну по ступенькам CMM и BPI на надлежащий уровень. Повышение уровня по международной шкале СММ-ВРІ является не только важным само по себе. Именно по этому уровню оценивается деловая дееспособность стран и корпораций, их способность к освоению и возврату инвестиций. По этим критериям оценивается качество государственного управления, которое формирует качество среды для бизнеса, являющегося главным фактором для роста ВВП и уровня жизни в стране. Насколько важным является качество государственного управления, можно увидеть по опыту стран Скандинавии, которые при условиях отсутствия, за исключением Норвегии, значительных природных ресурсов, только посредством качества государственного управления создали тот экономический и социальный феномен, который ныне называют «скандинавским чудом». Повышение уровня организационной зрелости государственных институтов — ключ к этому чуду для Украины. Ведь только прямая экономическая отдача от расходов на поднятие уровня организационной зрелости по примеру других стран превышает затраты в десятки раз. А опосредствованная отдача за счет системного эффекта составляет три-четыре порядка.

Таким образом, именно инвестирование в развитие современных государственных институтов даст отдачу не только для государства в целом, но и для всех отраслей, включительно с теми, которые ныне претендуют на использование этих средств. Однако на этом пути существуют еще несколько препятствий. Как показывает мировой опыт подобных организационных преобразований, для этого необходима очень значительная и решительная поддержка высшего руководства. Второе, что может помешать, — попытка провести институционные преобразования под руководством старой бюрократической гвардии, которая объективно совсем не заинтересована в таких преобразованиях. Хотя кое- кто из нынешнего руководства страны и думает, что школа номенклатуры КПСС дает основания считать себя на несколько голов выше в сфере управления, жизнь подобные иллюзии давно опровергла. Вспомните, кто именно довел бывший СССР до экономического и социального краха, кто во время десятилетия «кучмизма» смог «опустить» развитие страны фактически во всех областях на уровень практически самый низкий во всей восточной Европе. Это с точки зрения практики. С точки зрения теории функциональная схема и методологии управления, которым учились, хотя, возможно, и не в полной мере, бывшие партноменклатурщики, устарели морально более чем на полвека, ими давно не пользуются в развитых странах. То есть нужно поручить создание государственных институтов не номенклатурным «орлам» и их «орлятам», а тем, кто имеет соответствующую квалификацию. Президенту, премьеру и секретарю СНБО, которые должны возглавить дело институционного строительства, стоит сосредоточиться на создании соответствующей команды, принятии необходимых решений и всесторонней поддержке этого важного для Украины дела.

И последнее. Чтобы криворожсталевские деньги не «рассосались» тихо на всякие мелочи, стоит создать соответствующий целевой фонд — Фонд стратегического развития. Средства от «Криворожстали» использовать только в пределах утвержденных проектов развития государственных институтов. А для контроля достаточно, чтобы надзорный совет фонда составляли члены СНБО в полномочном составе. Тогда процесс строительства будет ответственным в достаточной мере.