Драка будет обязательно

                                                                                                                                Альбер Камю

Прежде всего, характеризуя политическое пространство Украины необходимо отметить ряд важнейших тенденций, которые на наш взгляд оказывают достаточно сильное влияние на все происходящее.

Начнем с базовых элементов. Новая модель социально- политического, экономического жизнеустройства Украины по- прежнему носит чрезмерно рискованный характер. Она неустойчива и главное — не разрешила основных противоречий советской модели: экономика остается столь же затратной и неэффективной; политическое управление корыстным и малопрофессиональным, интеллектуальное регулирование догматичным и мифологизированным.

Процесс политических реформ практически приостановлен, и ориентация общественного развития приобрела другое содержание — определенную стабилизацию и консолидацию властных структур, использование формально демократических процедур для самообновления и легитимизации власти.

Происходит размежевание власти и населения, для которого основным типом поведения становится пассивное гражданство. Прошедшие довыборы в Верховную Раду, при 30% явке избирателей, прямое тому подтверждение. Более того, мы уже фактически имеем несопротивляющееся общество, в котором с одной стороны, наличествует полное и безраздельное господство государства. А с другой — идет активное снижение социальных запросов населения вследствие постоянного свыкания с бедностью и утраты надежд на восстановление прежнего уровня жизни.

Далее, впервые к власти пришло суицидно-виртуальное правительство (В.Ющенко), раскрутившее внутри себя фракционную борьбу, разрываемое глубокими противоречиями, носящими чисто клановый характер. А по своим действиям оно мне напоминает штангиста, который вместо того, чтобы поднимать штангу рассказывает зрителям, как это делается, прерывая объяснения приседаниями, маханием руками и прочими атрибутами физкультуры.

Очень острый кризис переживает парламентаризм. Верховная Рада в общественном сознании существует как полностью дескридитировавший себя орган законодательной власти, прямо повинный в падении жизненного уровня.

Уже у порога стоит и кризис предпринимательской деятельности (аналог российского 1998 г.). Он должен, по идее, разрушить паразитические экономические структуры, которые сложились к этому времени, и освободить место для появления жизнеспособных и полезных для общества субъектов предпринимательской деятельности.

И, наконец, нельзя не отметить рождение украинского политического бермудского треугольника: власть — коммунисты — националисты. Это абсолютный парадокс, который можно увидеть только у нас. И коммунисты, и националисты стали в оппозицию к нынешней власти, обвинив ее в сговоре со своим врагом. Коммунисты считают власть «буржуазно-националистической», а националисты «запроданской». Между тем всех троих объединяет одно: советский коллективизм, выступающий в форме приоритета государства.

Таковы тенденции. Теперь попробуем рассмотреть некоторые наиболее существенные сюжетные линии.

Если бы мне задали вопрос о том, какой процесс, который происходит сейчас в Украине, больше всего волнует, я бы без колебаний ответил: нарастание попыток политизировать общество и втянуть его в политические разборки. Все это очень напоминает ситуацию 1989—92гг. Но происходящее тогда было связано с революционными событиями, инициированными снизу.

Сегодня же застрельщиками выступают те, кто, по идее, должны этому активно противодействовать: представители крупного капитала. Такое впечатление, что они никак не могут выйти из инерции двух выборных кампаний и раскручивают, и раскручивают этот никому уже не нужный маховик, втягивая всех и вся, в том числе Кабмин и его членов.

И это уже очень опасно. Потому, что в этом политическом карнавале нет места экономике. Все заняты политикой.

Но происходит это совершенно не случайно. В основе лежат глубинные политико-экономические проблемы.

Сегодня очень много говорится и пишется об украинских олигархах. Это имя собственное стало уже национально нарицательным. Конечно, это очень плохо. Но речь пойдет не о том, кого кто и как называет и как относится, а о политических возможностях этих людей. Они огромны. Особенно так называемых финансово-политических групп, которые обладают банковским капиталом, мощными СМИ, имеют личные политические партии, высокопоставленных лоббистов во всех ветвях власти и конечно же крупные производственные подразделения: заводы, фабрики, шахты и т.д.

Наверху этой пирамиды находится примерно 15 команд. Их производимый годовой суммарный продукт составляет где- то около $15—20 млрд. Для сравнения: годовой ВВП Украины равен где-то в пределах $27—28 млрд.

Давайте на минуточку представим политические возможности этих людей, особенно при условии, объединения усилий. Один раз это они уже проявили, взяв на себя ответственность за организацию в Верховной Раде правоцентристкого большинства. И надо сказать, справились с этой задачей просто блестяще. Велик их вклад и в победу Л.Д.Кучмы на президентских выборах.

Но это было раньше и ситуативно. В данный же момент начали активно действовать внутренние и внешние факторы, которые могут привести к серьезной дестабилизации их среды и, как следствие, существенно повлиять (причем негативно) на политико-экономическое положение части из них. И вот почему.

Технология и механизм накопления капитала у многих «олигархов» были весьма схожими. Полубесплатные газ и электроэнергия, за счет их же руда и кокс, и на выходе металл, приносящий весомую прибыль. Были и другие варианты с сельхозпродуктами, но тоже при участии слагаемых топливно-энергетического комплекса. Но всегда всему хорошему приходит конец. «Энергетический социализм» заканчивается. Очень скоро нужно будет платить за все живыми деньгами — и за сырье, и за материалы, и за электричество и газ, и не химичить, а профессионально управлять. Время базарно-бартерного капитализма заканчивается.

В контексте выше сказанного вернемся к проблеме оборотов финансово-политических групп. Они огромны. Но капитал, по остроумному замечанию Хаека, это ненасытное животное, которое нужно кормить постоянно, в противном случае мгновенно съест и себя, и хозяина. Улавливаете: сколько нужно миллиардов, чтобы накормить миллиарды. А где их брать? Как где? У государства. Но всем не хватит. Правильно. Так будет драка! Обязательно! Можно будет идти и другой дорогой. Но далеко не все захотят искать новые дороги и начинать все сначала. Поэтому на горизонте маячат, с одной стороны, разборки и новый передел собственности, а с другой — новые люди с совершенно иными подходами.

Война уже началась. Контент-анализ зарубежной прессы за последние 3 месяца показывает, что во влиятельных СМИ США, Англии, Франции, Германии, Бельгии, Швейцарии и России с частотным интервалом в 3—5 дней печатаются негативного толка статьи в адрес В.Ющенко, Г.Суркиса, Ю.Тимошенко, А.Волкова и П.Лазаренко. По самым скромным подсчетам с марта по июнь было опубликовано около 100 материалов. К сожалению, это все во вред Украине. Ведь таким образом на Западе складывается устойчивое мнение, что наша страна одна из самых коррумпированных в мире. О каких инвесторах и инвестициях в данном случае может идти речь.

И все-таки, могут ли олигархи объединиться? Думаю, что это почти невозможно. И вот почему.

Ситуация на Украине долгое время складывалась так, что власть отчетливо заискивала перед бизнесом.

Теперь бизнес отчетливо заискивает перед властью и боится власти. Наши многие капиталисты чувствуют себя холопами при «помещиках»-политиках. Общественное же сознание в стране таково, что люди, произнося слова «деньги — это власть», заведомо подразумевают в них нечто преступное. Между тем деньги — это действительно власть, а большие деньги — большая власть. Только не государственная. В любом нормальном обществе нет людей с большей степенью свободы, чем крупные предприниматели. Эта свобода и дает им огромную власть — быть независимым от государства, чувствовать себя гражданином мира, преобразовывать облик собственной страны за счет крупных коммерческих проектов. (Если вдруг захочет прослыть патриотом). «Что хорошо для Дженерал Моторс — хорошо для страны». Вот разумный вариант отношения государства и общества к бизнесу.

В нашей же стране бизнес не чувствует природу своей власти, отличную от власти государственной. А если и ощущает силу, то использует ее не по назначению... Прямой или косвенный подкуп политика отнюдь не означает могущества того, кто подкупает, скорее наоборот, — это признак слабости, неуверенности в себе.

И еще о тривиальном. Недавно на лекции студент второкурсник задал мне на первый взгляд парадоксальный вопрос. Уверен ли я в том, что Президенту сейчас нужно большинство в парламенте в том варианте, в котором оно существует? А действительно, от чего больше будет болеть голова у Леонида Даниловича: от идеологических лозунгов левых или от притязаний на власть, финансы, ресурсы и должности представителей большинства? А не захотят ли они в критический для себя момент объединиться и поставить ультимативное условие? Буйные там, в отличие от известной песни Владимира Высоцкого, есть...

В продолжение темы еще одно наблюдение. Притчей во языцех стали рассуждения о слабости украинских партий, о том, что их влияние на ход политической жизни страны чрезвычайно мало, однако никто не отрицает того факта, что весьма определенные общественные интересы объективно все-таки существуют. А значит, обязательно должны быть силы, способные эти интересы осознать и отстоять. И такие силы конечно же есть. Это могущественные и хорошо организованные кланы, борьба между которыми, как мы уже отмечали выше, во многом определяет направление социально-экономического развития Украины.

Межклановая борьба, является более жестокой и аморальной, чем межпартийная. И объясняется это не только низким уровнем политической культуры общества. Главной причиной, видимо, следует признать принципиально иной характер межклановых столкновений. Эта борьба может вестись только на уничтожение, до полной победы одной из сторон конфликта. Такая цель диктует соответствующие средства: политическую дискредитацию противника, экономическое удушение конкурента.

Необходимость легитимизации, хотя бы внешней, заставляет кланы искать прикрытие для своей деятельности, каковыми и являются сегодня многие партии. И их деятельность в силу этих обстоятельств не носит конструктивно-созидательный характер в области политической структуризации общества, а, скорее, даже наоборот не позволяет этому процессу развиваться, группируя слои и консолидируя общество в целом.

Хлипкое положение в политическом пространстве олигархов и политических партий вывело вновь, как десяток лет назад, в авангард политической силы административно-бюрократический аппарат. Он стал реальной властью и в центре, и на местах, с которой не только вынуждены считаться все, но и беспрекословно подчиняться. Можно сказать и так: административный ресурс превратился в единственный ударно-действующий инструмент власти. И большинство нашего политического бомонда настолько уверовали в его силу, что для них, собственно, ресурс политический, ресурс политического структурирования существует не более, чем маскарадная маска.

Но давно, и не в Украине, было замечено, что чрезмерное педалирование, абсолютизация использования административного ресурса приводит к тому, что никакие политические организации и работа по их построению становится ненужной, а для состоятельных людей —нерентабельной. Гораздо проще купить несколько серьезных чиновников, которые смогут на региональном или центральном уровне использовать мощь административного ресурса.

Данная политическая коллизия родила «четвертый феномен власти» — превращение, а точнее, возвращение администрации Президента в ранг политического органа существующей власти. В силу этого резко выросла роль и значение Владимира Литвина. По сути, он стал четвертым углом власти. Это тяжелая и далеко не безопасная ноша.

Многим сильным мира сего восхождение на Олимп В. Литвина очень не нравится. И я убежден, что в скором времени против него начнется точно такая же кампания, как в свое время против Дмитрия Табачника.

В свете вышесказанного нельзя обойти и еще один злободневный вопрос. Став Президентом во второй раз, Леонид Данилович Кучма в 2000 году вступил в самый трудный, самый рискованный год своего правления. Такого негативного стечения обстоятельств — и внутренних и внешних — он еще не испытывал. И в таком негативном социально-экономическом пространстве он просто обязан проводить очень болезненные социальные реформы. Причем в стране, где едва ли не половина бюджета уходит на обслуживание государства: армия, аппарат, льготы, дотации, зарплаты бюджетников. А еще нельзя забывать и о шахтерах, энергетиках, оборонщиках и других носителях смуты.

Если внимательно посмотреть на нынешние каналы наполнения бюджета и сравнить их с прошлыми, то можно удивительно ясно увидеть, что за 10 лет независимости наша держава разметала по частным карманам все основные источники, дававшие бюджету доход, и при этом не только не сократила, но и увеличила свои обязательства по расходам.

Нет ничего удивительного и в том, что по инерции стареющая нация продолжает по-советски жаться за спину государства и с надеждой ждет после проведения всеукраинского референдума от Президента шагов, которые улучшат их социально-экономическое положение. В этой связи не могу не привести несколько цифр из результатов опроса общественного мнения, проведенного Центром стратегических коммуникаций в мае этого года.

Так на вопрос «Чего Вы ждете от прошедшего всеукраинского референдума?» 65% ответили — повышения уровня жизни; 54% — улучшения деятельности промышленных предприятий; 61% — налаживания своевременной выплаты зарплаты, пенсий; 38% — повышения эффективности борьбы с коррупцией». В то же время лишь 26% верит в то, что после референдума может что-то изменится в лучшую сторону, а 48% — не верят.

И еще один небезинтересный ответ на вопрос о том, за кого они будут голосовать, в случае досрочных выборов, если до конца 2000 года их жизнь не измениться к лучшему. Так вот около 33% готовы отдать свои голоса за представителей левых сил. Как видите, аудитория протеста, в нашем случае, не становится от выборов к выборам меньше. Хотя все понимают, что голоса за коммунистов, это не столько идеология, сколько раздражение. Чиновник — хам или взяточник — может принести левым на порядок больше сторонников, чем любой пламенный марксист.

Отсюда ножницы. Без социальных реформ уже невозможно жить и строить цивилизованное государство. Но начни их осуществлять и шквал недовольства покатится по стране. Курок протеста взведен. И я не советовал бы горячим головам подталкивать власть и общество к очередным выборам. Тем более — зачем? Сегодня уже вполне очевидно: в ближайшем обозримом будущем государство остается ключевым игроком (а не судьей) в экономике, деприватизации власти не будет. Состоится лишь один политический акт — смена части элиты.