Эдвард ЛУКАС: Европа не поняла — что это в действительности происходит геополитическая борьба с Россией

Последние события в Украине широко освещают в мире и это хорошо. Впрочем,  возникает вопрос, понимают ли на Западе, в ЕС риски и угрозы, которые несет, в том числе Европе, кризис, который продолжается в нашей стране. «День» обратился с таким вопросом к  заместителю главного редактора журнала The Economist, автору книги «Новая холодная война: как Кремль угрожает России и Западу» Эдварду ЛУКАСУ.

— Я боюсь, что для Европы это дорогая и затратная наука, за которую главным образом платит цену украинский народ. По моему мнению, Европа не поняла, что это в действительности происходит геополитическая борьба с Россией. И это Россия понимает очень хорошо. И потому в интересах России иметь слабую нестабильную Украину. И это именно то, что Россия получает. А в интересах Европы иметь сильную стабильную и процветающую Украину и именно этого как раз Европа не получает.

— А кто может подсказать руководству ЕС, что нужно не тратить попусту время и быстро действовать и что-то предложить Украине?

— Я думаю, что страны Вышеградской группы, включая балтийские страны вместе с Швецией, должны сформировать что-то наподобие проукраинского блока в Европе и продолжить работу с Украиной. Но проблема заключается в том, что для многих европейских стран Украина — не приоритет. Это прежде всего страны на юге Европы, а также Франция и Нидерланды, которые больше озабочены вопросами миграции, визового режима.

ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Ситуация сложилась так, что баланс в Европе не складывается в интересах Украины. И я очень разочарован по этому поводу. Я же считаю, что Европа должна предложить Украине перспективу членства на основе выполнения соответствующих критериев. И за десять лет вы можете далеко продвинуться на этом пути и, возможно, тогда будет вестись разговор о самом членстве. Я убежден, что Европа должна дать Украине перспективу членства. Поскольку это будет иметь очень большое символическое значение. И нам будет нужно много поработать, чтобы Европа могла сделать такое предложение.

— Не будет ли поздно все это, ведь неизвестно, как будет развиваться ситуация в Украине и как  она будет решена?

— Это так. Сейчас ситуация — очень сложная. Я не вижу четкого выхода из нее. Я обеспокоен тем, что режим Януковича разозлил западных политиков и дискредитировал себя. Его уже не рассматривают как серьезного переговорщика и партнера. Я считаю, что ныне на Западе наступила усталость от Украины, и здешние политики будут отныне концентрироваться на других делах. И они не будут серьезно относиться к людям, которые хитрят, обманывают, крадут и не являются серьезными партнерами. И даже, если режим Януковича захочет начать новый подход к Западу, будет сложно, чтобы его стали здесь слушать. Но если будут новые досрочные выборы и новое правительство, тогда все может измениться, но я не думаю, что это вероятно.

— Как вы оцениваете  роль Меркель в данной ситуации, в частности  в том, что в Вильнюсе не было подписано соглашение об ассоциации?

— По моему мнению, Меркель делала хорошо свою работу. Я рад, что в Германии при власти нет Герхарда Шредера. Но последние месяцы в Германии не было, и до сих пор еще нет, нового правительства. Переговоры о создании коалиции до сих пор продолжаются. То есть мы имеем что-то наподобие паралича. Но если бы Меркель выиграла выборы вместе со своими партнерами свободными демократами, то мы видели бы более энергичную роль канцлера.

— А что вы скажете о результатах работы миссии Кокса-Квасьневского, почему она не принесла результатов, которые от нее ожидали?

— Я считаю, что партнерство Кокса и Квасьневского было не очень хорошим. Да, они сделали много. Но ввиду их статуса они были лишь послами. И как посланники они могли бы влиять на ситуацию, если бы каждая сторона хотела, чтобы все действительно выполнялось или работало. Нужно было, чтобы люди делали все, что необходимо. А здесь не было взаимопонимания, потому что в действительности здесь главным образом проходила игра государств. А Путин имеет полномочия, чтобы заниматься этой игрой. Но, если смотреть глубже, то фундаментальной проблемой Восточного партнерства является то, что в его основе ценности. И нам нужно было быть очень твердыми в отношении режима Януковича, который пытается контролировать масс-медиа, суды, избирательный процесс, берет в свои руки государственную собственность. И в плане всего этого нам нужно быть очень твердыми относительно этого правительства.

ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Но здесь  идет речь о геополитике, и здесь нам нужно действовать эффективнее и препятствовать России в том, что она собирается делать в отношении Украины. И в Восточном партнерстве никогда не было четко выяснено, это геополитическая концепция или она базируется лишь на ценностях. И я думаю, что именно в этом причина неудачи этой инициативы.

— А возможно тогда прав директор Проекта переходных демократий Брюс Джексон, который в Вильнюсе заявил на конференции гражданского общества стран Восточного партнерства, что в Украине в вопросах демократии нужно было использовать другую метрику? Что вы скажете на это?

— Действительно, каждая страна разная. И было очень неумно Украину помещать в категорию с Арменией или Молдовой, или Азербайджаном. Все страны в Восточном партнерстве  очень разные. Я выступал против этого с самого начала. Первый шаг в ЕС это единодушное желание людей пройти через этот путь евросообщества. Этому должны быть преданны как политики, так и народ. В Украине  очень сложная ситуация. У нее элита, которая главным образом заинтересована в том, чтобы красть и оставаться у власти. И не хочет делать страну транспарентной, в которой господствует верховенство права, которая интегрируется на Запад. Потому что это будет плохо для них и для режима Януковича. И поэтому ошибочно было считать, что лидеры Украины похожи на польских лидеров в 2000 году. Но я до сих пор глубоко и страстно верю, что Украина является европейской страной, у которой европейская судьба, я хочу донести до украинского народа, что он не заложник, не пленный коррумпированных друзей, которые  считают страну своей вотчиной.

Эдвард ЛУКАС,
заместитель главного редактора журнала The Economist, автор книги
«Новая холодная война: как Кремль угрожает России и Западу»:

Европа не поняла, что это действительно происходит геополитическое соревнование с Россией.

И Россия это понимает очень хорошо. Поэтому в интересах России — иметь слабую нестабильную Украину. И это именно то, что Россия получает.

А в интересах Европы — иметь сильную, стабильную и процветающую Украину, и именно этого как раз Европа не получает