Еще шаг — и придется вводить прямое президентское правление в электроэнергетике

С момента выбора украинским правительством британской модели организации энергорынка обсуждение всех возникающих на рынке сложностей начинается с критики именно организационной модели рынка. Сейчас это повторяется: в частности вице-премьер Ю.Тимошенко, с одной стороны, и представители частных областных энергокомпаний и Независимого профсоюза энергетиков, с другой стороны, предлагают различные организационные преобразования энергорынка.

Между тем специалистам известно, что успешная реализация любой модели имеет предпосылку, которая заключается в соблюдении основополагающих норм рыночной экономики — фиксация взаимных обязательств контрагентов и оплата счетов за потребленные услуги и товар. Без соблюдения этих норм не будет функционировать ни одна организационная модель. Применительно к Украине это означает, что никакие организационные преобразования не в состоянии остановить неплатежи и неденежные расчеты. Напротив, налаживание полных расчетов за электроэнергию является условием для успешного функционирования любой модели рынка. Таким образом, пока в стране не налажена система расчетов за электроэнергию, обсуждать организационные преобразования энергорынка бессмысленно.

Правильной оргсхемы энергорынка нет и быть не может.

Любая рыночная схема организации отношений в электроэнергетике и любое лицо, ответственное за управление этой отраслью, сегодня будут являться заложниками нереформированности целого ряда сфер экономики страны.

Прежде всего, это — государственный бюджет

Бюджетные организации уже давно являются одним из основных должников за энергоресурсы. А исследования российских экономистов свидетельствуют, что на одну единицу недовыплаченных бюджетом средств накручивается 4 единицы внутренних долгов.

В последние два года правительство и парламент значительно продвинулись в вопросе формирования бездефицитного бюджета. Но отказ от формального дефицита является лишь первым шагом. В нынешнем бюджете все еще заложено недофинансирование многих расходных статей, в том числе по оплате бюджетными организациями потребленной энергии, и полученный профицит бюджета-2000 скрывает в себе значительные бюджетные неплатежи.

Далее — социальная политика.

Рассмотрим вопрос о льготах населению. Сегодня льготы на оплату электроэнергии не лимитированы. Это значит, что квартира или дом, где живет льготник, может потреблять сколько угодно электричества. Вот что получается. Может быть, не все это знают, но до сих пор многие торговые точки в небольших городах и поселках страны подключены к квартирам ветеранов, которые получают электричество бесплатно. В селах к дому льготника подключены еще несколько домов вполне платежеспособных односельчан. Это значит, что в действительности льготников у нас в стране намного больше, чем мы думаем.

Аграрная политика.

«Нужно любой ценой обеспечить посевную и жатву», — говорят представители аграрного сектора Украины и добавляют, что «лишать селян земли за долги нельзя». За этими словами стоит неплатежеспособность украинских сельхозпроизводителей. Вот уже несколько лет электроэнергия потребляется сельским хозяйством практически бесплатно. Пока этому не видно конца.

С каждым годом аграрный сектор Украины становится все менее платежеспособным. Низкая эффективность хозяйствования привела к тому, что уже многие годы в стране ежесезонно распахиваются практически все земли. Иначе нужных объемов урожая не достичь. Земля не отдыхала долгое время. В результате урожайность неуклонно снижается. Кроме того, это ведет к увеличению себестоимости единицы урожая, так как машинам приходится проехать все большее расстояние, все больше зерна нужно на засев площадей.

Дотации АПК со стороны электроэнергетики растут. Но это мнимая поддержка. Не известно, какими материальными, не говоря уже о моральных, убытками оборачиваются для села веерные отключения электричества. У энергетиков не хватает денег на топливо для поддержания нормальной частоты в сети. Возможно, не хватает именно денег аграриев. Хуже всего, что от этих отключений страдают и исправные плательщики. Наконец, грубо говоря, «бои» за урожай могут потерять смысл, если от сети отключат пекарни и другие перерабатывающие предприятия.

Промышленная политика.

«Нельзя отключать важные для страны предприятия», — говорят многие политики. В полемике с этим трудно не согласиться и следует признать, что эти слова влияли на меня, как на премьера. Но гарантированное энергообеспечение привело к тому, что в 1999 году директора многих предприятий были заняты не тем, как оплатить счета за электроэнергию, а тем, как попасть в список запрещенных к отключению.

У нынешней политики сохранения предприятий нет плюсов. Она не обеспечивает сохранение рабочих мест — ведь на многих предприятиях- должниках люди месяцами не получают и не будут получать зарплату. Она замораживает нынешнюю неэффективную структуру экономики. Зато минусов много. Растет долг перед РАО ЕЭС. Растет долг перед украинской генерацией. Нет денег на ремонт мощностей, нет денег на топливо. В краткосрочной перспективе отказ от отключений должников экономит бюджетные деньги, которые нужно было бы в виде выплат по безработице передать рабочим остановившихся предприятий. Но, во-первых, не известно, какими требованиями со стороны РАО ЕЭС обернется Украине долг за российскую энергию. Во-вторых, трудно подсчитать убытки экономики, которыми ей обернутся автоматические отключения районов и городов, а значит, предприятий.

Неприменение санкций по отношению к неплательщикам привело к двум страшным для электроэнергетики последствиям. Во-первых, долги за электроэнергию стали механизмом теневых заработков. Так, оплата электроэнергии может быть произведена наличными мимо счета и в меньшей сумме, чем формально требуется. При этом официально долг продолжает «висеть» на предприятии. Конечно, это возможно лишь при условии, что предприятие-должник не будет отключено за официальную неуплату за потребленную электроэнергию.

Безнаказанность долгов за электроэнергию сформировала определенную модель поведения — то, что в экономике называется ожиданием. Это ожидание привело к обвалу платежной дисциплины до такой степени, что уже давно за электроэнергию не платят даже многие предприятия, у которых есть достаточно средств для этого.

Таким образом, большинство причин кризисного финансового состояния электроэнергетики лежит за пределами энергорынка. Поэтому ни кадровые перестановки внутри отрасли, ни преобразования модели энергорынка не помогут разрешить проблемы энергетики. Поиск виновных за нынешнюю ситуацию в электроэнергетике и обсуждение организационных изменений рынка является уходом от обсуждения реальных проблем рынка.

Но, с другой стороны, улучшение ситуации в электроэнергетике напрямую связано с личным поступком. Пока руководители страны не поймут или перестанут делать вид, что не понимают бессмысленности приговоров о кризисе электроэнергетики, пока они не развернут широкий фронт преобразований экономики в целом, страна будет двигаться к настоящему энергетическому кризису, которого Украина пока еще не видела. Президент, правительство и депутаты должны отдавать себе отчет: откладывая так называемые непопулярные, но необходимые решения в долгий ящик, они несут такую же ответственность за сложную ситуацию в отрасли, как и менеджеры отрасли.

Сказанное выше вовсе не означает, что, находясь внутри энергорынка, невозможно делать преобразования, и не снимает ответственности с энергетических управленцев. Прежде всего, речь идет об из рук вон плохой претензионной работе ряда государственных областных энергокомпаний.

Сегодня претензионно-исковая работа в энергоснабжающих компаниях не выдерживает критики, а в некоторых не ведется совсем. Еще в прошлом году НКРЭ предупредила все энергоснабжающие компании о том, что невыставление претензий дебиторам при наличии долгов перед энергорынком будет расцениваться как грубое нарушение лицензионной деятельности. Но лишь сейчас ситуация стала понемногу меняться. Государственные энергогенерирующие компании, которые осуществляют поставки электроэнергии по нерегулируемому тарифу непосредственно потребителям, также имеют большое количество должников и не ведут надлежащей работы с ними.

Далее, реальной проблемой являются неурегулированные отношения между приватизированными областными энергокомпаниями и энергорынком. Именно это, а не чьи-либо злые намерения приводит к низкому расчету частных облэнерго с энергорынком. Сегодня и приватизированные энергокомпании, и Минтопэнерго по- своему правы. Эта правовая ситуация является безусловным упущением в процессе приватизации облэнерго и должна быть ликвидирована.

Наконец, в электроэнергетике существует чисто управленческая проблема. Ответственные за состояние электроэнергетики ведомства, как и четыре года назад, до начала установления в стране рыночной модели отношений в отрасли, пытаются управлять электроэнергетикой административными методами, как во времена СССР. Они упускают тот факт, что объект управления изменился. В электроэнергетике за четыре года уже сформировались мощные группы, основанные на частном капитале. Здесь уже развились определенные отношения, которые, с одной стороны, по ряду причин уязвимы для административного вмешательства, и их разрыв немедленно ведет к топливному дефициту, и которые, с другой стороны, способны быстро приспосабливаться под новое административно- нормативное (если можно так выразиться) поле и действуют дальше без изменения сути; а если не способны, то отвечают саботажем. Об этом свидетельствуют топливные кризисы осени 1997 года, весны 1999 года и лета 2000 года.

Достаточно подсчитать количество правительственных решений о повышении уровня оплаты электроэнергии живыми деньгами за последние три года, чтобы понять неуправляемость системы. При этом прецеденты обсуждений управленцами из энергетической сферы стратегических целей государственной политики в электроэнергетике — то есть того, на чем государственная власть должна специализироваться, — единичны.

Еще шаг — и придется вводить прямое президентское правление в электроэнергетике.

Ситуация в энергетике сегодня состоит из следующих составляющих.

Во-первых, это действительно неплатежеспособные потребители, которых власти различного уровня защищают от отключения и банкротства. Для этих предприятий преобразования в электроэнергетике не имеют значения: они все равно не смогут платить за энергию.

Далее, группа платежеспособных потребителей, которые считают бессмысленным оплачивать электроэнергию, так как наблюдают абсолютную безнаказанность за долги по энергоносителям. Для того чтобы эти предприятия начали платить за потребляемый товар, наверняка достаточно жесткого контроля и претензионной работы энергетических компаний при политической поддержке государства.

Следующей составляющей является факт инвестиционного долга перед генерирующими мощностями и передающими сетями. Следует учитывать, что инвестиционный долг ограничен по времени. Так, отсутствие регулярных инвестиций в передающие сети приводит к их обветшанию, и в какой-то момент для сохранения целостности энергосистемы стране придется вложить в ремонт одномоментно большие средства. Попробуйте долгое время не заливать масло в автомобиль: он проедет еще месяц, но потом станет основательно из-за повреждений деталей мотора. И тогда ремонт будет стоить гораздо дороже, чем залив масла. Кроме этого, в стране не формируется фонд для закрытия старых, неэффективных или отработавших свой ресурс и запуска новых генерирующих мощностей. Речь идет как о закрытии отработавших атомных реакторов, так и о закрытии устаревших ТЭС с низким КПД.

Наконец, в электроэнергетике есть игроки, которые имеют собственную позицию и отстаивают ее. Речь идет о следующих группах:

— потребители больших объемов электроэнергии (ряд металлургических, химических и машиностроительных предприятий), которые предпочитают приобретать электроэнергию без посредников напрямую у электростанций или оптового рынка, так как платят за нее «живые» деньги и заботятся об уменьшении ее стоимости;

— руководство областей, которое в силу острого дефицита энергоснабжения добивается создания «островов» российской энергосистемы на территории своих областей;

— представители приватизированных областных энергокомпаний, которые предлагают внедрить в электроэнергетике схему прямых контрактов между облэнергокомпаниями и производителями электроэнергии без участия энергорынка. Они заявляют, что готовы рассчитываться с генерирующими компаниями, но считают ненормальным раздел собираемых с потребителей денег с неэффективно работающими государственными облэнерго. Также частные облэнерго опасаются риска смены алгоритма распределения денег, поступающих на энергорынок, которая может произойти теоретически в любой момент в результате административного ведомственного решения. Пользуясь сложившейся на энергорынке неразберихой и отсутствием формальных обязательств перед оптовым рынком, приватизированные энергокомпании в принципе избегают перечислений денег в оптовый рынок;

— атомные электростанции. Руководство некоторых АЭС публично приветствует идею перехода к прямым контрактам, так как стоимость атомной электроэнергии является сегодня демпинговой, она гораздо дешевле тепловой энергии и поэтому быстро найдет платежеспособного покупателя, который вовремя за нее рассчитается.

Ни одна из указанных групп не несет ответственности за электроэнергетику и не видит ее как единое целое. По той же причине сейчас Кабинет Министров не справляется с задачей стабилизации ситуации в энергорынке. В сложившейся ситуации правительство никак не представило себя в качестве управленческого центра, способного контролировать ситуацию, пока что не продемонстрировало успешного кризисного управления рынком и не обеспечило ни Президенту, ни участникам рынка, ни инвесторам ясного представления хотя бы о среднесрочной перспективе энергорынка. Вместо этого правительственные энергетические менеджеры втянулись во внутриотраслевую борьбу и там открыто столкнулись между собой.

Единственным ведомством, которое явно претендует на видение электроэнергетики как целого, в данное время является СНБОУ.

Нужно признать, что сегодняшняя электроэнергетика Украины как объект управления чрезвычайно сложна. В ней смешаны элементы разных моделей отношений. Поэтому государственной власти следует двигаться в двух плоскостях параллельно: реализовать последовательно и до конца определенную модель организации отрасли, создавая при этом платежеспособный рынок с помощью макрореформ, с помощью налаживания платежной дисциплины потребителей и претензионной работы энергокомпаний, а также с помощью оформления взаимных обязательств приватизированных облэнергокомпаний и оптового рынка.

В краткосрочной перспективе главная задача власти — восстановить управляемость электроэнергетики, поскольку лишь управляемая система способна выжить и поддается преобразованиям.

Как это сделать? Вопрос достаточно сложный, учитывая, что с приближением парламентских выборов борьба между игроками энергорынка будет набирать обороты, и отношения в электроэнергетике будут все более политизированы. Сегодня игроки в области электроэнергетики в борьбе за свои интересы используют широкий набор инструментов, в том числе присутствие во власти, а также медиаресурсы и другие инструменты публичной политики. При этом реальные проблемы электроэнергетики окончательно уходят на задний план.

На наш взгляд, если в ближайшие полтора месяца правительству не удастся выровнять состояние энергорынка по показателям расчетов и топливного запаса, единственным реальным способом возвращения контроля над электроэнергетикой и возвращения ее в экономические рамки является введение прямого президентского управления данной отраслью. Потому что сейчас стоит вопрос не о развитии электроэнергетики, а о буквальном ее выживании.