Это сладкое свободное слово

Начало дискуссии в №№ 3 — 5

Во времена коммунистической диктатуры СМИ контролировались властью через систему цензуры. Суть целей и задач надзора сводилась к тому, что СМИ выполняли функцию манипулирования общественным самосознанием и формировали в обществе соответствующие идеологические ценности. Движение информации к обществу происходило сверху вниз. При этом побочным продуктом журналистской деятельности была аналитическая информация, отражавшая процессы, происходящие в обществе, в структурах власти и обнажавшая суть отношений между ними. Такую информацию власть давала обществу дозировано и исключительно в своих интересах. С ее помощью она воздвигала на пьедестал общественных кумиров, низвергала их вниз и провоцировала желательные настроения в обществе.

Цензура как структурированная система, представляла собой действенный и эффективный механизм, основанный на трех «китах». Во-первых, на системе секретности как неотъемлемой составляющей системы государственной безопасности (а по сути, безопасности основ государственной идеологии). Во-вторых, на административно-командной системе управления экономикой, в которой СМИ были отраслью экономики. И, в-третьих, на законодательной базе, состоявшей из не публикуемых нормативных актов и документов высших органов государственной власти, формировавших механизм правовой и информационной цензуры, которые описывали функции и полномочия отделов, служб, чиновников во всех без исключения структурах власти, осуществлявших цензуру.

Произошедшие изменения в государствах на постсоветском пространстве привели к тому, что цензура декларативно была поставлена вне закона. Указ, который объявлял неопубликованные нормативные документы не действующими на территории тогда еще существовавшего Союза, привел к разрушению работавшего механизма. Начался период свободного формирования рыночной информационной инфраструктуры. СМИ вышли из-под ведомственного министерского контроля и вступили в конкурентную борьбу за покупателя. Но бороться им пришлось не только между собой. Направление движения информации изменилось. То, что двигалось вверх, проходило все существовавшие ранее этапы обработки и систематизации через силовые структуры и соответствующие отделы исполнительной власти. А то, что продавалось на рынке, оперативно поступало в общественную среду. Рыночный механизм сработал эффективно, и система власти оказалась в ситуации, когда оперативность СМИ стала опережать оперативность соответствующих государственных служб, а качество коммерческой информации интерпретировалось обществом до того, как ее субъективно интерпретировали аналитические отделы заинтересованных ведомств. Что нового и значительного может рассказать руководитель силового ведомства первому лицу государства, если он не первый рассказывает? Как припрятать нужную информацию на черный день, о ком она может быть и может ли существовать вообще в качестве компромата, если не ограничить доступ к ней свободных от административного ресурса СМИ? Нет, не может. Поэтому вся скрытая и отложенная на нужный момент информация стала концентрироваться только внутри силовых ведомств. В глазах первых руководителей государства они стали владельцами той информации, которой ни у кого больше не было. При этом контролировать ее подлинность было некому, а ведомства сами ее интерпретировали и преподносили в удобной для употребления форме. Не удивительно, что президент перенасыщен информацией о «черных» делах депутатов и борется против их неприкосновенности. Общество не понимает сути этой борьбы, так как ничего об этом не знает. Ведь СМИ не располагают никакими материалами о депутатах — нарушителях закона. Проще говоря, силовые ведомства, конкурируя со СМИ и проигрывая конкуренцию в оперативности и объективности, естественно становились заинтересованы в устранении конкурента. Поэтому борьба, развернувшаяся на информационном пространстве, это, по сути, борьба за сохранение сфер властного влияния и объемов бюджетного финансирования, которое позволяет содержать за счет налогоплательщиков всю систему государственной цензуры, подчиненную силовым ведомствам. При этом львиная доля средств этой системы расходуется на тотальную слежку и сбор информации о каждом из нас, от рядового лоточника до Президента. В такой ситуации не удивительно, что именно в недрах силовых структур родился «кассетный скандал», одним из действующих лиц которого и пешкой в большой игре стал охранник президента — Мельниченко.

ОТ СОЗИДАНИЯ К ИМИТАЦИИ

Разрушение правовой базы цензурной вертикали никак не повлияло на основные функции силовых ведомств, которые продолжали работать в новых условиях со старыми полномочиями по отношению к гражданам. Все чиновники, продолжившие работу под лозунгами строительства демократии, выполняли и выполняют те же самые функции, что и раньше. Но результатом их работы стали не разрешающие подписи, а новая система кадрового номенклатурного отбора, а также мероприятия и методики, создающие новые формы манипулирования обществом. Что мы получили в результате этого, стоит разобраться. То ли мы приступили к строительству нового, используя старую технологию управления, что в принципе не может привести к положительным результатам? То ли мы от созидания перешли к имитации этого процесса, пытаясь сохранить и загримировать отжившую систему? Скорее всего, второе. Потому что демократия основана на неприкосновенности прав и свобод личности и предполагает договорную систему отношений во всем, а не только в кадровых вопросах при найме на государственную службу или в порядке исполнения процедур, соответствующих должностным инструкциям. Такая система эффективно функционирует благодаря тому, что материально — финансовые и правовые отношения между гражданами и любыми структурами власти регламентируются исключительно в законодательном порядке. Диктатура же управляет распоряжаясь, по принципу непосредственного подчинения одного человека другому через приказы и распоряжения. Как письменные, так и устные. Для функционирования такой распорядительной системы, за годы независимости чиновниками от идеологии была наработана и воссоздана теневая нормативная внутриведомственная база, закрытая от общественной среды и маскирующая механизм командования людьми.

В отсутствии государственной политической идеологии, а точнее, в ее декларативности, задачей цензуры становится формирование позитивного отношения к власти вообще и ее представителям в частности. Этим система защищает себя от изучения, анализа и трансформации со стороны и в интересах общества. Базисом нового механизма цензуры является абсолютно безграничное право государства на вмешательство в права владения собственностью на средства производства и капитал. Потому что только таким образом оно может сохранить командно-распорядительные полномочия над трудовым ресурсом и творческим потенциалом человека. Осуществляется это вмешательство с помощью налоговой системы, построенной на принципе налогообложения не полученной прибыли. Декларируемая правительством эффективная «новая» идеология налоговой политики, строящаяся по технологии расширения поля налогообложения, по сути, расширяет не поле, а делает сферу прав человека объектом властного влияния, открывая государству неограниченные возможности взимать налоги независимо от результатов труда и уровня благосостояния человека. Эта технология создает материальный базис нового механизма манипулирования обществом, позволяющий структурам власти в любой момент вводить дополнительный налог на любой этап получения прибавочного продукта и таким образом экономически уничтожать материально — финансовую базу развития любого бизнеса, любого общественного движения. При этом тотальный контроль за каждой копейкой в кошельке гражданина отрабатывает задачу сбора информации, плавно вписываясь в структуру цензуры. СМИ первыми попадают в финансовую ловушку, потому что концентрируют в себе проблемы развития всех трех секторов, и их деятельность требует исключительно законодательной детализации и конкретизации всех своих отношений с государством и обществом. А в Украине детализацию и конкретизацию законодательства осуществляет исполнительная власть, игнорируя политический базис и осуществляя ее в собственных интересах.

«Кассетный скандал» не только во всей красе показал существующую структурированную систему цензуры, но и обозначил ее как неотъемлемую часть механизма управления государством. Функцией этого механизма, как и ранее, является сбор и анализ информации о гражданах и процессах в общественной среде, а целью то же, что и прежде — монополия властного влияния на общественное сознание.

Таким образом, сохранение старых принципов руководства государством привело к трансформации целей и задач реформ. Функционально полномочная реформа структур власти была заменена реформой административной, что совсем не одно и то же. Именно поэтому изменения почти не коснулись существовавшей ранее системы секретности, которая сохранилась вместе с так называемыми допусками и категориями лояльности. Даже самые прогрессивные проекты законов о свободе информации не могут до конца конкретизировать, что же является для государства достаточным критерием для соблюдения секретности в распространении и обмене информацией. Формулировки настолько расплывчаты и неконкретны, что любой аналитик без труда обоснует, что место покупки нижнего белья для бойцов спецназа — это государственная тайна, разглашение которой угрожает национальной безопасности. В отсутствии сформированной и востребованной обществом национальной идеи свободы и неприкосновенности прав личности, критерии государственной безопасности остаются абстрактно неопределенными. А ведь сформировать, предложить и принести в массовое сознание эту идеологию могут только СМИ. Но кто в этом заинтересован? Время даст ответ на этот вопрос, а пока имитация реформ наблюдается во всем. И в политике, и в экономике, где командно — административными способами строят декоративный рынок, формируя механизм финансовой слежки и создавая модели финансовой отчетности, с помощью которых любого гражданина можно будет привлекать к уголовной ответственности за нарушения правил ведения бизнеса.

ПРОБЛЕМЫ НЕПОНИМАНИЯ

Властная элита всегда нуждалась и нуждается в объективной информации. Но она не осознает, что самостоятельно обеспечить себя этим не может. Старые технологии управления основаны на том, что дать такую информацию могут только аналитические службы силовых структур. На самом же деле они давно уже не в состоянии этого сделать. Потому что это противоречит их естественным интересам. Они не имеют никаких побудительных мотивов для определения и сужения границ своих функций и полномочий по отношению к обществу. А политическая элита не считает первоочередной задачей создание концепции отношений силовых ведомств с государством и обществом. Находясь внутри системы, в период перелома мировоззренческих ценностей общества, силовые структуры естественно заинтересованы в сохранении силы и качества своего влияния на власть, как на источник своего существования, и на общество, потому, что не представляют себя вне собственной надзорной, карательной идеологии.

Профессионалы СМИ не появились в новом времени из стерильной пробирки. Они корнями оттуда, из СССР. Поэтому в первые годы перестройки, давая обществу огромный объем закрытой ранее информации о системе, многие из них в образе борцов за справедливость взошли на властный пьедестал. В результате обличительная технология критики всего и вся стала чуть ли ни единственным инструментом так называемой политической борьбы за интересы народа. На самом же деле, в отсутствии конструктивной составляющей эта борьба выродилась в карьеристскую конкуренцию, где призом становится государственная должность или депутатский мандат. В этой ситуации и властью, и обществом требования «свободы слова», воспринимаются как борьба отдельных журналистов или финансовых групп, владеющих СМИ за власть над властью или за власть для себя лично. Поэтому, общество вяло реагирует на проблемы СМИ, не понимая сути самого понятия «свобода слова». И «пересічні громадяни» и представители руководства страны говорят — «у Вас есть эта свобода, ну и что Вы можете сказать?». А в ответ получают…….что? Очень часто, вообще ничего кроме критики ради критики!!! Хотя, по сути происходящего, идет борьба между старой системой тоталитарного руководства и новыми институтами гражданского общества, которые несовместимы с ней. Это борьба за изменение качества и сути функций и полномочий власти по отношению к гражданину. Просто СМИ не хватает профессионализма и осознанного подхода к определению собственных целей и задач в этой борьбе.

ПЕРСПЕКТИВА

Ближайшие годы будут чрезвычайно трудными для общества и для государства. Потому что сделаны все попытки не меняя антинародной сути функций и полномочий власти, реализовать стоящие перед обществом задачи. Это не удалось. Материально- финансовый и временной ресурс манипулирования демократическими лозунгами исчерпан. И становится очевидным, что сколь не гримируй восьмидесятилетнюю актрису, но для Джульетты она старовата. Поэтому дальнейшее развитие событий возможно по двум сценариям. Или по пути радикальных демократических преобразований, которые возможны в случае разработки и принятия концепции отношений силовых структур с государством и обществом. Или по пути силового реванша.

На мой взгляд, силовые структуры предпримут меры по ослаблению потенциала влияния СМИ и на общество, и на власть. Для этого будут использоваться все средства. От разделяй и властвуй, кнута и пряника, до прямых информационных провокаций и дезинформаций, которые поставят под сомнение объективность и оперативность любых СМИ. Основными заказчиками таких информационных провокаций и противоправных действий будут те силовые структуры и органы исполнительной власти, которые не готовы к изменению качества и сужению своих надзорных, контрольных и карательных функций и полномочий. Исполнителей подобных действий найти будет невозможно, так как все будет происходить по технологиям не произносимых приказов. Когда подчиненные и руководители понимают друг друга не произнося слова, а осознавая суть действий, которые нужно предпринять, чтобы исключить доступ общества к всесторонней объективной информации. Экономические меры воздействия также будут применены в полном объеме.

Если достичь желаемых результатов этим не удастся, силовые ведомства начнут борьбу за власть и предпримут все попытки для того, чтобы на следующих выборах их представители вошли как в государственный, так и в региональный корпус управления. В России этот процесс уже начался.

В этой ситуации дело Георгия Гонгадзе становится катализатором происходящих политических процессов, который отразит уровень влияния силовых структур на политику государства, покажет суть того, в чем заключаются перспективные цели и задачи силовых структур, каковы будут их методы и технологии в достижении поставленных задач.

Как показала практика, те СМИ, которые занимаются всесторонним анализом процессов, происходящих в государстве и обществе, оказываются не просто более объективными и профессиональными в подаче информации. А и более востребованными и той, и другой стороной. Это происходит потому, что отказываясь от декларирования собственной позиции и освещая видение происходящих процессов с разных точек зрения, они привносят конструктивную созидательную составляющую в любую информацию, которую распространяют. Это развивает их. Ценности этики, творческой самореализации, свободомыслия становятся для них необходимым инструментом, который, благотворно влияя на СМИ, формирует эти ценности и в массовом сознании. Что для построения демократического государства является наиболее необходимым и своевременным.

Сегодня от уровня осознания собственной миссии СМИ будет зависеть эффективность борьбы за свободу слова и то, кто и как сможет воспользоваться ее результатами. Осознавая потребности общества, которые заключаются не в словесном мусоре, свободно распространяющемся вместе с макулатурой, а во всестороннем комплексном анализе функций и полномочий силовых структур и органов исполнительной власти государства по отношению к гражданам, СМИ смогут не только защитить правовую и материально- финансовую базу своего существования и развития. Они смогут сделать демократические преобразования необратимыми.