Евгений КУШНАРЕВ: «Слухи о смещении преследуют меня постоянно»

— Евгений Петрович, несмотря на ваше верноподданническое выступление, тем не менее ходят упорные слухи, что с поста главы администрации вы все-таки уйдете. Чем они вызваны и насколько соответствуют действительности?

— Ну, эти слухи существуют почти с момента моего приезда в Киев. Это результат действий разновекторных политических сил, которые постоянно стараются добиться моего смещения.

— Эти силы находятся в администрации Президента?

— Не только в администрации... даже скорее вне пределов АП. Просто расстановка кадров в окружении Президента выгодна одним и не выгодна другим. Если вспомнить период моего предшественника, то он подвергался (особенно в последний год) жесточайшим нападкам с разных сторон, и, естественно, целью этих нападок было его смещение. Я нападкам не подвергаюсь, но слухи эти преследуют меня постоянно.

— Можно ли говорить о каком-то охлаждении интереса Президента к Народно-демократической партии, учитывая, например, тот факт, что Л. Кучма никак не откликнулся на столь значительное мероприятие НДП? Об этом, кстати, шла речь и на съезде...

— Я не думаю, что есть какое-либо охлаждение. Просто есть объективное понимание ситуации со стороны Президента. И, естественно, опираясь только на НДП, Президент идти на выборы не может. Речь может идти только о создании широкой коалиции политических и общественных сил. И как вы знаете, съезд в целом эту линию одобрил.

— Евгений Петрович, почему все-таки сильно отличались речи, например ваша и Пустовойтенко, от выступления лидера НДП в той части, где речь идет о поддержке Л. Кучмы?

— Я в данном случае стараюсь быть политиком-прагматиком. И если говорить объективно, у партии к действующему Президенту очень много претензий, поскольку та ситуация в стране, которая сегодня существует, никого не устраивает. Если оценивать шансы кандидата в президенты Кучмы с позиции ситуации в стране, то, безусловно, эти факторы оказывают очень сильное психологическое воздействие. Но если рассматривать вопрос не в абстрактном виде — вот кого бы мы хотели сегодня видеть президентом, — а исходя из понимания ситуации, то, по моему мнению, мы неизбежно придем к тому, что во втором туре будет обязательно представитель левых сил, которого они и поддержат, и тогда встает вопрос, — а кто может этому представителю левых сил сегодня противостоять? Да, может быть, я бы тоже хотел, чтобы у нас был лучший президент, у которого бы лучше получалось, но объективно такой кандидатуры пока не вижу. Поэтому я и призывал сегодня съезд отбросить некоторые иллюзии в сторону и определиться в этом вопросе изначально, развернуть борьбу за этого кандидата.

— Вы не допускаете того, что во второй тур может пройти левый и еще раз левый, как, например, предполагал Матвиенко?

— Нет. Я думаю, что это нереально. Не столь велик все-таки электорат левых сил, если бы он был таковым, то левый кандидат победил бы уже в первом туре.

— А что означает ваше сегодняшнее высказывание, что НДП должно стать партией зажиточных, богатых людей? Это что значит — финансово поддерживать Кучму?

— Это опять переиначивание моих слов. Я сказал, что в определении электората партии я предлагаю сделать ставку на людей состоявшихся, на людей, скажем, которые создали уже себя в жизни. К таковым я причисляю тот самый зарождающийся средний класс, к которому отношу предпринимателей и мелких, и средних, и крупных, и фермеров, и высококвалифицированный рабочий класс, научную и творческую интеллигенцию, и, безусловно, молодежь. Это ответ на ту дискуссию, которая также ведется в партии. У нас есть сторонники формирования НДП как партии всего украинского народа. Я в это не верю. Я считаю, что электоральная база должна быть очерчена гораздо более четко. Если сегодня таких людей у нас в обществе 5, 8, 10 процентов, и мы эти проценты приобретаем полностью, значит, мы полностью реализуем сегодняшнюю свою программу.

— Вам не показалось, что на съезде попытались реализовать сценарий, скажем так, мягкого оттеснения лидера партии от руководства НДП?

— Дело в том, что есть несколько разные подходы, в том числе и в руководстве партии, к технологии проведения объединительного процесса. И если вдуматься в то, что говорил Матвиенко, и в то, что говорил Толстоухов, и в то, что говорил я и Емец, то ведь противоречий по большому счету нет. Мы выступаем с позиции некоторого форсирования объединительного процесса. То есть мы должны первые сделать реальные, решительные шаги. Нас предостерегают: давайте не будем объединяться вообще не понятно с кем и т.д. Я, например, в своем выступлении сказал четко: через коалицию к возможному созданию объединенной партии. И как долго будет эта коалиция, я совершенно не берусь определять. Например, мощнейшая левая и правая коалиции в Польше уже прошли дважды выборы, и именно через эту коалиционность вначале левые демократы, а в этот раз «Солидарность» смогли составить большинство в парламенте и сформировать свое правительство.

— А кто должен возглавить коалицию, на ваш взгляд?

— В процессе объединения, в процессе переговоров должен быть найден ответ и на этот вопрос.

— Народный демократ?

— Совсем не обязательно. Хотя может быть. Как раз некоторая амбициозность лидеров и мешает сегодня даже началу этого объединительного процесса. Вот поэтому, может быть, кандидатура Пустовойтенко, как более уравновешивающая, который не заангажирован никаким постом в партии, а просто является сам по себе мощной фигурой и выглядела сегодня более предпочтительно. Это не есть борьба за лидерство в партии, это есть борьба за темпы и формы объединительного процесса.